Krad Pedante´s Film Reviews Reloaded [Archivo]

Ver la Versión Completa : Krad Pedante´s Film Reviews Reloaded

_KraD_

05-oct-2007, 11:33

Joder con las caidas de los foros ya no sé ni cuantas veces he vuelto a reabrir el hilo de la crítica propia.

Bueno el hilo original con todas las entradas por si os apetece rebuscar alguna review pasada que haya hecho esta en el ph, más concretamente aquí (http://www.todaviapordeterminar.com/viewtopic.php?f=14&t=5844&&hilit=pedante).

Y aquí un índice con todas las cintas que he comentado, lista que alguien me pidió en el anterior novaera y me molesté en hacer y todo, las pelis están agrupadas de cinco en cinco porque como ya sabeis soy muy extremo y las comento en lotes, que así entretiene más y se puede ver mucha más variedad:

1.
-La Guerra de los mundos (remake)
-Azumi
-Rubber Johnny (cortometraje)
-Smoking_Room
-El hombre que nunca estuvo allí
2.
-Battle Royale 2: Réquiem
-Amnesia
-Team America
-Starsky y Hutch
-El Maquinista
3.
-Dolls
-Repli-Kate
-Tan lejos, tan cerca
-Malena
-Club Desmadre
4.
-Casshern
-Tapas
-39 Escalones
-Mirindas Asesinas (cortometraje)
-New Puño de la estrella del Norte
5.
-Hasta que llegó su hora
-El efecto mariposa
-Charlie y la fábrica de chocolate
-El extra (cortometraje)
-El viaje de Chihiro
6.
-Irreversible
-Napoleon Dynamite
-Audition
-Monty python´s Se armó la gorda
-Las reglas del juego
7.
-Sin City
-Zombies Paletos
-Buñuel y la mesa del rey Salomón
-El último Boy-scout
-Blueberry
8.
-Una serie de catastróficas desdichas
-La cabina (cortometraje, el de Javier Fesser no el de Mercero)
-La semilla de Chucky
-Yo, Robot
-Resident Evil 2: Apocalypse
9.
-Dogville
-Goodbye Lenin
-Kung Fu Sion
-Amélie
-Largo Domingo de Noviazgo
10.
-Casablanca
-Jersey Girl
-Batman Dead End (Cortometraje)
-Los dos lados de la cama
-Family Guy: Stewie Griffin The Untold Story
11.
-La Novia Cadáver
-Saw
-Saw 2
-Guia del autoestopista galáctico
-Torrente 3: El Protector
12.
-La última caperucita roja [Le Dernier Chaperon Rouge] (Cortometaje)
-The life aquatic
-Old Boy
-Chocolat
-Ciudad de Dios
13.
-Anacondas
-Closer
-Adivina quien viene esta noche
-Doom
-Martin (Hache)
14.
-Extrañas coincidencias
-Vincent (Cortometraje)
-Adaptation: El Ladrón de Orquídeas
-La cara del terror
-Vibroboy (Cortometraje)
15.
-Bubba Ho-Tep
-Shaolin Soccer
-Intermission
-La tumba de las luciernagas
-Miedo y asco en las Vegas
16.
-Zombie´s Party
-Premutos
-Zombi, el amanecer de los muertos.
-El Amanecer de los muertos (remake 2004)
-La insoportable levedad del zombie (cortometraje)
17.
-Star Wars Revelations
-La flaqueza del bolchevique
-Crash (2004)
-La Ruta Natural
-Volcano High School
18.
-Beyond Re-animator
-La fuga de Logan
-Princesas
-Frankenweenie (cortometraje)
-Darkness Falls: En la Oscuridad.
19.
-El secdleto de la tlompeta (cortometraje)
-Las Supernenas. La película.
-Frágiles
-Punch Drunk Love
-Human Nature
20.
-La ciudad de los niños perdidos
-Requiem por un sueño
-El tercer hombre
-Corre Lola corre
-Mi vida sin mí
21.
-House of the dead
-La noche de los muertos vivientes
-La noche de los muertos vivientes ( 1990 remake)
-El día de los muertos
-La tierra de los muertos vivientes
22.
-Atomik Circus
-Los cuatro fantásticos
-Eurotrip
-Aquel ritmillo (cortometraje)
-Soñadores
23.
-Ausentes
-El método
-Cohen vs Rosi
-Violent Cop
-La fiesta
24.
-Las Superamigas contra el profesor vinilo (cortometraje)
-Le llamaban Trinidad
-Brokeback Mountain
-Robot Stories
-La isla
25.
-Promedio Rojo
-La vida secreta de las palabras
-Layer Cake (Crimen organizado)
-Melissa P.
-Cowboy Bebop: Llamando a las puertas del cielo.
26.
-The Aristocrats
-Ghost in the shell 2: Innocence
-Mirrormask (La máscara de cristal)
-La busqueda
-Super Size Me
27.
-Cube
-Cube 2: Hypercube
-Cube Zero
-La Habitación del pánico
-Elevated
28.
-Gisaku
-Osmosis Jones
-El bar Coyote
-El último emperador
-Superman Returns
29.
-The fast and the furious: A todo gas
-La soga
-El sueño de Ibiza
-Stoned
-Gisele Kerosene (cortometraje)
30.
-No sos vos, soy yo
-Day off the Dead (cortometraje)
-Hostel
-NIN The Broken Movie (videoclip-mediometraje)
-The Warriors
31.
-El señor de la guerra
-Piratas del caribe: El cofre del hombre muerto
-Torremolinos 73
-A la deriva: Open Water 2
-The Jacket
32.
-King Kong
-Sakura la coleccionista de cartas: La carta sellada
-Elephant
-Munich
-La joven del agua
33.
-Quiéreme si te atreves
-Date Movie
-Cachorro
-Domino
-United 93
34.
-Una historia de violencia
-Memories
-Ichi the killer
-Ultravioleta
-X men 3
35.
-Crank
-Volando Voy
-The Hunted (La Presa)
-Infiltrados
-Bajo aguas tranquilas
36.
-La habitación del niño
-Kebab Connection
-Maleficio
-16 calles
-Sérpico
37.
-American Splendor
-Para entrar a vivir
-Instinto Básico 2
-21 gramos
-Serpientes en el avión
38.
-Los Sexoadictos
-Última sospecha
-Clerks
-Clerks 2
-Syriana
39.
-Caché (Escondido)
-D.O.A.: Dead Or Alive
-Isi/Disi: Amor a lo bestia
-Cuando eramos soldados
-K-Pax
40.
-Ciudadano Kane
-The Rocky Horror Picture Show
-Brazil
-La Huella
-Brick
41.
-Cars
-Hard Candy
-Poseidon
-Dos hermanas
-Destino Final 3
42.
-Adivina quien soy.
-El Diablo de viste de Prada.
-Pequeña Miss Sunshine.
-Planeta Rojo.
-La Princesa y el Guerrero.
43.
-Los tres entierros de Melquíades Estrada
-Northfork
-Ice Age 2: El Deshielo
-Aeon Flux
-Mas extraño que la ficción
44.
-Final Fantasy VII: Advent Children
-Rumores que matan
-Gracias por Fumar
-La Ciencia del Sueño
-Las partículas elementales
45.
-Capitaine X
-Pulse
-Nueve Reinas
-El Caso Slevin
-Kiss Kiss Bang Bang
46.
-A Scanner Darkly
-Tenemos un problema gordo
-The Host
-Piratas del Caribe 3: En el Fin del Mundo.
-Stay Alive
47.
-Volver
-Hijos de los Hombres
-Saw 3
-Señor y Señora Smith
-Sahara
48.
-Wallace & Gromit: La maldición de las verduras
-Ratonpolis
-Ases calientes
-Quiero la Cabeza de Alfredo García
-La Caja Kovak
49.
-Las colinas tienen ojos
-El Retorno de los Malditos (Las Colinas Tienen Ojos 2)
-Todo lo demás
-Cándida
-Skizo
50.
-París Je t'aime
-Historias mínimas
-300
-El Retrato de Dorian Gray
-Death Proof
51.
-Arizona Baby
-La Jungla 4.0
-[Rec]
-Another Gay Movie
-Los Simpsons: La película
52.
-Bee Movie
-El Orfanato
-Once
-Idiocracia
-Epic Movie
53.
-Hot Fuzz (Arma Fatal)
-Soy Leyenda
-Futurama: Bender's Big Score
-El hombre del tiempo
-Cafe solo... o con ellas
54.
-Half Nelson
-Virgen a los 40
-La Huella (Remake)
-Los cuatro fántasticos y Silver Surfer
-T.M.N.T.
55.
-Pero ¿Quién mató a Harry?
-La Habitación 1408
-Alien Vs Predator
-El Sueño Eterno
-Escarnio
56.
-The King of Kong
-Cabeza de muerte
-No es país para viejos
-Persépolis
-Les triplettes de Belleville
57.
-Sweeney Todd
-Turistas
-En busca de la felicidad
-La Vida de los Otros
-Los Chicos del Coro
58.
-Monstruoso
-La Haine (El odio)
-Rambo
-American Pie presenta Una Fiesta de Pelotas
-Padre de Familia: Blue Harvest.
59.
-Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal.
-Juno
-In God We Trust (cortometraje)
-La habitación Fermat
-Las Ruinas
60.
-El Incidente
-Magorium y su tienda mágica
-Shoot em up
-Cámara Oscura
-La Hora fría

Este post es índice por tanto, en los siguientes continuo que ya voy por la tanda 50 cucos.

}:-D

_KraD_

05-oct-2007, 12:15

Estooo Grani, ¿donde cojones se cambia el número máximo de carácteres que se pueden escribir por post?

Que ya sabeis que soy muy dado a post mastodónticos y esto me esta follando las ganas con sus míseros 10.000 carácteres (necesito exactamente el triple, quizás más).

}:-D

Editado: Ya lo encontré, lo subo a cuatro veces más.

_KraD_

05-oct-2007, 12:23

Tanda 50:
-París Je t’aime
-Historias Mínimas
-300
-El Retrato de Dorian Gray
-Death Proof

París Je t’aime

http://i16.photobucket.com/albums/b47/sashanyc/paris_je_taime.jpg

Este cartel me encanta, es genial.

O “Cinefílicos Must See”

“Paris Je t’aime” es uno de esos proyectos que de primeras uno sabe que pueden estar plagados de altibajos, 18 cortometrajes de diferentes directores enfocados en el amor y más concretamente en el amor en Paris.

Una gran idea, pero lo mejor de ella es la acojonante plantilla, entre directores famosos y actores conocidos que se encuentra: Joel y Ethan Cohen, Isabel Coixet, Alfonso Cuarón, Vicenio Natali, Gus Van Sant, Gerard de Pardieu, Tom Tywker, Sylvain Chomet, Wes Craven, Natalie Portman, Elijah Wood, Bob Hoskins, Juliette Binoche, Alexander Pyne, Willem Dafoe, Steve Buscemi, Leonor Watling, Ben Gazzara, Rufus Sewell, Magie Gylenhaal, Javier Cámara, Nick Nolte, etc…

Toda una delicia para el cinéfago empedernido. Además como París es la ciudad en la que quiero morir tenía el doble de encanto para un servidor.

Cada cortometraje lleva por título una parte de la ciudad, los comento por separado como todo buen diseccionador de celuloide que se precie. No hay spoilers que jodan las historias:

-Montmartre:
Dirigido por el francés Bruno Podalydès e interpretado por él mismo como personaje principal, un hombre se lamenta de su vida encerrado en el coche y una mujer se desmaya a su lado. Sencillo pero inocuo, además acaba de golpe, un inicio flojo para la cinta pero no lamentable.

-Quais de Seine:
De Gurinder Chadha, la directora de “Quiero ser como Beckham”. Unos chavales muy toscos se dedican a lanzar piropos a las ninias monas que pasan. Uno de ellos se prenda de una árabe.
Sigue flojito, este no cuenta gran cosa y por soso recae en típico. Olvidable.

-Les Marais:
Por Gus Van Sant, ese director que desesperó a propios y extraños con los planos largos de Elephant (largometraje que a mi me encantó). Un chico habla sin parar con otro que apenas dice nada. Un estilo muy del director, en el que no se conceden planos secuencia eternos por lo corto de la duración del mismo, pero se intuyé como mira a los personajes a su modo particular a traves del objetivo. A mi me ha gustado aunque no es lo mejor de la cinta. Gaspard Ulliel (el que hace de Hannibal en la nueva precuela) sale despeinado (muy Van Sant) y guapete y la verdad es que lo bastante hace bien.

-Tuileries:
Dirigido por los hermanos Coen y se nota, rodado en una parada de metro resulta muy Coeniano todo, planos extremos (picados cercanos, primeros planos, cámara inquieta) y personajes que solo podrían estar sacados de una de sus películas. Protagoniza un Steve Buscemi que no dice una palabra y la historia es breve (como todas las demás) pero inevitablemente graciosa.
Parece un pequeño esqueje del mundo de los Coen. Cachondo e interesante.

http://static.flickr.com/40/107033022_80e4a2643b_o.jpg

-Loin du 16e:
De los brasileños Daniela Thomas y Walter Salles, este último director de “Estación central de Brasil” y el remake de “Dark Water”. Sencillisima historia de formas tranquilas, bien rodada y muy breve.
Una chica pobre cuida bebés.
La protagoniza Catalina Sandino, la de “Maria llena eres de gracia”
La primera vez que la ví me quedé tal que así: “!!!!!!!” puesto que parece que no cuenta nada relevante, un revisionado me hizo pensar “Me gusta”, así a secas.
No siempre hacen falta artificios y la elegancia y sencillez extrema a veces resulta suficiente, en este caso sí.
Me gusta, a muchos probablemente no.

-Porte de Choisy:
Dirige Christopher Doyle, y tengo la teoria de que se ha metido algo muy fuerte en vena y se ha puesto detrás de la cámara, extraño, desmadrado, una peluquería, una asiática que rompe cristales a puñetazos, peinados copypasteados de famosas incluida Amelie, confuso, acelerado, caótico y en general me pareció una chorrada enorme.
Con Barbet Schoeder. De todos modos pese a la tontería esta rodado de buenas maneras (no en vano este trabajó como encargado de fotografia para “2046” y “La Joven del Agua”), pero no cuenta nada y me parece de lo peor del grupo.

-Bastille:
De Isabel Coixet, directora que me encanta y lo comento sin pudor (“Mi vida sin mí” y “La vida secreta de las palabras” son dos peliculones), un cuento, un abrigo rojo y un hombre que engaña a su mujer hasta que…
Delicioso y bonito. Cameos de Javier Cámara y Leonor Watling. Bastante bueno.

-Place de Vitories:
Dirigido por Nobuhiro Suwa. La fantástica Juliette Binoche es una madre que ha perdido a su hijo (no todo tiene porque ser amor entre parejas).
Sencilla, ligeramente fantástica y con cameo a caballo de Willen Dafoe.
Está bien a secas, pero este tipo de cuento ya lo había oido mil veces.

-Tour Eiffel:
Detrás de la cámara Sylvaint Chomet el director de “Bienvenidos a Belleville” sí, un director de una cinta de dibujos dirigiendo a personas reales ¿Qué puede ser el resultado? Un corto con personajes reales que parece de dibujos animados.
Un hijo de dos mimos cuenta como se conocieron sus padres.
Partamos de una base, odio a los mimos. Un corto protagonizado por un mimo que vive en un mundo de mimo y tiene un gato y un coche invisibles es lo más cercano al inframundo que puedo imaginar.
Pero superado esto (sobre todo por la escena en la que un macarra en la carcel grita aterrado al de seguridad: “¡Sacadme de aquí!” cuando le encierran con dos mimos) la verdad es que está realmente gracioso.
Empezo no gustandome y acabo haciendolo. Curioso cuanto menos. Y diferente, visualmente muy logrado.

http://static.flickr.com/39/107041120_a3cccde9a9_o.jpg

-Parc Monceau:
De Alfonso Cuarón (Artífice de esa maravilla visual y técnica que es “Hijos de los Hombres”) Nick Nolte y Ludivine Sadgnier dan un paseo en un plano secuencia hablando (y durante el cual se pueden ver carteles con las películas de otros directores).
Al final del mismo una sorpresa que hace que te replantees toda la conversación de ambos con una sonrisa. Me gustó mucho -tanto que lo revisioné al instante- , escrito por el mismo Cuarón, pese a breve, inteligente.

-Quartier des enfants Rouges:
Maggie Gylenhaal (la panadera tatuada de “Más extraño que la ficción”) es una actriz que compra porros. Dejemoslo ahí. Historia que ni viene ni va, poca cosa y me pregunto que coño quería contarnos Oliver Assayas.

-Place des Fêtes:
De Oliver Schimtz, un hombre yace la plaza y recibe ayuda de una señorita de la que se enamoró en un parking.
Lo he contado así por encima para no joder la historia. Quizás sentimental en exceso, triste y a la par romántico y eso es lo único flojo y quizás a la vez no tanto, con todo la historia me resultó conmovedora porque soy un puto osito de peluche.
Bonito plano final, pero tristísimo.
Bueno.

-Pigalle:
Con Bob Hoskins (para mi el eterno detective de esa maravilla del cine negro/animación que es “¿Quién engañó a Rogert Rabbit?”) y Fanny Ardant. Historia con vueltas inesperadas de una pareja. Dirige Richard LaGravanesse, que creo que era guionista de cosas tan dispares como “El Rey Pescador” y “El Hombre que Susurraba a los Caballos”. No está mal.

-Quartier de la Madeleine:
Dirige Vicenzo Natali, ¡El director de Cube!
Y no solo eso sino que le da por contar UNA HISTORIA DE VAMPIROS.
De puta madre, nadie había dicho que no se pudiesen usar géneros.
Protagoniza Elijah Wood envuelto en una estética fabulosa, muy a los “Sin City” la verdad.
Entre la comedia y la exageración el corto al final funciona pese a su exceso y libertades. Me reí con el último plano.
Cachondísimo, como nota curiosa, el cuerpo que aparece muerto es Wes Craven, aunque no sale en los créditos.
Y remarco que la estética es vibrante y genial.

http://static.flickr.com/47/107062375_b8781b985b_o.jpg

-Père Lachaise:
Dirige Wes Craven y situa a Rufus Sewell y la bonita Emily Mortimer en un cementerio (típico de Craven) visitando la tumba del gran Oscar Wilde mientras hablan sobre su compromiso.
No está mal, pero yo me he comido mucho “Twilight Zone” como para que el corto me sorprenda con una anécdota tan nimia. Los actores muy sueltos eso sí. Correcto.
Y el cameo es de Alexander Payne, el director del último corto de esta cinta.

-Faubourg Saint-Denis:
Dirige el gran Tom Tykwer, alemán encargado de ese culto que es “Corre Lola, Corre” y de la pausadísima “La Princesa y el Guerrero” de la cual rescata al actor ciego (en la vida real también y por cierto muy buen actor) y lo planta de pareja de Natalie Portman en una historia que comienza descolgando un teléfono (como “Corre Lola, Corre”)
Rodado en plan vertiginoso (adivinad como que película) es efectista, acertado, aceleradamente rápido y enternecedor al mismo tiempo. Cojonudo en líneas generales.
Buen final.
De lo más destacable del grupo.

http://www.blogdecine.com/images/2007/07/portman%20radiante%20en%20paris%20je%20taime.jpg

-Quartier Latin:
Gerad De Pardieu y Fredéric Auburtin trabajan sobre un guión de Gena Rowlands quien protagoniza una reunión con Ben Gazarra para hablar con una acidez encantadora sobre su vida como pareja.
De Pardieu ejerce de camarero anfitrión también y firma con buena mano un diálogo crítico y bien escrito, reconozco que es buen cortometraje, pero entre mis favoritos están otros.

http://static.flickr.com/48/107038925_f897abcfa7_o.jpg

-14e Arrondissement:
Dirigido por Alexander Payne (El encargado de “Entre copas”).
La única historia que ha llevado el título de la película hasta el extremo. Sencillez en una visita solitaria de una mujer americana a Paris.
La actriz lo hace genial, el texto (¿leido?) de sus pensamientos es de una sinceridad que llega.
El final es un broche perfecto para la película.
Me ha gustado más de lo que esperaba.
Cortometraje de soledad y amor por una ciudad.

http://static.flickr.com/39/107066430_ef0c5a886a_o.jpg

“Paris Je t’aimee” es una película que he descubierto sorprendido que la gente conoce pese a su poca publicidad y bombo otorgado (dos chicas me hablaron de ella el mismo día).
Una pena que estas practicas no sean más extendidas y reconocidas porque iniciativas del estilo son un placer para los fanáticos del cine.

Y una pena enorme también que Julio Medem al final no pudiera participar por estar rodando “Caótica Ana” que no he visto y aún así de oidas vaticino que puede ser la primera película del hobre que no me guste.

Le casco un 7,9, pese a sus altibajos es una iniciativa loable y que con la brevedad de los segmentos algunos emocionen y otros consigan más de una sonrisa complice, es todo un logro.

Historias Mínimas

http://www.cartelia.net/fotos/h/historiasminimas.jpg

O “No lo abandones, él nunca lo haría”

Bonita, sencilla y directa película argentina que como su propio nombre indica esta compuesta por historias pequeñas, sin efectismos innecesarios, por personas con sus pequeñas grandes metas.

Un viejo abandona la tutela de su hijo para ir a buscar a Malacara, su perro que hace tres años le abandonó (el misterio de porque es la esencia principal de la película).

http://www.raicesdelcine.com.ar/Numero_16/Imagenes_16/historias-minimas.jpg
Como la cantina de Indiana Jones en Busca del Arca Perdida mismamente.

Una mujer muy humilde es seleccionada para participar en un concurso de televisión cuyo mayor premio es un robot multicocina o algo así, cosa que no sabe ni para que sirve ni que hacer con ella (pues no tiene ni electricidad) pero la ilusión le hace recorrer el camino hasta el programa.

Un vendedor lleva una tarta para el hijo (¿o es hija?) de una reciente viuda cliente suya.

La historia de la chica ocupa menos metraje en el film que se centra sobre todo en las otras dos. Personaje humilde y concurso cutre de la tele, la chica está bien y aparenta ingenuidad y poca cultura como debe a su personaje pero toda su subtrama no da para demasiado.

La historia del vendedor gira en torno a una tarta y los dolores de cabeza que le trae tan incomodo de pasear regalo por no saber como acertar con los gustos del hijo (¿o hija? Hay nombres que inducen a la confusión) y le lleva de pasteleria en pasteleria para los retoques posteriores en el pastel.
Su desenlace esta resuelto con buena mano pese a algún tópico escondido.

http://static.flickr.com/29/64873922_9a1ce0a1d5.jpg
Aquí la actividad que se realiza en Argentina en el ámbito laboral a la hora del partido.

Y para mi lo mejor es todo lo que rodea al viaje del hombre en buca de su perro.
El anciano por cierto está cojonudamente interpretado, tiene los mejores momentos y cada línea suya parece de una sinceridad increíble.
Además mueve las orejas eh.

A destacar el profundo y compartido temor en esa pregunta a la bióloga que lo recoje:

-¿Crees que los perros diferencian el bien del mal?

Historias Minimas es mínima en las formas pero grande en el sentimiento general. Me ha gustado y la gente no puede quejarse de que no sabe a que se enfrenta pues solo leyendo la sinopsis o haciendo caso al título uno sabe que encontrarse.

Cine amable, sosegado, conmovedor por cercano o humano.

Un 7, 4.

300

http://www.muchocine.net/img/300.jpg
"This is SPARTAAAA"

O “Fotochó Gay Parade 07”

He tardado en verla porque la verdad, el primer visionado me aburrió al poco y la deje en stand-by hasta tiempo después.

No es mala, es más, sigue la senda de procurar adaptar las viñetas con un mimo exagerado a la pantalla que ya tomó “Sin City” basada en un comic del mismo Frank Miller, autor del 300 original.

Pero sinceramente tanto el cine como el cómic son medios distintos. Mientras que en “Sin City” la cosa dejaba un aire de “esto lo he visto en papel” extraño y a la vez curioso por la novedad la verdad es que la ciudad del pecado tenía mucha más miga y en el fondo funcionaba con mayor soltura. En “300” la cosa luce, pero el problema principal es que la novela gráfica (como ahora se emperran en llamar a los tebeos) original no tenía lo que se dice una trama muy densa.

http://www.blogdecine.com/images/2007/03/300.jpg
Nah, tira un poquito de viento.

“300” La veo por tanto entretenida pero carente de “algo”, los escenarios, que parecen paridos con 5 o 6 filtros de Photoshop, no se me antojan tan ridículos como a otros críticos (que todo sea dicho no se deciden entre si es una maravilla visual o una sobrecarga de efectismos) pero si es cierto que cansan durante el metraje.

Las escenas de acción están bien llevadas y el uso de cámaras que ruedan a alta velocidad para tener luego mayor soltura a la hora de encadenar escenas en slow motion se nota.

La cámara lenta goza de un espectáculo que descubrieron hace mucho Peckinpah y John Woo en el cine de acción pero hoy en día se le da un uso excesivo, no se me entienda mal, durante esta cinta dicho uso entretiene, pero me parece que se pasan un poco tirando de ella o que deberían innovar más en las escenas de acción que pese a espectaculares y bien hechas tienen el pero de que no enseñan nada nuevo.

La trama de “300” es básica, un grupo muy mazas (y que ha despertado las coñas y la atención del público gay con chistes jocosos por todo internet) se pega contra un ejército enemigo. Básicamente son hostias de continuo y la verdad no creo que nadie esperara nada más.

http://pwbeat.publishersweekly.com/blog/wp-content/2006/10/_movies.yahoo.com_images_hv_photo_movie_pix_warner _brothers_300_gerard_butler_300b.jpg

De lo que carecía el comic era de las criaturas fantásticas, que personalmente encuentro un añadido que luce bastante y al que se le debería de haber dado mas metraje (aunque los fanáticos de las Comics Con se quejarían si eso hubiese ocurrido).

La escena del rinoceronte derribado está realmente guapa.

En cuanto a las subtramas, me sobran, en una película con una premisa tan básica le restan ritmo y uno espera a que pasen y ver como los espartanos dan de comer una sopa de hostias al enemigo. Lo de la reina muy bien, muy bonito, pero no aporta nada al ritmo de la historia. Más bien al contrario, la interrumpe.

Y voy a obviar comentar nada sobre el látigo de la Priscilla que es Jerjes porque todos los chistes ya están muy tocados.

Está bien para matar la tarde si te va la acción con chicos barbudos y tabletas de chocolate, me aburrió por momentos y la hubiese preferido más breve, pero no pasa de gestarse como un entretenimiento con mucha factura técnica. Con todo no diría que es una mala película, solo del montón. Y fácilmente olvidable.

Un 6,2.

El Retrato de Dorian Gray

http://ec1.images-amazon.com/images/I/51WSYQS0XQL._AA280_.jpg

O "Colorea tu... Mito de Fausto"

Hablo de la versión de 1945, la mítica vamos, ya que hay así como una docena o más.

Clasicazo incombustible, no solo respetable por mi más profunda admiración a Oscar Wilde como escritor (ese tio era un puto genio, se le notaban ramalazos filogays en sus obras a kilómetros, especialmente en la descripción de varones, y con todo no solo no se hacía pesado sino que era tremendamente ingenioso y una delicia de leer) sino porque la adaptación en pantalla mantiene el nivel (adaptar una buena obra corre siempre el riesgo del quiero y no puedo) de forma muy digna.

Dorian Gray tiene así como una acuarela en casa que le hizo un colega en la que sale to apañaó él.

La cuestión es que gracias a un deseo realizado el cuadro en cuestión se acaba comiendo todos los marrones y la mala sangre del señor Dorian, envejeciendo a su vez la representación en el lienzo mientras el Dorian de carne y hueso se conserva eternamente joven.

Dorian no solo es eterno sino que gracias a esto carece de conciencia o eso cree él, el cuadro representa poco a poco como se pudre por dentro gracias a la maldad acumulada y el protagonista no puede sino cubrirlo y encerrarlo bajo llave para evitar ver reflejado en el a su alma.

http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/6/6c/250px-Doriangray_1945.jpg

Los remordimientos, expresados por una voz en off a falta de la figura de narrador de todo libro, son por tanto la columna vertebral de la historia. Y una serie de trágicos acontecimientos (en especial las difíciles relaciones del protagonista -que siempre tiene algo que ocultar- con el resto de personajes) desembocan en un final en el que incluso el uso de algo tan sencillo como una bombilla bamboleándose denotan que se ha hecho todo con bastante respeto por la obra.

En lo técnico la fotografia es cojonuda, destacando el ya mentado plano final aprovechando la luz y sombra temblorosa de una lampara que se balancea cual lucha interna del protagonista, y pese a ser en blanco y negro los artífices se han currado unos cuatro planos a technicolor del cuadro que insertados en una película de tonos grises consiguen lo que se pretende, sorprender, incluso el puto cuadro causa respeto la primera vez que lo vemos coloreado.

Hurd Hatlfield interpreta al narcista Dorian Gray y como protagonista de este cuento de Fausto con lienzo me resulta cómodo, además los ajenos al dato tienen oportunidad de descubrir que Angela Lansbury (la de "Se ha escrito un crimen", y en esa serie en cierto capítulo cantó la canción que canta en esta película a modo de referencia) fue en algún momento joven y todo, pero mis simpatías van muy enfocadas para el personaje de Lord Henry Wotton (interpretado por George Sanders) cuya verborrea continua y curiosísimas divagaciones consiguen echar a los invitados de una mesa y despertar cierta incomodidad allá donde las saca a relucir.

Es encantador. Tiene frases memorables. Como no quererlo.

-Olvide la inteligencia de mi discurso, había olvidado que usted es un miembro del parlamento.

Nah, el putojefe.

Como detalle final, las letras de los bloques que aparecen bajo la mesa son las iniciales de la peña que se ha muerto.

Un 8,2 muy clásico. Siempre mola revisitar los cuentos de perdedores que venden su alma, y si la historia tiene cierto toque fantástico (como es el caso) pues mejor que mejor.

PD:
-Si yo recuperara mi juventud, haría cualquier cosa en el mundo excepto levantarme pronto, hacer ejercicio o ser respetable.

-Prefiero a las personas antes que a los principios y por encima de todo a las personas sin principios

Lord Henry Wotton, Ideólogo.

Death Proof

http://www.elseptimoarte.net/carteles/grindhouse-death-proof.jpg
El cartel es cojonudo, eso sí.

O "Snake on a StuntCar"

Me he referido varias veces a Death Proof como una cinta mellada. Que se la ve coja y separada de su hermana siamesa.

Me hace gracia que tanto Tarantino como Rodriguez esten más al margen de la industria que muchos otros directores, que se dediquen a hacer lo que les sale de las pelotas por absurdo que parezca y que por lo general, sean buenas o malas películas, se huela un aire ligeramente fresco o si acaso gamberro en sus propuestas.

Grindhouse como propuesta de dos películas conjuntas era una idea bastante graciosa, con la tontería de los trailers falsos entre ambas y cabeceras absurdas y añejas precediendo a las películas.

Estrenar dos películas homenaje/cachondeo/juego tonto en una misma sesión tenía cierta coña y moza y permitía muchas libertades. Pero por rollos de taquilla se mutiló la idea original, se corto con cuchilla y se añadió metraje a ambos capítulos para estrenarlos por separado.

http://www.blogdecine.com/images/2006/12/grindhouse_car.jpg
Snake goes motorizado.

El hecho de separarlas en dos no favorece a la parte que corresponde a Tarantino ("Planet Terror" aún la tengo pendiente, pero me comentan que me lo pasaré mejor con ella). Y por mucho que varios críticos empecinados en ponerse a la cabeza de ser descubridores de tesoros la eleven a los olimpos de la trash-culture con estilo y seso, a mi no me da esa sensación de ser lo grande que se le proclama.

Para empezar Tarantino parece esforzarse en remarcar sus marcas de la casa, cambia el plano desde el interior del maletero de un coche por uno del interior del motor de otro coche, y sobre todo: Introduce extensísimos diálogos entre las protagonistas que realmente no solo no llevan a nada por vacuos sino que carecen del ingenio y gracia que otras veces había demostrado ( la cháchara sobre el personaje de superman y su identidad secreta en Kill Bill, la impagable conversación sobre Like a Virgin de Madonna en Reservoir Dogs e incluso la explicación del juego del mechero en Four Rooms, por no mentar nada de Pulp Fiction su obra maestra y ya masticada de memoria) comento que como se han añadido unos 20yalgo minutos de metraje estos puede que esten esparcidos por todo el tramo inicial, que se hace pesado lento e innecesario, e incluso con un ritmo poco amable para el espectador ansioso de un revival 70tentero y que se ha de contentar con la multitud de referencias e in-jokes que plagan la propuesta.

Y quiero decir que un momento que podía ser memorable en manos de un guionista con mejores horas (y Tarantino lo ha sido) es aquel en el que Stuntman Mike trata de conseguir su baile y saca un librito, pero la anécdota al final queda tan sosa, falta de gracia y fin que se desaprovecha la ocasión.

http://extracine.com/wp-content/uploads/2007/02/grindhouse5.jpg
-Yeah nena, tiene turbo de nitrogeno, flotofosparminas, alerones cuanticos y to lo básico para triunfar en una gala tunning de Badalona o en un festival donde se proyecte "Yo soy la Juani"

Luego llega una escena brutal con el accidente, las nenas que se nos presentan al empezar la cinta acaban aquí su función despiezando a sus personajes en un plano repetido para mostrar el gore destino de cada una de las pasajeras del coche víctima. Un gran logro, que lamentablemente viene seguido de un nuevo bajón en el ritmo de la cinta. Una nueva hornada de chavalas listas para ser carne de picadora pero que dan la vuelta a la tortilla, lo malo es que tenemos que repetir otra vez el proceso de presentación (pese a que esta vez sí que es más llevadero) y lo bueno es que Stuntman Mike está vez no se llevará nuestra simpatía sino que desearemos que ellas le den la vuelta a los roles asesino/víctima.
Pero hay que empezar las presentaciones otra vez y eso le pesa un poco.
Demasiados altibajos, demasiada poca preocupación por la mera diversión que es lo que nos proponían a primeras.

http://www.iwatchstuff.com/2006/12/21/death-proof-car.jpg

La recta final se desmadra y divierte, hasta un delirante cierre que me hizo soltar una carcajada enorme por inesperado y bizarro pero fiel al estilo de cine basura. Aún así queda esa sensación de que el camino hasta ahí ha sido demasiado falto de orden y orquestación.

En el lado de las cosa destacables la actuación de las chicas es formidable, al menos para aguantar con entereza y naturalidad planos tan largos de diálogos y hay chicas como la señorita Mary Elizabeth Winstead (que por cierto, y lo dije y por eso me comí la película con más ganas, era lo único destacable de Destino Final 3) que son fisicamente increibles (y joder esta en concreto me parece preciosa) y consiguen que el público varón se sienta extraño por salivar tanto.

Lo que bien es cierto es que Kurt Russell es el que de verdad se lleva el espectáculo de la función (nota quejica: ¿porqué coño han traducido el apodo "Stuntman"? me suena raro, "Especialista" sí, bueno) su personaje) encima el cabrón parece comodísimo en su papel, se divierte y eso siempre ayuda, la química del actor con el personaje también es indispensable y en este caso la hay. Incluso lleva una cicatriz al más puro estilo que-malote-soy Snake.

Luego están los guiños. Que en la Jukebox aparezca la canción Misirlou mítiquisimamente ya asociada a Pulp Fiction, que se refiera el sheriff al hombre como Frankenstein (el de "La carrera de la muerte del año 2000"), que la matrícula del coche sea la de Bullit, el cartel de Johnny Cash exigiendo con dos dedos en alta que se page en metálico ("Cash"), las oleadas de posters extranjeros (para EHEHUHUH) de películas, meter a Eli Roth (el director de Cabin Fever, Hostel y Hostel 2) como actor por coleguismo, el color del coche estilo traje de Kill Bill o la misma música del tono del móvil, las referencias al Big Kahuna Burguer y a los masajes en los pies, el obvio fetichismo por dicha parte del cuerpo (esa estupenda cabecera a la antigüa, ese pervertido Stuntman rozando el dedo de un pie), la coña de la ficticia marca de comidas Acuna Boys (que se anunciaba en los trailer intermedios), e incluso la tontería de ese cartel en spañolo que pone "Coca Cola, la chispa de la vida" son tonterias que me divierten mucho pero que admito no pueden mantener el peso de dos horas de película.

http://www.bluemag.es/wp-content/uploads/2006/12/WindowsLiveWriter/TheGrindhouseTarantinovsRodriguez_11B10/deathproof1%5B3%5D.jpg
El mini papel de Tarantino si que no me aportó nada de nada.

Más cosas, la tontería de asemejar el espíritu cutrelux está simpática, en especial de puro descacharrante es la escena en la que el sheriff y su hijo (repitiendo el papel que hacían ambos en Kill Bill) caminan dos veces por el mismo pasillo simulando que es otro al más puro estilo falta total de presupuesto. O el corte chapucero al más puro estilo aquifaltauncachograciasseñormontador que se casca el señor Tarantino a modo de broma en una de las escenas más memorables de la cinta (el baile) fumandosé incluso por el camino alguna otra imagen que vimos en el trailer.

Pero el rollo de cinta envejecida y estilo chapucero decae en la segunda parte, cierto que aún tenemos esos cambios de sonido bruscos y música metida a destiempo e incluso ausencia de color en alguna escena, pero la coña me hizo más gracia durante la primera parte, movimientos de cámara torpes a posta incluidos y pese a lo colorido de su recta final llegué a echar de menos el chiste de tratar de simular hacerlo todo mal.

Y bueno la persecución que cierra la película es destacable, sobre todo por el trabajo de la especialista metida a actriz, pero tampoco mata.

En definitiva ¿Es Death Proof la maravilla que algunos proclaman? No, es una mera diversión e incluso la encuentro inferior a Kill Bill.
Sigo opinando que le hizo mucho daño separse de su gemela, si las dos se hubieran estrenado juntas sería una de las propuestas que de seguro más me llamarían la atención, pero así solita parece ser un esqueje de algo que se planteaba muy divertido.

A ver si el dvd lo apaña todo y las trae de la manita.

Un 6,8

PD: De las nenas yo me sigo quedando con Mary Elizabeth (http://www.cineastentreff.de/blog.bilder.vorschau/052007/death-proof-05.jpg) por encima de Rosario Dawnson y Rose McGowan(que tiene una nariz similar a un enchufe y cierta barriguita, pero que mola como baila) seré raro o algo.
Ah, y la hija de Sidney Poitier (aquí referenciada en los créditos como Sidney Poitier fumandosé por tanto su segundo nombre) está buenorra (Jungle Julia vamos).
Megapotiiier, megapotiier.

}:-D

Nalga

05-oct-2007, 12:52

Añadir algunos guiños:

La escena de la tienda cuando se nos deslumbra con ese Mustang amarillo Kill Bill (resucitando el color) que lleva una pegatina "Pussy Wagon". Abernathy entra en la tienda y suena su móvil con el ya mítico silbido, en el mostrador donde está el dependiente hay un cartel donde se anuncia C.S.I. (serie en la que Tarantino participó dirigiendo un capítulo que la verdad, tenía más calidad de lo normal para esta serie insulsa pero tampoco para hacer grandes alaracas), y ese repaso a las revistas en las que la portada la ocupa Kirsten Dunst y la "Maria Antonieta" de Sofia Coppola, pareja de Tarantino.

Me encantan las autorreferencias que se hace el tío. Cada vez que veo una peli suya me dedico a buscar en cada plano todos esos guiños de los que somos tan fans él y yo.
Es más, me apetece mucho que alguien se anime y abra un hilo en el que enumeremos este tipo de chorradas que hay a lo largo de su carrera. Soy fetichista.

En cuanto al resto de pelis que nombras, la calidad de "Historias mínimas" me parece muy superior a cualquiera de las otras, aunque los abdominales repasados con rotu Carioca de los espartanos me parecen lo suficientemente cool como para subirle unos puntos.

"300" la fui a ver sola al cine y lo pasé como una enana, aun consciente de que era bastante mala, mantuve la boca abierta con asombro y de vez en cuando se me escapaba un "jodeeer" de placer ante esa plástica maravillosa. Pero qué despilfarro de historia y de relleno insulso.

_KraD_

05-oct-2007, 13:05

Es más, me apetece mucho que alguien se anime y abra un hilo en el que enumeremos este tipo de chorradas que hay a lo largo de su carrera. Soy fetichista.

Mira es una buena idea, me divierten los in-jokes, pero del cine en general.

Entre que me anime, porque ando liadillo para ponerme a recapitular ahora, puedes mirarte esto si te entra la curiosidad:
http://www.todaviapordeterminar.com/viewtopic.php?f=14&t=876&hilit=in+jokes

}:-D

TonyMontana

05-oct-2007, 13:22

Es más, me apetece mucho que alguien se anime y abra un hilo en el que enumeremos este tipo de chorradas que hay a lo largo de su carrera. Soy fetichista.

¿Por qué no te animas tú?

Nalga

05-oct-2007, 13:25

Porque intentaba que alguien me animase...antes de ir a por mis apuntes.

_KraD_

12-dic-2007, 08:40

Tanda 51
-Arizona Baby
-La Jungla 4.0
-[Rec]
-Another Gay Movie
-Los Simpsons: La película

Arizona Baby

http://www.tigersweat.com/images/ariz00.jpg

U "Oferta en la sección infantil"

Los Coen me encantan por la soltura que demuestran en varios géneros y sobre todo porque se han moldeado un universo propio ellos solitos.

Hay personajes que pueden adquirir el calificativo de Coenianos, me refiero.

Tras sorprender con "Sangre fácil" y antes de brillar del todo en el género negro (Con joyas como "Muerte entre las flores") y parir esa maravilla que es "El Gran Lebowski", se desmadran del todo y consiguen el splastick perfecto, más cercano a el Coyote y el Correcaminos, al cartoon descerebrado y a la carrera y virtuisimo con la cámara que cualquier otra cosa rodada hasta ese momento.

Nicolas Cage y Holly Hunter se conocen de la manera más romántica, ella hace las fotos de los delincuentes para la policía y él es un acabado ladronzuelo.
Se casan y por más que lo intentan no pueden tener hijos.

Pero mientras tanto un millonario ha tenido una preciosa camada de quintillizos.
Si a él le sobran los ninios, ¿porque no robarle uno?

http://www.banfilm.com/blog/media/1/20050214-Raising_Arizona_219046.jpg
El señor Cage, ¡con pelo!

Desmadrada, exagerada y con una brillantez en los planos digna de quitarse el sombrero, más que empezar a crear su universo los hermanos Coen parece que ya lo tenían todo hecho en sus cabezas con planos imposibles, contrapicados a la carrera y escenas que funcionan brillantemente en lo visual (el secuestro en la habitación de los ninios con todos ellos correteando por la misma, el coche frenando de golpe sin atropellar al bebé).

Nicolas Cage roba un ninio y se enfrenta a todo y a todos, desde unos inesperados compañeros de carcel (John Goodman, uno de esos fetiches eternos de los Coen), hasta la tarea de comprar pañales via atraco a punta de pistola (en una secuencia genial que degenera en un caos de persecución vibrante y exageradísimo), pasando por un motorista del Apocalipsis (Y antes que el libro "Buenos Presagios") que viene directamente de las propias pesadillas del protagonista, va cargado de granadas y armas varias y quema toda vida a su paso (descacharrante lo del conejito).

Os la veis para disfrutar de dibujos animados en carne y hueco pero con sesera y demostrando mucha más inteligencia en sus devenires para contar la historia de dos personas que se necesitan (Hunter y Cage, hay muchas insinuaciones en la película, pequeñas pistas de como son el uno para el otro) y como pretenden formar una familia.

Un 8.

La Jungla 4.0

http://californiapres.files.wordpress.com/2007/09/414649287_2040f0e716_o.jpg

O "Yippie kay yai"

A esto me enfrente como debe de ser, con una bolsa enorme de palomitas (y eso que por lo general odio a la gente que come en el cine) y muchas ganas de ver a John Mclane de nuevo.

Primera sorpresa, la niña de Mclane es mi ya adorada Mary Elizabeth Winstead que abre la cinta demostrando lo importante de las relaciones paterno filiales.

Y demostrando al espectador que John no solo sigue igual sino que es más quejica que nunca.

Y entonces al héroe se le encarga hacer un trabajo presuntamente fácil como lo parece ser el arrestar a un joven hacker. Pero claro si la cosa no se complicase más, no habría película y el encargo empiezan a ir a mayores ya desde el encontronazo con el chaval en cuestión al que curiosamente una banda muy organizada intenta reventar bombazo mediante. Así, de forma sutil y discreta.
Implicando todo esto por supuesto terroristas, disparos por todos lados, persecuciones de coches y kabooms varios.

Y aquí empieza el espectáculo.

Porque que coño, quien vaya a ver La Jungla 4.0 (dios, a quien se le ocurriría lo de "4.0" para la versión castellana) no se espera un tratado sobre la naturaleza del ser humano o a una tortuga cruzando el desierto entre odas a la parsimonia de la vida. Quien se acerca a la sala espera ver una película de acción que haga honor a la saga.

Y la Jungla 4 será cualquier cosa pero es un tremendo espéctaculo hasta el final, hasta se pasa rápido y se disfruta con ganas.

La primera "La Jungla de Cristal" (anda que los traductores de títulos también la cagaron aquí, este solo tenía lógica en la primera entrega) era una buena película, la secuela era flojita y la tercera volvía a ser divertida pero aún así tenía muchos altibajos (y alguna frase memorable "¡Sí joder Zeus! ¡Me llamo Zeus! ¡Como el de no me toques los cojones que te meto un rayo por el culo!"). Esta cuarta es consciente en su totalidad de que ya se juega sobre el terreno de la autoparodia pero bien llevada, de que es posible todo en el universo personal que ha formado la saga (el hacker, tras un macroaccidente en un tunel le aconseja al héroe ir a un hospital, coña simpática cuando todos sabemos que a Mclane los rasguños se le curan en la siguiente escena) y juega como debería de hacerlo toda cuarta parte de una serie de género: Conociendo sus límites.

El Héroe es Dios y los malos solo están ahí para que se los vaya cargando poco a poco hasta llegar al jefe ("Yo estoy vivo, pero a tí se te empiezan a acabar los malos"le comenta via webcam a su enemigo el señor Bruce Willis, descojonante) todo es posible en el mundo creado por McTiernan en su inicio (como director es innegable que es un gran exponente del cine de acción) donde un helicoptero puede ser derribado con un coche o un avión puede destrozar un puente al perseguir a misilazos un camión.

Diversión de montaña rusa alejada de otras secuelas flojuchas como Terminator 3 (que era un calco de la muy muy superior T2 -en un futuro esa tercera parte será justamente olvidada-) por saber con quien se trata y sobre todo saber que el público quiere a un héroe como lo pintan (mas quejíca, más apaleado y en pie, más amigo de las frases chorras de despedida antes de matar a un sicario).

Divertidísima la secuencia de charla via teléfono con el malvado, sobre todo cuando se lo pasa a la hija secuestrada.
Ramón Langa además es consciente de que hace mucho por el personaje al doblarlo, se le notan más expresiones de por estos lares ( ese "Y una polla!", muy castizo) y queda bastante bien el resultado.

http://www.salir.com/_images_/peliculas/0/6/4/9/imagen_la_jungla_40_2.jpg
Ya me lo creo todo.

El director es el mismo de "Underworld" y pese a mi poco agrado inicial y que se le notan dejes que ya mostró en las dos de los Vampiros/Lobo (como la puta manía de esa iluminación tan azulada que repite aquí hasta la saciedad) he de decir que el cabrón sabe muy bien donde colocar la cámara, y que ha rodado de maravilla (con mucho montaje CG por cierto pero muy poco cantoso), las escenas de acción. Es más algunas de ellas están brillantemente planificadas ,como hacía tiempo que no se veía en el cine de KATAPUMPLISHBROUM. Siendo esta una película donde la fuerza principal consiste en el desarrollo de las dichas secuencias la verdad es que me ha sorprendido el buen hacer (pese a la continua fantasmada claro está). A destacar el tunel trampa y el accidente del mismo, el primer tiroteo con el francés saltarín colgando de vallas y siendo arrastrado por el coche, la forma de rodar las persecuciones en coche con la cámara bien situada o el hostión sorpresa (aunque se huele por el plano) del camión en el momento de el caos de semáforos. Lo del avión ya llegada la recta final no me ha llamado tanto la atención por demasiado excesivo.

Ya que lo he comentado también quiero decir que al director encargado se le nota algo de mano en ese personaje saltimbanqui de cantera de parkour; Los vampiros de "Underworld" se ayudaban mucho de unos efectos especiales discretos al ojo para saltitos y tonterias, cosas de modernizar a los malos ("Es un puto hámster" se queja Mclane).

Y el principal fallo de la película, frente a la buena idea de que el malo se dedique a joder via informática a todo un pais (buena por novedosa y por descolocar al personaje de Willis más dado a enfrentarse a problemas con forma y no del mundo digital) se ha presentado a una némesis completamente falta de gracia, o lo que es lo mismo, carisma malvado alguno. El malo no da miedo, no parece tan maquiavélico como en otras películas y no se establece una relación de respeto entre los enfrentados, en este caso tanto el cara pan que han elegido como actor como su rol son meras herramientas para que los liquide en el momento dado el señor Mclane, y es una pena porque hace tiempo que no vemos a villanos como los de antes en el pop-corn cinema. Con más garra, con algo, no sé. No que parezcan meros niños de papaa punto de soltar la lagrimita.

http://www.elseptimoarte.net/imagenes/peliculas/924.jpg
El chaval salía en la serie "Ed" y lo dejaban vacio por dentro en Jepeers Creepers, esto es un ligero avance.

La escena final, el bueno-mata-a-malo, me parece sencilla y me gusta porque realmente funciona.

Ah, el cameo de Kevin Smith (desde el momento en que se menciona que hay un jedi de los hackers y tras haberlo visionado entre los créditos iniciales uno ya sabía que papel le tocaba al gordo de New Jersey) tampoco es nada especial más alla de que se le intuye la calvorota. Vamos que bien podía ser perfectamente cualquier otro.

En fin, muy disfrutable y entretenida. Me lo he pasado teta, un 6,9.

[Rec]

http://www.dvdenlared.com/data/docs/20071004030126/REC.jpg

O "Aqui no hay quien viva Infectado´s Cut"

Pues no, no estoy de acuerdo con todos aquellos que dicen que si es una obra maestra que si tal que si cual.

Ni de coña.

Es más considero que si quereis ver "[Rec]" y no la tienen en cartel o en deuvedese o en los mejores sitios de descargar por la cara, bien podeis ir a cualquier feria del pueblo y pagar entradas a la casa del terror hasta que os de para una hora y cuarto de continuo susto repentino.

Porque "[Rec]" es ni más ni menos que eso: Un ticket para la casa del terror del parque de atracciones.
A mi parecer le falta bastante más chicha para que yo pueda considerarlo más que eso, y su tagline de promoción reza "Experimenta el miedo" y lo de experimento le viene al pelo.

Jaume Balagueró (cuya "Los sin nombre" me sigue pareciendo lo mejor que ha hecho) y Paco Plaza ("El segundo nombre", "Romasanta", "Cuento de Navidad") reniegan comparaciones con "La Bruja de Blair" pero a mi que no me toquen los sagrados porque no es que sea lo primero que viene a la cabeza sino que su referente más directo incluyendo bamboleo de cámara mediante. Y eso de justificarlo con "nos basamos en los reality shows" suena muy bonito pero no cuela del todo.
También pica un poco de "28 semanas después" y no solo por el rollito de "no son zombis, son infectados" sino por el recurso de la visión nocturna que ya utilizó en su momento el Spañol Juan Carlos Fresnadillo en dicha película.

En "[Rec]" toda la acción transcurre dentro de un edificio de Barcelona, escaleras arriba y escaleras abajo. A su favor decir que la planificación de la cinta es buena, pese a disponer (a priori de manera consciente y demandada) de pocos medios -para aumentar el tono realista- la verdad es que hay escenas largas en las que la cámara se mueve mucho entre lo que ocurre y ha de estar atenta a diferentes acciones de los personajes, lo cual requiere una gran planificación, que luego presupongo que el nivel de improvisación de los actores habrá sido alto, pero un plano secuencia de cierta duración siempre hay que tenerlo preparado.

http://www.canaltcm.com/myfiles/ap/rec-foto1.jpg

Los actores bien, la chavala protagonista lo hace mejor de lo que esperaba, y el resto no me rechinan tanto como a otros críticos.
En cambio si que me carga bastante esa histeria colectiva continua que se demuestra gritando "JODERR JODERR" muchas y repetidas veces. Llega a resultar pesado que se pasen la mayor parte de la película hablando a gritos, y sobre todo la inexplicable actitud de algunos en ciertas escenas (el policía apuntando con la pistola a los demas).

El cambio de ritmo de la mitad de la película no lo veo mal, incluso funciona como alivio cómico con esas entrevistas a los que estan atrapados.

Pero en general es una película de sustos, de las que no se molestan en crear una atmosfera sino en dar el "Buh" en cierto momento, y eso consigue que el espectador (al menos en mi caso) más que asustarse se pase un rato oliendosé donde por donde va a venir la siguiente (ejemplos: La ninia, el científico que entra tras ser infectado, la vuelta de 360º de la cámara en el ático).

Os pongo un ejemplo más claro, en la también reciente "El Orfanato" la escena de 1,2,3 toca la pared se ve venir desde muy muy lejos, pero el ambiente conseguido en la misma, el estilo a la hora de recrearlo todo para llegar hasta ese punto quedará mucho más en la memoria colectiva que los sustos de feria de "[Rec]".

Detalles a destacar son el uso de la cámara en ciertos momentos (dejarla estática en el suelo por ejemplo) o que al propio cámara no se le vea la cara (cosa que podrían haber aprovechado mucho más).

Detalles a olvidar son el triste final, que no pega ni con cola y parece una justificación metida con calzador, lo del magnetofón contandolo todo es un efecto demasiado vulgar y simplón.

Pfs, como película ni idea, pero como atracción de feria le doy un 5,8.

Un ejemplo de que la promoción (el primer trailer malo, el segundo con el público tremendamente útil) a veces sepulta la calidad cinematográfica.

Another Gay Movie

http://www.elmulticine.com/imagenes/carteles/Another-Gay-Movie_b.jpg

O "American Gay"

Esto es que a alguien se le ocurrió pillar todos los chistes de American Pie y traducirlos a un entorno más bujarra.

En realidad no hay razón por la que cualquiera ajeno a algo meramente marica quiera acercarse a esto, es un despropósito que de por sí toma como base una serie de película que ya eran malas de solemnidad (un par -o una- de gracias destacables y toda una película vacía y lamentable es mi resumen de las cintas de American Pie) y que encima cuenta con una realización tan chabacana y cutre que se nota que no andaban muy sobrados ni de talento ni de dineros.

Bueno y por supesto sale mucha gente cazandosé el orto, si las cintas en las que se basa eran para adolescentes pajilleros heteros con ganas de ver tetas y chistes guarros, en el fondo ahí se han mantenido fieles al ser esta una adaptación para el mundo gay con la misma cantidad de chistes guarros muchos culos y tios cachas entre cliches sobados para unineuronales.

Lo que más asusta es lo jodido de las interpretaciones, son todos horribles -en el ámbito de la actuación no de lo físico, aunque hay algunos engendros también- como sacados de un programa de teletienda estadounidense (bien pensado el ambiente de la película es justo el mismo que el de dichos programas con esa realización tan exquisita), incluso con cosas inexplicables: Por favor que alguien me razone con cierta lógica el porque de que la madre del protagonista sea un travelo.

Ah, y los zooms en el cine nunca son elegantes.

http://www.indiewire.com/ots/Another%20Gay%20Movie%202.jpg
Aquí el público potencial de Fangoria en su última gira.

En fin, la idea es que un grupo de colegas quieren perder el virgo antes de acabar el curso y tal. Por supuesto son todos estereotipos esta vez centrados en la otra acera: Desde la bollera camionera (dan ganas de matarla) hasta el megasarasa maquillado.

Plagian todos los chistes de American Pie (El viejo que me follaría, la tarta de manzana, las charlas con el padre, etc...) y por supuesto la cosa no tiene mucha gracia, más allá de que la premisa inicial de enfocar toda la subnormalidad hetero en celuloide al ámbito gay estaba curiosa. Y debe de ser por eso que se ha llevado inexplicablemente alguna crítica buena que no acabo de asilimar en mi pequeño cerebro.

Aerobic, Bolleras con strap-on, gente masturbandose en las duchas, la típica escena del chico que liga y degenera todo en una sesión sadomaso, muchos trenecitos, uno que se quema el pene con protesis vistosa incluida como FX (desde "Algo pasa con Mary" y la huevadaencremallerada ya se cortan menos a la hora de mostrar shock-shots, como el mordisco al huevo extirpado en "Juerga de solteros" o el beso lesbico con la vieja en "No es otra estúpida película americana" por no mencionar las sobradas de las dos primeras Scary Movie) y una tontuna generalizada.

Un 0,5. No sé si realmente algún chiste me hizo gracia porque la realización es tan de instituto que (CHISTE) da bastante por el culo (CHISTE) aguantar la película.

Y lo del pollazo en el ojo via glory hole ya se vió en "La cosa más dulce", comento.

Los Simpsons: La Película.

http://kozmica.blogia.com/upload/20070829022301-simpsons-movie-poster-02.jpg

O "Más grande, más largo y sin cortes"

Bueno teniendo en cuenta el nivel y la increible cuesta abajo que arrastran las temporadas de los Simpsons al convertir lo que otrora era humor ácido en gags bobunos y personajes con roles en exceso limitados uno se esperaba de primeras poca cosa al encarar la película de Los Simpsons.

Y la verdad es que la película en sí salva con bastante dignidad el presentarse en pantalla grande.

No es el Gran Paso de la tele pequeña a la pantalla (South Park consiguió hacer una de las comedias más descacharrantes en su versión largometraje y puso el nivel muy alto) y quizás el hecho de que haya llegado tan tarde, cuando todos proclaman el declive de la serie, le hace un poco de daño. ¿Era necesaria una película de la familia amarilla? En realidad a estas alturas es posible que no, hace unos añitos cuando los guionistas estaban más frescos y Mike Scully no había defenestrado tanto el molde inicial hubiese sido una mejor apuesta.
El que la película tenga en nómina al señor Scully como co-guionista, pues conseguía barrer más esperanzas a priori.

Pero aún así y como digo la cinta tiene momentos muy buenos y resulta un entretenimiento más que decente. Me la esperaba mucho más floja.

Los Simpsons la película pone en la parte técnica todo lo necesario para el traslado de habitación a sala de cine: Más medios, más espectacular, planos más trabajados y un extenso uso de la infografia para todos los decorados y fondos. Estas cosas me gustan, ver una serie de animación convertida a la gran pantalla implica que las galas con que se vestira seran mucho más caras y llamativas, a Los Simpsons les sientan bien en este caso.

La trama.
Obviemos el "No descargarás ilegalmente esta película" que repite Bart en la pizarra.
Homer inicia una relación entrañable con un cerdo y acaba por contaminar el lago de Springfield y convertirlo en una amenaza tóxica, consiguiendo que el gobierno decida encerrar la ciudad bajo una cúpula de cristal.
Así, apocalíptico, como debe de ser, mas medios, mas grande, mayor amenaza que implica por lo general la destrucción de todo.
Nadie esperaba que la película girase en torno a temas más nimios,sino algo potente y cercano al fin del mundo y luego en torno a ello en forma de subtramas otros temas más banales.

http://www.lashorasperdidas.com/wp-content/uploads/2007/04/simpsons-movie-trineo.jpg

Tengo dos pegas en cuanto al planteamiento inicial y el grueso de la trama.
Primera: Los Simpsons llevan demasiado tiempo en antena, como decían en South Park, esto quiere decir que han logrado en su mejor momento algunos capítulos dignos del paseo de la gloria de la historia televisiva.
Y claro la película tendría que afilar demasiado el ingenio para poder competir con alguno de esos.
Sin ir más lejos el capítulo en el que Burns tapa el sol. Le da mil vueltas a la cúpula en la que encierran al pueblo. Es mucho más maligno como amenaza.

Y segunda pega y derivada de esta: El malo no es Burns.
Gran error.
Lo ha sido durante todas las temporadas y en este caso ve su papel mermado (mermadísimo más bien) y el verdadero malo de la historia es un personaje demasiado deslucido, no hay color.
No digo que por huevos Burns sería el enemigo perfecto para un largometraje de Homer & Co. digo que: O se trabajan un malvado con más chicha, estilo o sustancia o dejan al que se lo ha ganado a lo largo de las temporadas catódicas.

También he de reseñar que no me parece buena idea sacarse de la manga un personaje nuevo para cascarlo de novio de Lisa. Ya que tenemos un largometraje y una espléndida galería de secundarios añadir uno más para una subtrama relacionada con la ninia lo considero innecesario y con poca fuerza.

En cuanto a los secundarios míticos no comparto la opinión negativa de que meramente se dedican a hacer cameos porque eso era obvio, cuando todo el plantel de personajes de Springfield superan la centena es muy difícil esperar que aparte de la familia protagonista otros tuvieran bastante más peso. Y es mejor tomarselo así, como un desfile de apariciones estelares y puntuales de los mejores, pues de primeras se sabía que dichas apariciones iban a ser breves. No hay sitio para todos y muchos de ellos se quedan en una simple frase, pero también es verdad que hay pequeños detalles que se han permitido y no hubiesen pasado el corte en la serie como por ejemplo ver a Otto colocándose.

Arranca muy bien, con esa broma de película de Rasca y Pica (que por cierto podía haber sido más sangrienta o brutal aprovechando las libertades del séptimo arte frente a la cajatonta) y esa dedicatoria de Homer así como la cabecera tuneada a lo grande.
Desde el concierto de Green Day en adelante hila de forma rápida los gags y con bastante acierto, mención especial para la carrera en pelotas de Bart (y que se le ve la pilila en un chiste visual bastante logrado) y el como algo tan sencillo y simple como el chiste de Spider-Pig puede funcionar tan bien si se explota con mano (escuchesé con atención la música de fondo en la escena onírica de Homer).

Quizás pierde un poco de ritmo en la etapa del viaje a Alaska. Aquí el guión toma un camino poco justificado y se ralentiza un poco el cachondeo inicial, podían haber equilibrado un poco más eso.
Y también en este tramo es donde tiene lugar una de las mejores escenas del film, que es cuando Homer visiona la cinta que le ha grabado Marge al decidir abandonarle. Un momento grande que hace al espectador consciente de la naturaleza de película del viaje.

También y para no faltar a la tradición de los mejores capítulos tenemos la mencionada escena onírica, un clásico en Los Simpsons, que aunque breve es agradable.

La vuelta a Springfield retoma el camino del espectaculo y los últimos minutos se salvan con escenas más cercanas a la aventura y el fin de fiesta de voltereta (la moto en la cúpula, levemente justificada por la atracción de moto en la que Homer consigue el coche).

Y al final un par de escenas puntuales dejan la sensación de que es menos remix de capítulo de lo que me esperaba y más celuloide, pero por momentos puntuales. Lo mejor ha sido el arranque y que la cosa tiene momentos realmente buenos. Desde luego no aburre (como lo último que han parido por la tele) y mantiene el interés, pero no es la película definitiva de Los Simpsons, y no sé si realmente ha valido la pena tantos años de gestación.

http://www.lashorasperdidas.com/wp-content/uploads/2007/04/simpsons-movie.jpg

En resumen, entretenida y manteniendo el tipo. Pero no una obra maestra.

Un 6,8

PD: Parece que el salto al cine implica que ahora Homer puede decir la palabra "cojones" sin ofender a nadie. Pues vaya.

}:-D

Mclaud

13-dic-2007, 01:21

_KraD_

13-dic-2007, 01:34

No, coño, no.

No puedes llegar, decir que [Rec] es una pelicula de sustos y quedarte tan pancho.

Alvarito rito ri no puede llegar, decir que ya habia leido por ahi que era "como una montaña rusa" y que por eso a el no le iba a llamar, porque las peliculas de sustos no le gustan.

Porque la cosa, el meollo, lo importante, es que [Rec] NO es una pelicula de sustos. ¿Los hay?. Si, claro, muy bien, y que!. La cosa es que el miedo que produce no se debe a ellos. Yo, de todos los que podais pensar, solo me vi sorprendido por uno. Y no fue tanto por lo que ocurrio, que ya lo suponia, si no por la tension interna que produce la pelicula. Es el ambiente, el realismo de la imagen, el meterte en algo en primera persona, en mitad de una pesadilla y no poder salir de ella. No creo que [Rec] funcione en video, porque no tiene ni punto de comparacion verla en un cine, grande, enorme, a oscuras que en una pantalla enana con las luces encendidas. [Rec] es una montaña rusa, no porque haya sustos, si no porque te mantiene a un ritmo que sube y baja continuamente, no a base de gente haciendo buh!, si no a base de gritos, carreras, zonas a oscuras o una interpretacion de los actores que a mi me parece perfecta. Para mi la pelicula SI tiene atmosfera. Y solo habia que ver a la gente clavada en el sillon una vez que se encendieran las luces del cine para comprender que no era el unico que pensaba asi.

Y si, claro. Es una pelicula de zombies. Llena de topicos, cosas absurdas, maquillajes cutres y personajes de carton piedra. Pero es que eso mismo es la esencia del genero y cojas la pelicula que cojas de el, es lo que hay. Correran mas o menos, seran mas o menos verdes, en tooooooodas pasa igual. Solo que en esta, da miedo.

Será cosa de cada uno, y que conste que la película la he visto en cine, pero no me resultó ni tan aterradora ni llegué a creerme que hay una atmosfera palpable.

Crear una atmosfera no se consigue solo rodando en primera persona, tiene que haber algo más y no un bamboleo incesante de la cámara subiendo escaleras.

No me quejo de las películas de zombies, todo lo contrario, me divierten en extremo y no me he quejado de que corran o no porque a estas alturas me parece una tontería.

Yo la he visto en pantalla grande y no me he asustado: Si ese era el objetivo primordial de la cinta, y lo que tanto ensalza la gente, con mi persona ha fallado de pleno.

Y por cierto. La actitud del policia con la pistola es bastante, pero bastante, logica. Si la ves inexplicable es porque, me temo, has visto demasiadas peliculas con personajes que sacados de cualquier ambiente son capaces de aterrizar en mitad de una situacion insostenible sin ser presa del panico.

Hay vida mas alla de la pantalla!.

A lo que me refiero es a que resulta innecesaria en la cinta, no tiene un fin, no es más que mero relleno de metraje y sobre todo no da pistas ni sobre la personalidad del policía ni nada.
Los personajes son demasiado vacios, ni siquiera nos importa que vivan o mueran. Lo único que hacen es gritar mucho.

Cuando se nos presentan en las entrevistas lo hacen para rebajar el ritmo durante unos minutos e incluso se les intuyen formas y maneras de personalidad, pero parece que eso ni siquiera tiene importancia porque total mucho después algunos en los que habian prestado interés desaparecen inexplicablemente.

Y me podreis decir que claro que es el tono realista, que como vemos lo que ve el cámara no tenemos que saber que pasó con todos. Pero esto es una película y como tal si se hace algo especifico (como mostrar a esa pareja de ancianos) y luego se olvida completamente de ellos no puedo sino pensar que el guión lo escribian a vuelapluma sobre la marcha.
Sobre todo al calzar ese final que no viene a cuento.

No hay personajes hay víctimas de una body-count y como tal al conjunto lo veo demasiado falto de pies, y de cabeza.

}:-D

Pitufo Cabrón

13-dic-2007, 01:46

_KraD_

13-dic-2007, 01:52

Es que está medio improvisada. Se prepara un escenario, unas cuantos puntos clave y básicos de la historia y el resto tira millas de los actores a ver qué tal.

Me parece que pides cine y estructuras clásicas en una película que precisamente ni lo es, ni pretende serlo. Quitando que sea mejor o peor creo que esta película y otras hay que saber mirarlas con un ángulo especial, igual que no puedes pretender comprender a Charlie Parker si te lo tomas como los Conciertos de Brandenburgo.

"La Bruja de Blair" me pareció más entretenida que esta y no tiene una estructura clásica ya que desde luego no todo el cine se mide en la misma escala, pero está sorprendentemente mejor resuelta.

"Open Water" y "Open Water 2" me parecieron un coñazo y malas de solemnidad, y tampoco tenían una estructura clásica.

Lo he dicho en mi post, Rec no es cine como tal, es más bien un experimento.
Y aún sigo teniendo la sensación de que es el tren de la bruja pero sin vagonetas.

}:-D

Pitufo Cabrón

13-dic-2007, 01:56

Pues yo terminé de ver La Bruja de Blair y casi le pateo la televisión a mi colega de la patraña que me pareció :P

_KraD_

13-dic-2007, 02:04

Pues yo terminé de ver La Bruja de Blair y casi le pateo la televisión a mi colega de la patraña que me pareció :P

Ya se sabe: Las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

}:-D

Daion

13-dic-2007, 02:16

_KraD_

13-dic-2007, 02:18

Nunca olvidaré cuando fuí a verla en el cine y tal como salieron los títulos de crédito, salió disparado un pelocenicero hacia la salida, gritando JODER COÑO QUE PUTA MIERDA

Que no sé si era del miedo o de la relación expectativas-realidad respecto de lo visionado.

Menuda sorpresa.
En realidad solo conozco a dos personas más que les haya gustado "El Proyecto de la Bruja de Blair".

En otro orden de cosas: Yo de lo que salí muy muy quemado fue de "Inteligencia Artificial". Pero gritando y agitando las manos frenéticamente.

}:-D

Nalga

13-dic-2007, 02:52

Sois insoportables.
Getuza.

Álvaro

13-dic-2007, 02:56

[...]Alvarito rito ri no puede llegar, decir que ya habia leido por ahi que era "como una montaña rusa" y que por eso a el no le iba a llamar, porque las peliculas de sustos no le gustan. [...]

De hecho, sí puedo.

Y es lo que he hecho.

Y ya podías decirme estas cosas a la cara, y no por la espalda y a traición.

Pd. Ultimississsisisisisimo.

M. Corleone

13-dic-2007, 09:33

En otro orden de cosas: Yo de lo que salí muy muy quemado fue de "Inteligencia Artificial". Pero gritando y agitando las manos frenéticamente.

}:-D

"Inteligencia Artificial" es un bodrio, insufrible. Cuando crees que no puede empeorar, el bueno de Steven Spielberg decide añadirle la media hora final más sonrojante de la Historia del Cine.

Porque Spielber había hecho ya alguna peli mala y ñoña (me estoy acordando de "Always"), pero es que "Inteligencia Artificial" produce unas arcadas...

Daion

13-dic-2007, 11:13

Planet Terror está bien. Hacia el final se me puso un poco tonta y aburrida. Pero bueno.

Está gracioso los detalles de género, época y serie, como los defectos de pantalla, los efectos de cámara y audio para la intriga o la cinta que se jode.

El trailer de Machete es cojonudo. Danny Trejo mola.

Ryback

13-dic-2007, 11:14

El eterno malo chicano.

Daion

13-dic-2007, 11:20

Hecho heroe en esta supelproducción fake.

http://farm2.static.flickr.com/1188/1397027264_04ac883b79.jpg

http://www.aolcdn.com/pmms/productpagemovies/0d/06/2359308
Pssss, psss... Ginsu barato, todo a 100

Dr Maligno

13-dic-2007, 11:43

Ayer fuí a ver "lobos por corderos" y me gustó, te hace pensar, aunque tambien es lo de siempre... no comentaré nada, tan solo recomendarla...

Por cierto, Tom Cruise está EXCELENTE como senador republicano

Mclaud

14-dic-2007, 00:57

Yo la he visto en pantalla grande y no me he asustado: Si ese era el objetivo primordial de la cinta, y lo que tanto ensalza la gente, con mi persona ha fallado de pleno.
Pero esto ya te lo explique, buen hombre. Tu eres un tio guay y como tal, no puedes rebajarte a opinar lo mismo que el resto de la masa. Y en el caso de [Rec] lo mas facil es decir que no te ha dado miedo.

Y me podreis decir que claro que es el tono realista, que como vemos lo que ve el cámara no tenemos que saber que pasó con todos. Pero esto es una película y como tal si se hace algo especifico (como mostrar a esa pareja de ancianos) y luego se olvida completamente de ellos no puedo sino pensar que el guión lo escribian a vuelapluma sobre la marcha.
Sobre todo al calzar ese final que no viene a cuento.

No hay personajes hay víctimas de una body-count y como tal al conjunto lo veo demasiado falto de pies, y de cabeza.
Lo que dices es totalmente absurdo. En la definicion de pelicula no esta incluido que los personajes tengan que ser perfectamente presentados y que sufran una evolucion a lo largo del metraje. Porque eso depende, y mucho, del propio guion e idea de la pelicula. Si yo hiciera un film sobre mi viaje desde mi casa hasta mi trabajo, saldrian miles de personas que entrarian y saldrian sin mas misterio, por mucho que alguno me pidiera la hora o que yo me pasara todo el viaje mirando el escote de algun pivon. Encima, en el momento en que estas presenciando una pelicula en la cual el tiempo transcurrido en el metraje es minimo y en la que la camara adopta una posicion real, como si fuera un personaje mas, es totalmente imposible realizar lo que dices. Y si lo hiciera, es que habria dejado de ser fiel a la misma idea de la pelicula.

Por lo demas, venga, va, dime una pelicula de zombies que no sea un body-count y en la que los personajes esten perfectemante definidos, presentados y no sean de carton piedra.

saskia

14-dic-2007, 01:04

(...)

En la definicion de pelicula no esta incluido que los personajes tengan que ser perfectamente presentados y que sufran una evolucion a lo largo del metraje. Porque eso depende, y mucho, del propio guion e idea de la pelicula. Si yo hiciera un film sobre mi viaje desde mi casa hasta mi trabajo, saldrian miles de personas que entrarian y saldrian sin mas misterio, por mucho que alguno me pidiera la hora o que yo me pasara todo el viaje mirando el escote de algun pivon. Encima, en el momento en que estas presenciando una pelicula en la cual el tiempo transcurrido en el metraje es minimo y en la que la camara adopta una posicion real, como si fuera un personaje mas, es totalmente imposible realizar lo que dices. Y si lo hiciera, es que habria dejado de ser fiel a la misma idea de la pelicula.
(...)

Cierto. De hecho en cine se habla de personajes planos y de personajes redondos en función de si sufren alguna evolución, o no.

Supongo que la clasificación según su evolución se desgrana más, pero mis limitados conocimientos sobre guión se quedan aquí.

;)

Daion

14-dic-2007, 01:05

Shawn of the Dead.

La Tierra de los Muertos.

28 días después.

Alguna tiene algo de bodycount, pero tan poco o tan espaciado con otro tipo de acción, que yo no lo contaría.

_KraD_

14-dic-2007, 01:13

A ver, a lo que me refiero es a que también alguien puede hacer esto:

bBRkep8hVzc

Durante hora y pico y estrenarlo en cines.
Y mira asustar, asustaría, pero no le veo la genialidad.

Porque eso depende, y mucho, del propio guion e idea de la pelicula. Si yo hiciera un film sobre mi viaje desde mi casa hasta mi trabajo, saldrian miles de personas que entrarian y saldrian sin mas misterio, por mucho que alguno me pidiera la hora o que yo me pasara todo el viaje mirando el escote de algun pivon. Encima, en el momento en que estas presenciando una pelicula en la cual el tiempo transcurrido en el metraje es minimo y en la que la camara adopta una posicion real, como si fuera un personaje mas, es totalmente imposible realizar lo que dices. Y si lo hiciera, es que habria dejado de ser fiel a la misma idea de la pelicula.

En realidad el problema gordo es que todos los que aparecen en la cinta son más o menos el mismo personaje, que ni siquiera han tirado por tópicos y han puesto carácteres muy marcados.

Al final más que el hecho de que no nos preocupe nada quien muere y quien no (que es algo que en el cine de terror funciona muy bien), lo que me aburría es que simplemente eran "gente que grita mucho".

Por lo demas, venga, va, dime una pelicula de zombies que no sea un body-count y en la que los personajes esten perfectemante definidos, presentados y no sean de carton piedra.

http://blogs.allocine.fr/blogsdatas/mdata/5/6/6/Z20041017194336080544665/img/dellamorte_dellamore_affiche.jpg

Aquí se llamo "Mi novia es un zombi" (Argfs).

El protagonista es una suerte de Dylan Dog que trabaja en un cementerio por entender mejor a los muertos que a los vivos, utiliza las hojas secas del otoño como simbolismo y tiene besos con la amada como cuadros de magritte.

También hay un motero que sale de la tumba con moto y todo, un autobus escolar de ninios boy scout zombies y una cabeza de una chavala en un televisor de la que se enamora el acompañante subnormal del prota.

}:-D

Daion

14-dic-2007, 01:21

Me dejaba La Novia Cadaver.

_KraD_

14-dic-2007, 01:25

http://www.meloncorp.com/arch/0141/cartel.jpg

}:-D

Daion

14-dic-2007, 01:28

Shawn of the Dead.

La Tierra de los Muertos.

28 días después.

Alguna tiene algo de bodycount, pero tan poco o tan espaciado con otro tipo de acción, que yo no lo contaría.

:Triqui: :sly:

_KraD_

14-dic-2007, 01:32

Eh, Shaun no es lo mismo que Shawn. Comento.

Dawn of the dead por otro lado tenía personajes más definidos, tanto la primigenia como el remake, ea.

No digamos el personaje de Bárbara en la primera Night of the living dead, y su evolución (con carácter totalmente opuesto) en el remake de Tom Savini.

}:-D

Nalga

14-dic-2007, 01:41

Ciertamente Pedante, síp.

_KraD_

14-dic-2007, 02:22

Ciertamente Pedante, síp.

Me fascinan tus avatares ¿sabes?

Quiero decir, ¿hay una página de alguien que se dedica a hacerse fotos a los dedos caracterizados?
¿Es un rollo fetichista?
¿No es difícil encontrar algo para todos los públicos al escribir "finger" en el google imágenes?

}:-D

Crom

14-dic-2007, 02:32

yo tengo mias tb...

http://img.photobucket.com/albums/v223/cromland/huella-1.jpg

era supermajete y elegante, se llamaba: dactilar. es como cuando llamaron drako al dragon de dragon heart, asi que a callarse.

_KraD_

14-dic-2007, 02:37

Claro la pajarita implica elegancia, como no, viene por defecto.

Es como que un consolador XXL (de esos que tienen tantas cosas que fijo que traen el Vista instalado) implique que la dueña sea una "mujer liberal del nuevo siglo" y no una ninfómana.

Del mismo modo que la pajarita no es hortera y pasada de moda, sino elegante.

Majete ya no digo que no.

}:-D

Nalga

14-dic-2007, 02:47

Me fascinan tus avatares ¿sabes?

Quiero decir, ¿hay una página de alguien que se dedica a hacerse fotos a los dedos caracterizados?
¿Es un rollo fetichista?
¿No es difícil encontrar algo para todos los públicos al escribir "finger" en el google imágenes?

}:-D

No me hagas la pelota que no me gusta lo que dices de [Rec] (que parece ser que va entre corchetes).

_KraD_

14-dic-2007, 02:54

No me hagas la pelota que no me gusta lo que dices de [Rec] (que parece ser que va entre corchetes).

Queda más cool entre corchetes.

Y me he ahorrado el puntito, eh.

Es como escribir %Dia% así. Tiene su encanto.

Que no te guste no quiere decir que yo sea la verdad suprema y tú no.
Sino que opinamos diferente.

¿Que te pareció [Rec]?

}:-D

Nalga

14-dic-2007, 02:58

Una mierda.

Nalga

14-dic-2007, 03:03

_KraD_

14-dic-2007, 03:05

Editado, había puesto que si te parecia una mierda que no andabas lejos de lo que opino yo.

}:-D

PD: Creo que ya lo he dicho, pero bajarsus "Cuento de Navidad" de Paco Plaza, si vivisteis los 80, aunque sea de infantes como un servidor, tiene detallazos impagables.

_KraD_

14-dic-2007, 03:17

Que no. Me parece bastante chula, pero es que yo soy la tercera persona que debes añadir en tu lista como fan de la Bruja de Blair. Me encanta, sí, qué pasa.
(Edito y añado: Y Open Water me parece genial. La "segunda parte" no le llega a la altura ni de coña).
Y esta "versión" me parece bastante acertada, el cine español en gen$eral me da pocas alegrías (salvando La soledad o Ficció en el último año) y a menudo mucha vergüenza ajena al ver el cine serio que se hace en Europa y a veces en EEUU.
Le perdono incluso las "licencias" y truquillos (como lo de que un cámara profesional sufra de convulsiones en algunos momentos y así el susto sea mayor al aderezarlo con la poca atención que se puede prestar porque el mareo es importante) porque el género, al fin y al cabo, es el género.
Los secundarios me parecieron muy buenos y el final muy cutre, pero que pasé miedo...hay testigos.

A mi los secundarios me parece que lo hacen bastante bien, cosa que me sorprendió porque en las críticas que leí post-visionado muchos los ponían a parir, y por ejemplo la parejita de ancianos lo hace de puta madre.

Pero la película no me acaba de convencer.

Lo que tal o cual cine da más o menos alegrías pues bueno, tiendo a mostrar interés por las cintas cuyo argumento me llama la atención de primeras más que por la nacionalidad de la misma, de lo que hay en cartelera actualmente me llaman la atención: Arma fatal, La Habitación de Fermat y Once (la cual veré en un rato).
Pero básicamente porque me atrae tal o cual cosa (la idea primigenia de La Habitación de Fermat, muy a lo cube, me gusta), no porque espere que me sorprenda o me decepcione la Spañola más que la de Hot Fuzz.

"Ficció" tengo unas ganas enormes de verla ya que me la perdí en cine y me dijo una amiga con la que coincido mucho que era grande. Ahora que me la has recordado la cargare al equipaje de la mula.

Además Cesc Gay me parece muy buen director, y eso que su carrera por ahora es breve, pero se vislumbra muy sincero para/con lo que hace, y eso es bueno.

}:-D

_KraD_

14-dic-2007, 03:30

Y quiero señalar que Ficción es la única película que me ha llamado la atención (y el interés por velra) sin saber absolutamente nada de que va. Pero habiendome ganado totalmente con estas dos líneas de diálogo:

-Ens hem enamorat una mica, oi?
-Una mica… si.

}:-D

Mclaud

14-dic-2007, 18:00

Hola, holita vecinitos. Vengo a reventar putas cabezas.

Mi pregunta:

Por lo demas, venga, va, dime una pelicula de zombies que no sea un body-count y en la que los personajes esten perfectemante definidos, presentados y no sean de carton piedra.

Vuestras respuestas.

La primera, la que mas ilustra que sois jovenes corderitos en manos del lobo feroz.

http://www.meloncorp.com/arch/0141/cartel.jpg

Shawn of the Dead.
Es decir, una pelicula de zombies, body count totalmente, en que los personajes son de carton piedra y aparecen todos los topicos del genero. Que si, que tomandosela a coña y tal. Pero aparece el familiar infectado, el heroe, el desvan oscuro donde refugiarse, el tio que se pone nervioso y hace cosas contra el resto de vivos sin motivo aparente mas alla del panico (pero de este Krad no se quejo, je),...

La Tierra de los Muertos

Dawn of the dead por otro lado tenía personajes más definidos, tanto la primigenia como el remake, ea.
No digamos el personaje de Bárbara en la primera Night of the living dead, y su evolución (con carácter totalmente opuesto) en el remake de Tom Savini.
Mola, Romero.

Es decir.

Pelicula de zombies en formato body-count y en la que los personajes no estan perfectemante definidos, presentados y son de carton piedra.

De la primera aun puedes decir que marco el genero y tal, olvidandonos de los zombies del vudu. Es decir, la madre del genero como lo conocemos hoy en dia, la quieres mucho pero por su valor simbolico mas que por su valor como pelicula. En cualquier caso, el resto son truñacos infumables, aburridos, que se repiten mil veces y que realmente no aportan na de na. Para ver y olvidar.

El personaje de Barbara en la primera es tia gritona y en la segunda es de tia dura y fuerte, porque estamos a principios de los noventa y es lo que se llevaba, cargandose de paso la idea de ver la pelicula como una alegoria sobre el racismo.

28 días después.
Si me llegas a decir 28 semanas despues aun me pillas, que no la he visto, pero con esta no.

Pelicula de zombies en formato body-count y en la que los personajes no estan perfectemante definidos, presentados y son de carton piedra. Que los zombies corran no cambia nada de eso.

Venga, dilo. Evolucioooooooooonan. El tio no es igual al principio que al final. La negra aprende a confiar de los demas y se enamora. Pero es que si te pones asi, toda pelicula tiene "evolucion de los personajes".

Aquí se llamo "Mi novia es un zombi" (Argfs).

El protagonista es una suerte de Dylan Dog que trabaja en un cementerio por entender mejor a los muertos que a los vivos, utiliza las hojas secas del otoño como simbolismo y tiene besos con la amada como cuadros de magritte.

También hay un motero que sale de la tumba con moto y todo, un autobus escolar de ninios boy scout zombies y una cabeza de una chavala en un televisor de la que se enamora el acompañante subnormal del prota.
Por las criticas qye he leido, se olvidaron totalmente de un guion para simplemente, poner episodios y gags como las que tu dices. Asi que de la profundidad de los personajes mejor no hablamos, no?.

62% en Rotten Tomattoes. Venga, que yo se que tu puedes hacerlo mucho mejor.

Me dejaba La Novia Cadaver.
Ah.

Cierto.

Aquella de la que se decia que los personajes eran planos, que tecnicamente un prodigio, pero como historia dejaba bastante que desear?.

Ademas, ya se que tu te cagaste de miedo, pero es infantil.

Amos joe, un poco de seriedad. Estais hablando de peliculas de zombies. Es decir. El Body count va incluido en el pack si o si (solo me ocurre una en la que no y realmente no es de zombies), los personajes planos son parte del genero si o si, los topicos se repiten SIEMPRE. Asi que llegar y decir que Rec no tiene profundidad de personajes, que abunda en topicos o que los zombies son como los de 28 dias despues es absurdo. Estais hablando de un genero que no busca crear obras de arte, ni se interesa precisamente por los tipicos elementos cinematrograficos que hacen de El Padrino una de las mejores peliculas de la historia. Se busca que haya sangre, gritos, visceras, que la gente se lo pase bien, se asuste y no le de muchas vueltas a la cabeza.

Punto.

Pitufo Cabrón

14-dic-2007, 18:50

Repito que están fusionando los zombis y los vampiros de toda la vida en un solo ser que acabará por aburrirnos. Próximo capítulo: Soy Leyenda (donde no deberían hacerlo si siguen el libro), ya veremos.

Sonreiré cuando diga: os lo dije.

Nalga

14-dic-2007, 19:23

Tú y yo vamos a verla. Y no aceptaré un no por respuesta. Eso es casi definitivo.

Daion

14-dic-2007, 19:29

Que nonito, Gandalf y Nada juntos al cine.

Ya verás cuando se enteren Sauron y Atreyu.

Pitufo Cabrón

14-dic-2007, 19:31

Bueno, igual viene un amigo que me dijo que le apetecía ir al cine y le propuse American Gangster, esa y la de 1408 como opciones.

Pobre padre (el mío), que no tiene con quien ir a ver esas pelis salvo conmigo. Bueno, la veré dos veces.

Nalga

14-dic-2007, 19:40

Preséntame a tu padre, seguro que podemos hablar de más cosas que tú y yo al ser de generaciones cuasi cohetáneas...

Pitufo Cabrón

14-dic-2007, 19:42

Esa h intercalada se me ha metido en un ojo.

Castigada.

A mis padres no los conoce nadie. Mis amigos de toda la vida los habrán visto cuatro veces así que...

Nalga

15-dic-2007, 12:29

CoHetánea.

Pitufo Cabrón

16-dic-2007, 02:46

Tú estás flipando.

_KraD_

16-dic-2007, 19:29

Tanda 52:
-Bee Movie
-El Orfanato
-Once
-Idiocracia
-Epic Movie

Bee Movie

http://www.elseptimoarte.net/carteles/bee_movie.jpg

O "Yellow Seinfeld"

Otra de tantas apuestas en el campo de la animación 3D, que de primeras tiene pinta de pasar con más pena que gloria.

Lo curioso es que el guión viene bajo el brazo de Jerry Seinfeld, cuya serie nunca me pareció la bomba y su humor demasiado blanco la verdad pero le podemos conceder un pase y más en algo para todos los públicos.

Y es Seinfeld quien el pone la voz al protagonista en la V.O.

Pero quizás por esas manias del señor Seinfeld la película es tan extraña en su desarrollo, me explico.

Todo comienza en el más puro estilo Disney, una abejita vive dentro de un panal (que es una micro ciudad, con sus cochecitos, sus edificios, sus oficinas y lo más importante su fábrica de miel) pero reniega de pasar su vida ahí con el mismo trabajo eternamente y quiere salir a ver mundo.

Cuando lo consigue (acompañando a los polinizadores que son unas abejas chulas con cazadoras de cuero) descubre un mundo bonito y toda la mierda esa y encima conoce a una chica que le salva la vida.

http://www.elseptimoarte.net/imagenes/peliculas/587.jpg

Con lo que uno dice, ya está es la historia de una abeja que quiere ser libre y se escapa por conseguir su sueño de viajar al exterior.

Pues no.

Porque luego la cinta deriva en:
-Un juicio de las abejas contra la humanidad al enterarse el protagonista que los humanos comercializan con miel sin pedirles permiso, en el banco de acusados se sientan hasta Ray Liotta y Sting ("aguijón" en inglés, esa es la justificación)
-La relación entre la abeja y la chica que le salvo la vida y los celos de la pareja de esta.
-Salvar un apocalipsis ecológico provocado por los resultados del juicio.
-Aterrizar un avión sin pilotos, conscientes.

Vamos muy inusual todo en lo que es la forma estructural de una cinta de animación. Quizás eso la hizo más entretenida de lo que esperaba pero a la vez le estropea muchísimo el ritmo y la hace demasiado extraña.

Porque lo del juicio se sale de madre, aunque tiene momentos graciosos, como la propia intervención de un desquiciado Ray Liotta (bah esto tiene bastante gracia) o los Geos sedando vilmente a Winnie The Poo. También me parece que Sting sobraba.
Y el cameo del Larry King abeja también me resultó cachondo ("Eh ¿sabes que en la vida real también tienen un Larry King? ¿Y que tiene un programa como este? ¿Y que se parece a tí? ¿Y que por debajo ponen letras con lo que ha dicho el entrevistado segundos después de que lo haya dicho? ¿Y que hace ese gesto con los hombros? Oh y tiene unas lucecitas como estas" un chiste muy de Seinfeld.).

Bee Movie no mata, pero su estructura la hace extraña, más que una película como tal o una evolución del personaje o (como viene siendo de recibo en la animación 3D) una búsqueda épica, más que eso tiene forma de colección de gags unidos y situaciones delirantes, lo que la hace por momentos graciosa, pero demasiado irregular.
Y el mosquito argentino me resultaba cachondo y sale poquísimo.

Con todo me la esperaba mucho peor la verdad, y se puede ver si no hay otra cosa a mano. De por sí me ha resultado más entretenida esta que Shreck 3 que ya parece una forma de exprimir la gallina en exceso y cada vez más falta de gracia.

Un 6,3.

Once

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/4/4c/Onceposter.jpg/406px-Onceposter.jpg

O "Una limosna para alimentar mi arte"

Propuesta sencilla que se ha hecho grande, más para escuchar que para ver, centrada en la vida de un hombre sin nombre y más concretamente en una relación que establece con una chica checa (vendedora de rosas) que le escucha en la calle.

Brillante el arranque, tanto el hombre que trata de robarle, como cuando él le explica a la chica que toca esa canción porque de noche nadie le escucha.

Rodada en menos de 20 días con la técnica de cámara discreta que pasaba por ahí, consiguiendo así que todos los extras que pasan por la calle no sean extras, sino meros caminantes que andaban de paso, como no tenían dinero para comprar los permisos rodaban en plena calle con lentes de larga distancia. Técnica sencilla y casi amateur que lejos de estropear el encanto consigue que el metraje parezca algo más sincero y real. Más cercano.

http://graphics8.nytimes.com/images/2007/05/16/arts/16once600.jpg

Sin demasiadas pretensiones iniciales y centrándose más en las canciones que en lo que es la solidez de la historia la cinta funciona bastante bien.

En este caso me ha gustado más por motivos personales que por una estupenda ejecución y quizás eso es lo que ha visto la crítica en ella, aclamada en Sundance, idolatrada por muchos e incluso referenciada por Spielberg como inspiradora (cuando la verdad no pega nada con el cine de Spielberg ni en forma, ni en fondo, ni en ningún aspecto, curioso). Quizás es que la película es sincera en si misma y por eso a la gente le evoca ciertos recuerdos, hay diálogos que me suenan, hay situaciones que he visto (pese a que yo nunca toqué la guitarra en la calle) hasy cosas que parecen cercanas.

El actor es Glen Hansard integrante de The Frames, el director prefería hacerse con un músico que pudiera medio actuar que con un actor que pudiese medio cantar, la chica en cuestión es Markéta Irglóva, también artista de las notas. Los dos demuestran una química increible y sobre todo declararon funcionar muy bien gracias a lo invisible (por lo de los permisos callejeros) del equipo de rodaje. Vamos que no son actores de escuela, y cumplen realmente bien para no tener esa formación, sobre todo por el hecho de improvisar de vez en cuando.

El hombre componiendo mientras visiona el vídeo casero de su ex es un momento precioso. O como resumir lo que ha significado una relación con algo tan simple como grabaciones durante lo mejor de la misma columpiadas por las notas de la guitarra y la voz del protagonista. Lo veo tan sencillo como directo.

El final es realista, y quizás crudo, pero eso solo en la superficie. Los responsables de la cinta comentaron que si a algún estudio se le ocurria cambiarlo ellos se negarían en redondo. Me gusta tal y como está.

Si os gustan las películas de carácter intimista, sencillo y brutalmente sincero, y sobre todo si poneis más atención a las letras de la música que a la imagen, os gustará "Once".
Si no, podeis evitarla porque quizás os parezca más simple de lo que en realidad es.

Minispoiler:

En esta escena:
http://thecia.com.au/reviews/o/images/once-0.jpg

Tienen el siguiente diálogo:

-¿Como se dice oceano en checo?
-Así: (...)
-¿Como se dice todavía le quieres en checo?
-Así: (...)
-¿Todavía le quieres?

Y ella responde en checo, pero ni siquiera está subtitulado así que ni él ni el público le entiende.

La curiosidad me puede, he ojeado en internet y en imdb lo aclaran, ella realmente le contesta:

-No, te quiero a tí.

Un 7,5. Me temo que muchos no veran la película con tan buenos ojos como yo y les parecerá más normalilla.

El Orfanato

http://cat.bloctum.com/mallorquina/files/2007/10/el-orfanato.jpg

O "Ninio-saco"

Guillermo del Toro en la producción y no en la dirección como muchos creen por la publicidad típica del mercado que reza "Guillermo del Toro presenta".

Aprovechando el tirón del Fauno, y de un modo bastante decente todo sea dicho (ya que la cinta ha sido un éxito en taquilla), J.A. Bayona da su salto al cine (tras ser un habitual de publicidad y videoclips) con una cinta a la que han llovido, como todos habreis oido, buenas críticas pese a ser más de lo mismo.

Y vale en ese punto tienen toda la razón, la película es a priori un remix de otras tantas, tomando elementos de "Al final de escalera" o "Poltergeist" sin pudor, pero la verdad es que manejandolos con bastante buena mano. Porque dicha remezcla está suficientemente bien orquestada como para mantener el ritmo con soltura y al espectador con la atención puesta en piloto automático.

La propuesta de Bayona funciona por si sola porque es una película decente, y eso siempre se agradece. Harto está el aficionado al género de la enésima vuelta de tuerca al tema en la que todo apesta ya no a visto, sino a aburrido.

Pero hay ciertos logros que en "El Orfanato" hacen que la apuesta relumbre. Para empezar Bayona sabe como manejar una cámara.
La fotografia y puesta en escena es imponente (quizás el único pero es la intrusa en la casa, cuando huye pala en mano: Un plano demasiado cómico como parecer serio) y la cámara se mueve muy muy bien (cuando el ninio tira las conchas para enseñar el camino, el juego de un dos tres toca la pared que mencionaré a continuación, la sesión con Geraldine Chaplin vista a traves de monitores e infrarrojos) y encuentra cobijo en ángulos interesantes y detalles importantes. No hay el típico temblor insano que algunas apuestas por el terror repiten, hay planos bien estructurados y realizados, hasta en los picados del exterior de la casa que sirven como meras cortinillas para dar paso entre secuencias.

http://www.dcine.org/blogbarry/posts/orfanato4.jpg
Slipknot saca nuevo disco.

Para seguir la historia, que es de fantasmas sí, pero al menos tiene el detalle final de acercarse un poco a la realidad con el descubrimiento del desaparecido.
En este caso lo fantástico no es tanto el fin mismo como una forma de descubrir dicho final.
Y quizás así aterra más dicho descubrimiento.

Por otro lado la interpretación de Belen Rueda, que huele a Goya desde su estreno y la lluvia de críticas favorables con su papel. La mujer se deja la piel y resulta totalmente creible, curiosa y agradable sorpresa que delata que de todos modos el guionista se ha centrado más en ahcer sufrir al personaje que en la parte que tiene que ver con fantasmas y todo lo sobrenatural.
Hay más secundarios sí, y a favor del ninio diré que no solo no chirría como suele ocurrir con los ninios actores en pantalla sino que también es muy creible, el sufrido marido tampoco está del todo mal pero tiene mucho menos peso en todo y quizás por eso no destaque tanto, es que ni se le deja tiempo.

Y el pequeño fragmento (casi cameo ¿no?) en el que aparece Geraldine Chaplin haciendo de medium me ha resultado adorable, esa mujer es encantadora ("¡La policía mola!") y su secuencia está brillantemente resuelta, pese a que no sea nada que no hayamos visto antes.

Se la compara con muchas cintas y como ya he dicho es que su principal gran "pero" es tener tantas fuentes de las que beber, y sobre todo que el hecho de que la producción sea Spañola casi puede calificarse de anecdótico porque no cuenta con rasgos típicos de estas tierras, sino más bien con un estilo de cine muy general, muy globalizado, muy EHEHUHUH que podría haber sido rodado aquí o en Hollywood.

Entre otras comparaciones destaco aquellos que se emperran en acercarla a "Los Otros" y me parece que desafortunadamente, porque más allá de la casa con fantasmas solo tienen en común compartir nacionalidad (y ambas me parecen películas dignas). También con el rollito de ser Spañola se la comparó con la anterior obra de Balagueró "Frágiles" (que ya comenté y es muy normalucha, pese a conseguir muy bien eso sí una ambientación y sensación anguistiosa) y aquí se ve un poquito más de coincidencia pero ya no por el tema de fantasmas y ninios, sino por los paralelismos que se establecen con cierto cuento (en "Frágiles" era con la bella durmiente, en "El Orfanato" con Peter Pan) aunque esa escena cerca del final muy de ninios perdidos peterpanesca a mi me sobraba un poquito.

Por lo demás remarco que la solución del enigma de la desaparición me parece inteligente. Y menuda putada.

Y un detalle:

Si cierto ninio bajó antes por esa puerta, ¿Porqué cuando el personaje de Belen Rueda la descubre se arranca el papel de la pared que la cubría?

Es una duda un poco tonta, porque más allá de presuponer que los fantasmas pueden tener mano para el bricolaje y haber cubierto la zona, ahora que lo pienso también la protagonista baja por una escalera que no está rota como debería estarlo...

Eso. Nah nimiedades, dejemosló todo en el todovale del fantástico.

Un 7, ea. ¿Quizás muy consentido? Me da igual yo me lo pasé bien en el cine.

Idiocracia

http://www.pochoclos.com/wp-content/uploads/2007/06/idiocracy.jpg

O "Un futuro de gente muy culta, muy leida."

Mike Judge es el creador de lso dibujos de Beavis & Butthead, personajes graciosos (y una propuesta más inteligente de lo que se creía) con los que pretendía reirse de la juventud descerebrada adicta a los videoclips y que resultaron paradójicos cuando su principal público llegó a estar formado los mismos adolescentes de los que Judge hacía sátira y burla.
Beavis & Butthead se hunideron en su propia crítica mordaz, y aún así resultaban divertidos (su largometraje "Beavis & Butthead recorren America" es descacharrante, aunque para algunos necesita más de un visionado) pese a que su público se mezclaba entre los que se reían de la estupidez simulada a propósito y los que la encontraban graciosa por la estupidez misma (estos eran el objetivo a burlarse).

Es por ello que Mike Judge declaró que pasaba de seguir haciendo B&B y se dedicaría a otras cosas de lo aburrido que quedó de los sin cerebro americanos.

Y dirigió "Trabajo Basura" que estaba bien pero no alcanzaba los niveles de mala leche que el hombre puede llegar a pisar.

Y también creo la notable serie de animación "El rey de la colina" que cultivó premios de la televisión, y es difícil de asimilar para algunos, porque su humor es tan especial que hay que verla con constanica para asimilarlo (¿una serie de dibujos con un carácter "serio" o al menos más serio de lo normal? ¿y creada por el de B&B?) y sobre todo encontrar la brillante crítica a la sociedad americana que es toda ella.

Y de repente estrena "Idiocracia" un largometraje fallido, que la propia 20th fox se negó a promocionar en su momento (no tuvo campaña publicitaria y se estrenó en 6 salas, algo ridículo en EHEHUHUH) pero que cierto boca a boca la convirtió en una curiosidad interesante. Pero que no funciona bien, sé que Judge tiene talento, y la propuesta inicial de la película lo podría dejar entrever, pero el resultado es demasiado de serie B, demasiado absurdo como para no evitar perderse en lo mismo que trata de criticar.

Los primeros minutos son buenos, se nos explica que el mundo está evolucionando de manera errónea, que solo los seres menos preparados y menos inteligentes tienen descendencia y esto se muestra brevemente mediante dos familias, una pareja de superdotados que prefieren esperar para tener hijos y un paleto que está plantando su semilla por donde quiere dando lugar a hijos sincerebro jugadores de rugby y otros seres igualmente adorables.

Entretanto el ejercito inicia un experimento que consiste en hacer hibernar a dos personas durante un año, un hombre tremendamente mediocre (Luke Wilson) y una prostituta.

Pero claro algo sale mal y los sacófagos metálicos donde ambos son dormidos resultan olvidados hasta el 2505 momento en el cual la sociedad ha llegado a un extremo de subnormalidad tan extremo que no sabe ni que hacer con la basura que generan y una avalancha de deshechos acaba rescatando de entre la mierda a ambos protagonistas que se despiertan en un mundo dominado por imbéciles.

http://www.ilounge.com/images/uploads/idiocracy3.jpg

A ver la idea en sí tiene más miga de la que se le da, lo de que en el futuro todos sean feos, paletos, gordos y hablen como si hubiesen salido de un centro de desintoxicación era una buena premisa.
Detalles como que la película más vista (y la que se llevó en el 2505 todos los oscars incluido mejor actor y mejor guión) sea una llamada "CULO" y que solo consista en metraje de un culo desnudo que se tira algún pedo, o que un simulacro de Gatorade haya suplantado al agua son cachondos, incluso reconvertir Starbucks en un centro de mamadas precio pago.

http://filmogtv.files.wordpress.com/2007/01/idiocracyyeah.gif

Pero la puesta en escena es muy de serie B, mucho efecto especial pero demasiado pachangero, mucha coña simpática (puticlubs por todos lados, ropa horrible cual vestuario de payasos e incluso un presidente de EHEHUHUH que es un negraco llamado Camacho con un pelo imposible y campeón de lucha libre) pero demasiada simpleza en la trama a partir de que la película ya ha mostrado sus cartas.

El problema es que como ya digo se pierde en lo que critíca, la sociedad subnormalizada acaba confundiendosé con la inteligencia que se pretende mostrar al ponerlo todo a disposición de la crítica. Y pese a momentos puntuales tanto la realización como la falta de una historia más interesante (el protagonista quiere volver a su época via maquina del tiempo, pero acaba siendo nombrado ministro de la Casa Blanca) la echan por tierra en sus pretensiones.

http://cinepinion.bravehost.com/idiocracy1.jpg

Lo mejor son chorradas extremas como las ya mentadas (ese centro comercial gigante ("Está en electrodomésticos, está a una hora de aquí", con tren propio, putiferios y en donde uno de los personajes se sacó la carrera de abogado) y lo peor es que tampoco merece la pena ver la cinta por esas cosas.

Yo me la hubiera ahorrado, o si acaso la hubiese convertido en una cinta de animación, donde de seguro funcionaría muchísimo mejor. Casi se le notan ciertos (ligeros) olores a Futurama de vez en cuando.

Un 4.

Epic Movie

http://imagecache2.allposters.com/images/pic/CIN/epicmovie~Epic-Movie-Posters.jpg

O "..."

Bueno lo que es la historia de la humanidad en sí misma es bastante cruel.

La Inquisición por ejemplo era muy creativa en lo que a instrumentos se refiere.

Exístia el Aplastacabezas, que como su propio nombre indica consistía en una especie de prensa en la que tu ponías la cabecita y mediante presión vía tornillos te ibas quedando sin alveolos dentarios, mandíbulas, huesos del craneo y luego al final en plan fin de fiesta te salía un granizado de cerebro por las cuencas de los ojos.

Otro de mis favoritos era la Doncella de Hierro, una suerte de sarcófago que dentro poseía unos cuantos clavos bastante alargados que al cerrarse sobre la víctima (que suponemos dentro y tal por lo de víctima) esquivaban los órganos vitales para así aumentar la agonía y mantenerle con vida hasta desangrarse pero jodido cual alfiletero.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/Diverse_torture_instruments.jpg
Ahí la Doncella de Hierro, a la derecha.

Tambíen en Italia se practicaba el Strappado, que era tan simple como izar a la persona en el aire colgada de las manos y dejarla caer de golpe a lo bestia, pero sin que llegara a tocar el suelo, con lo cual algún huesecito se le dislocaba fijo en el proceso, por lo general los brazos, pero si acompañaban el columpio con una pesa en los pies, pues el hombre se convertía en cuasi totalmente desmontable.

La Cuna de Judas era una variante más divertida de lo que es soltar a alguien desde lo alto, puesto que en este caso se disponía a la víctima en una posición tal que al dejarla caer lo hacía con el orto, o la zona genital apuntando hacia este artefacto:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/Fomfr_judas_cradle.jpg/180px-Fomfr_judas_cradle.jpg

Lo cual provocaba que tarde o temprano acertará el verdugo a ensartarlo por detrás o al menos consiguiese una preciosa tortilla de huevos en el proceso.

Esto nos lleva al empalamiento, un clásico (y homenajeado en Holocausto Caníbal) donde como su propio nombre indica, la gracia estaba en empalar al pobrecillo individuo en una estaca y dejarlo ahí colgado hasta que dejase de estar vivo. Para aumentar la agonía a veces se optaba por no afilar la estaca, para que así la cosa no soltara tanta sangre. Y he de mencionar que la técnica utilizada para que el desdichado sufriera más deja claro que hay que introducir la estaca por el recto y sacarla por el hombro derecho, para que así no se toque en ningún momento el corazón.
Pero claro todo es cuestión de puntería e ir probando.

El Toro de Faralis por otro lado era ya más artístico. Se trataba de un toro de bronce dentro del cual se colocaba al ajusticiado y luego se ponía sobre una llamas. El efecto final producido es que los gritos de agonía del hombre salían por la boca del toro dando la sensación de que este mugía (o se lamentaba u opositaba para factor X, a elegir). Todo así muy decorativo, una parrillada pero exagerada vamos.

Una de mis favoritas por otro lado era aquella en la que al ajusticiado se le colocaba una jaula sin fondo sobre su pecho descubierto. Y dentro de la jaula se metía una rata.
Imaginaos en el momento en el que la rata quiera montarse un Prison Break o empiece a entrarle hambruna de esa por donde tendrá pensado escapar.
Sí, ¿a que mola?

También había torturas menores como La Flauta del Alborotador, o la Bota Mayala, que mediante presión destrozaban los huesos de manos y pies respectivamente.

Pero vamos que ni la Inquisición, ni Vlad el empalador ni todos los orientales que atan a soldados yankis en verjas de hierro para electrocutarlos mientras tienen los pies a remojo, tenían acceso al maravilloso mundo del cine.

Porque de haberlo tenido "Epic Movie" sería utilizado por todos ellos como el más jodido de los instrumentos de tortura.

Un -2.

}:-D

Nalga

16-dic-2007, 21:56

Curiosamente me acabo de ver Idiocracy. La tenía bajada desde hace un mes o así y el haber leído a _KraD_ minutos antes de buscar una peli para la tarde me ha hecho decantarme por ella.
Me ha parecido curiosamente entretenida pero desaprovechada porque la idea tenía visos de poder triunfar pero no.
Me decanto entre "peor de lo que esperaba cuando tenía pocos datos (sin contar con la opinión de _KraD_) pero mejor de lo que esperaba una vez empezada a ver". Si esta frase se pudiese resumir en una palabra, ese sería mi veredicto.

_KraD_

16-dic-2007, 22:00

Ah se me olvido comentar que me hizo bastante gracia lo de "y llegaron los nazis capitaneados por Chaplin".

}:-D

Nalga

16-dic-2007, 22:04

Normal, eres simple.

_KraD_

16-dic-2007, 22:07

Es más simple, eres normal.

}:-D

Pitufo Cabrón

16-dic-2007, 23:02

Para Nada.

Daion

17-dic-2007, 00:45

Has sido muy generoso con Epic Movie.

_KraD_

17-dic-2007, 00:49

Has sido muy generoso con Epic Movie.

Es que venía preparado tras sufrir Date Movie, que es de los mismos.

}:-D

keltar

17-dic-2007, 00:54

Es que venía preparado tras sufrir Date Movie, que es de los mismos.

}:-D
Que gran escena la de la moto.

_KraD_

17-dic-2007, 01:02

Es lo único ligeramente gracioso de toda la película.

}:-D

keltar

17-dic-2007, 01:34

Es lo único ligeramente gracioso de toda la película.

}:-D
Claro, pero me hizo reir.

Mclaud

28-dic-2007, 10:01

Lo que me hace recordar que no te respondí a ese post con lo que luego si no estoy demasiado ebrio me asomo al hilo correspondiente y te demuestro la inmensa cantidad de grietas que tiene tu opinión al respecto.
Si Mahoma no va a la montaña, la montaña provoca a Mahoma.

http://www.cinemacom.com/posters/evil-dead.jpg

Una magniiiiiifica pelicula de zombiesm de esas que dignifican el genero y que explican muy bien por que DC eligio a Sam Raini para dirigir las adaptaciones de Spiderman.
}:-D

Crom

28-dic-2007, 18:05

spiderman 3 es UNA PUTA BASURA.

_KraD_

28-dic-2007, 21:32

Si Mahoma no va a la montaña, la montaña provoca a Mahoma.

http://www.cinemacom.com/posters/evil-dead.jpg

Una magniiiiiifica pelicula de zombiesm de esas que dignifican el genero y que explican muy bien por que DC eligio a Sam Raini para dirigir las adaptaciones de Spiderman.
}:-D

Buenos días.

Dame tiempo marica, soy una destilería con piernas y creo que hasta el lunes por la tarde poco pasaré por mi casa.

Hostia y encima el lunes es findeaño.

}:-D

_KraD_

03-ene-2008, 18:36

¡Hola Mclaud!

Es decir, una pelicula de zombies, body count totalmente, en que los personajes son de carton piedra y aparecen todos los topicos del genero. Que si, que tomandosela a coña y tal. Pero aparece el familiar infectado, el heroe, el desvan oscuro donde refugiarse, el tio que se pone nervioso y hace cosas contra el resto de vivos sin motivo aparente mas alla del panico (pero de este Krad no se quejo, je),...

Para empezar Shaun of the dead no es una película de zombies. Sino una comedia en la que el transfondo zombie es el elemento a parodiar y ahí reside su grandeza.

En realidad coge los prototipos de la comedia romantica (la novia cansada y enfadada con el novio que se le olvida reservar cita en el restaurante, el amigo vago y aprovechado, la madre tontamente feliz que no se entera de nada, el padrastro odiado que nunca fue un ejemplo a seguir) y los traslada al género de la película de zombies, permitiendosé la coña de evitar que los personajes descubran en que clase de cinta estan hasta bien avanzado el metraje.

Además confundes el concepto de body count, ya que no significa que la película no implique una serie de muertes.
Body count significa que la película sea solamente una serie de muertes una detrás de otra (como Rec que incluso acaba así en su escena final, no siendo un epílogo sino una muerte tan solo), que los personajes solamente tengan derecho a aparecer para ser aniquilados, y no para hacer avanzar la historia, bien sea por el camino clásico, por la parodia, o de cualquier otro modo.

"Premutos" era pura y netamente Bodycount de videoclub, los personajes se presentaban la diñaban y sus roles eran intercambiables al no tener personalidades definidas.
Lo estoy diciendo demasiado suave y pedantemente.
"Premutos" era una mierda enorme (no la veais en vida) y además no tenía guión alguno ni desarrollo, metían a peña para cargarsela solamente.
Hasta tal punto que al final de la cinta antes de los créditos había un cartel con el número de cadáveres.

Eso es un conteo de cadáveres. No Shaun of the dead donde los personajes manifiestan de primeras los dejes de los roles que parodian, pero esto se hace de forma tan graciosa y autoreferencial que no resulta tonto, sino inteligente.

Además está cojonudamente escrita. Llena de detalles y de mimo desde el propio guión.

Eso es lo que me jode de "Rec", habrá un guión que diga "correis de A a B", "subir escalera, bajar escalera", "mueres tú", pero nada más, no hay un esfuerzo de escritura sino una realización de atracción de feria un vamos a dar un susto ahora y otro después, está más implicada en lo técnico (ahora la cámara al suelo, ahora desenfocada, etc...) que en lo narrativo.
Eso me cansa y me aburre pronto. La hace vacía e insulsa, entretenida sí, pero vacía.

¿Que eso es lo que busca la gente? Perfecto.

Pero que no me la vendan como el no va más del cine de terror o la película más aterradora de los últimos años cuando no es nada más que humo muy bien promocionado (y el final es para matarlos a collejas por estúpido y apresurado).

Mola, Romero.

Es decir.

Pelicula de zombies en formato body-count y en la que los personajes no estan perfectemante definidos, presentados y son de carton piedra.

De la primera aun puedes decir que marco el genero y tal, olvidandonos de los zombies del vudu. Es decir, la madre del genero como lo conocemos hoy en dia, la quieres mucho pero por su valor simbolico mas que por su valor como pelicula. En cualquier caso, el resto son truñacos infumables, aburridos, que se repiten mil veces y que realmente no aportan na de na. Para ver y olvidar.

Ni me resultaron aburridas ni truñacos las secuelas de los muertos de George, es más cada una es diferente por eso me gustaría saber así a vuelapluma que se repite en ellas bajo tu punto de vista.

El personaje de Barbara en la primera es tia gritona y en la segunda es de tia dura y fuerte, porque estamos a principios de los noventa y es lo que se llevaba, cargandose de paso la idea de ver la pelicula como una alegoria sobre el racismo.

No, el personaje de Bárbara en la primera estaba escrito para ser tal y como aparece en la segunda, pero en este caso concreto la actriz aportaba mucho más haciendo de rubia gritona y asustadiza que haciendo de chica dura.

Tom Savini rescató la idea inicial para su remake, no por estar a principios de los noventa, sino porque a él siempre le hizo más gracia como estaba escrito originalmente.

Lo de la alegoría sobre el racismo, pos Romero ya explicó que todo lo que se ha escrito sobre la crítica racial de la primera cinta es muy bonito pero incierto.
El componente social empezó a insertarlo realmente en la segunda, tercera y cuarta entrega. En la primera coincidió que el actor era negro, nada más, porque eso no era algo que tuviera mayor o menor importancia en el guión que no especificaba raza alguna.
Que la gente lo ha querido ver como eso, pues bueno, es gracioso.

(hablando de 28 dáis despues)

Pelicula de zombies en formato body-count y en la que los personajes no estan perfectemante definidos, presentados y son de carton piedra. Que los zombies corran no cambia nada de eso.

La tontería de que los zombies hagan footing en realidad cambia un poquito la gracia, pues resulta aterradora de otra forma: Ya no te persiguen unos lentorros sino una suerte de perros de presa hambrientos. Eso mola.

De todos modos tengo un ligero recuerdo de que en 28 días despues no es en la primera en la que los no muertos (¡perdón! infectados) echaban carreritas.

Venga, dilo. Evolucioooooooooonan. El tio no es igual al principio que al final. La negra aprende a confiar de los demas y se enamora. Pero es que si te pones asi, toda pelicula tiene "evolucion de los personajes".

Toda película... menos Rec.

Por las criticas qye he leido, se olvidaron totalmente de un guion para simplemente, poner episodios y gags como las que tu dices. Asi que de la profundidad de los personajes mejor no hablamos, no?.

Espera aquí me patina algo bastante...

Por las criticas que he leido

Ehm.

Por las criticas que he leido

Uhm.

Por las criticas que he leido

Ah.

¡Que no la has visto!
Esto es lo que se llama una opinión con fundamento.
Vamos con una base sólida.
Basada en un criterio propio.
Una argumentación estudiada.
Una afirmación coherente.
Un apunte certero.
Un análisis personal irrefutable.

De otros.

Vamos que opinas sobre algo que no has visto.

Y el guión es del autor de los comics de Dylan Dog (como ya menté por otro post de tebeos) con lo cual un mínimo de estilo fantástico y fuera de lugar si que se encontrará el espectador.

Esto explica bastante bien que consideres que la saga de Romero son una serie de películas iguales.

Y Dellamore Dellamorte ("Mi novia es un zombie") es una rareza cojonuda, comento.

62% en Rotten Tomattoes. Venga, que yo se que tu puedes hacerlo mucho mejor.

¿Tu criterio siempre coincide al cien por cien con lo de la página de tomates podridos y por eso me lo haces notar?

Ahm, retomemos pues el asunto estadístico si consideraramos que rotten tomatoes va a misa como acabas de hacer tú:

Night of the living Dead - 95% en rotten tomatoes

http://www.rottentomatoes.com/m/1015052-night_of_the_living_dead/

Dawn of the Dead - 97% en rotten tomatoes

http://www.rottentomatoes.com/m/1005339-dawn_of_the_dead/

Day of the Dead - 79% en rotten tomatoes

http://www.rottentomatoes.com/m/1005360-day_of_the_dead/

Land of the Dead - 74% en rotten tomatoes

http://www.rottentomatoes.com/m/land_of_the_dead/

Y que coño, ojeemos los remakes:

Night of the living Dead (1990 remake) - 70% en Rotten Tomatoes

http://www.rottentomatoes.com/m/1031183-night_of_the_living_dead/

Dawn of the Dead (2004 remake) - 77% enb rotten tomatoes

http://www.rottentomatoes.com/m/dawn_of_the_dead/

Osea que la página rotten tomatoes, que es tu referencia para calificar a una película que no has visto y según la nota otorgada en la peich deduces que no te gusta, página en donde la nota más baja que le da a la serie de películas de Romero es de un 74 % y la más alta de un mísero 97 %, y esto último a la secuela que según tú es junto a las demás una serie de:
-Truñacos infumables.
-Aburridos.
-Que se repiten mil veces.
-No aportan na de na.

...Pues lo dicho... ¿aquí el grial de la crítica que es RT se equivoca del todo al calificar a las películas de Romero como algo más allá de "truñaco infumable"?

¿O te equivocas tú?

¿O es que estabas viendo las películas con los ojos cerrados para decir luego que son más de lo mismo?

Amos joe, un poco de seriedad. Estais hablando de peliculas de zombies. Es decir. El Body count va incluido en el pack si o si (solo me ocurre una en la que no y realmente no es de zombies), los personajes planos son parte del genero si o si, los topicos se repiten SIEMPRE.

Asi que llegar y decir que Rec no tiene profundidad de personajes, que abunda en topicos o que los zombies son como los de 28 dias despues es absurdo. Estais hablando de un genero que no busca crear obras de arte, ni se interesa precisamente por los tipicos elementos cinematrograficos que hacen de El Padrino una de las mejores peliculas de la historia. Se busca que haya sangre, gritos, visceras, que la gente se lo pase bien, se asuste y no le de muchas vueltas a la cabeza.

Los géneros no buscan crear obras de arte, los géneros son el camino para los directores o encargados, para llegar hasta donde se propongan, bien sea una obra de arte o simplemente una de miedo, bien un mundo con zombies con ligera crítica social (la tierra de los muertos), bien relleno de videoclub (Mortal Zombie), bien relleno de videoclub para adolescentes sin cerebro (La divertida noche de los muertos vivientes), bien traviesas bromas de serie B (El terror llama a su puerta), bien reventar taquilla (El decente remake del amanecer de los muertos).

El problema de Rec, es que me la traten de pintar como algo más que una serie de sustos continuos. Cierto es que en el momento en el que la cina se arrastra al desenlace se encadenan varios momentos de "Boooo!" que la hacen más dinámica, pero eso llega tarde y la desgana en una historia (o una ambientaciónal menos) muy poco sólida a mi me distrae.

Cuando digo que los personajes son planos hasta no ser importantes me refiero a que da igual quien viva o muera, no a que cada uno de ellos represente un tópico.

Si uno está viendo una película, se siente más cercano a unos carácteres y más lejano a otros, los malos en el cine siempre mueren o acaban en desgracias similares, y los más simpáticos y/o heroicos acaban salvando el culo. Es una visión muy simple del personaje. Pero de lo que me quejo es de que Rec carece incluso de esto.

No hay nada que nos haga interesarnos por los personajes, me la suda quien muera antes o despues o que le peguen un balazo a la ninia en toda la frente, no me interesan ni me preocupa que muera uno antes que otro.

En Resident Evil 3 (que también vi hace poco) además de plagiar mucho de El día de los muertos (como ese zombi que trata de ser recuperado y sus pruebas con un teléfono) comenten otro fallo similar, y es que más allá del malo y la protagonista todo los demás personajes son intercambiables, sin carisma, sin personalidad, sin nada que justifique porque no podrían ser cualquier otro rol de la cinta.

Esto consigue que nos la traiga al fresco quien muere y cuando.

Porque en Resident Evil 3 la diñan casi todos los que parecen formar el grueso de personajes principales, pero tienen una personalidad tan inexistente que no sabría decir quien lo hace primero y quien después.
Son carne para la picadora, no una parte del guión.

En Rec pasa lo mismo, hay mucho susto pero no importa quien la diña antes o después porque todos los roles son intercambiables, ni siquiera nos interesa quien es el bombero que se desgonza en el agujero de la escalera, porque ni nos ha dado tiempo a distinguirlos.

Rec es atracción de feria.

}:-D

PD:
Tengo que revisitar esa cutreria tan graciosa que era "El terror llama a su puerta" película con frases tan geniales como esta:

(Refugiados en una casa durante una celebración de fin de curso y mirando por la ventan)
Cameron :" Eeeeeeh... La buena noticia es que ya llegaron vuestros novios chicas. La mala es que están muertos"

Mclaud

03-ene-2008, 21:31

Eso es lo que me jode de "Rec", habrá un guión que diga "correis de A a B", "subir escalera, bajar escalera", "mueres tú", pero nada más, no hay un esfuerzo de escritura sino una realización de atracción de feria un vamos a dar un susto ahora y otro después, está más implicada en lo técnico (ahora la cámara al suelo, ahora desenfocada, etc...) que en lo narrativo.
Eso me cansa y me aburre pronto. La hace vacía e insulsa, entretenida sí, pero vacía.
[Rec] se puede decir que transcurre en un lapso temporal de apenas una, dos horas. Shaun of the Dead podemos decir que lo hace en varios dias. No voy a ser yo el que ose contradecir tus magistrales ideas sobre guiones, pero me parece logico que la distinta duracion temporal de ambas peliculas suponga que cada una de ellas deba esta escrita de distinta manera.

Cuando vi Shaun of the Dead, de la que nunca he dicho que sea tonta (pero tampoco creo que sea la mas inteligente de las peliculas filmada nunca), pense lo siguiente conforme iban saliendo los personajes: vive, muere, muere, muere, vive, muere, muere, muere, muere. Y no falle!. Porque aun empezando como quieras que empiece, no deja de ser una pelicula que busca caer en todos los topicos del genero. Para reirse de ellos y que nos riamos todos y que seamos felices. Pero si dice que una pelicula es topica porque para dar miedo cae en una situacion mil veces representada, no veo por que no va a ser topica una pelicula que para hacer reir cae en una situacion mil veces representada.

Por lo demas, no entiendo que me digas que es un ejemplo de buena pelicula de zombies para que luego, cuando te la critico, me informes de que no es una pelicula de zombies (¿?).

[Rec] parte de una premisa fundamental: es un equipo de reporteros haciendo un reportaje para un programa tipo España Directo. Dado que eres un tio tan ocupado, supongo que no habras visto nunca este tipo de programas y que por ello, no pareces entender lo que estas viendo. A lo mejor un dia te ponen 5 reportajes. Pues bien, coges sus protagonistas, los cambias y da igual!. Para el medio es importante la historia, no quien aparece en ella. Son personas anonimas que ves cinco segundos y que desaparecen. Desde este punto de vista y sabiendo que tu estas viendo lo que ve la camara, es totalmente logico y natural que te la traiga al pairo quien es el bombero que se desgonza en el agujero de la escalera, porque aplicando el realismo del que intenta hacer gala la cinta es imposible que hayas sido capaz de identificarte con nadie. Porque si lo hicieras, la pelicula estaria haciendo trampas con su propia logica interna.

De igual manera, no puede haber desarrollo de personajes. Porque si tu coges una camara, te pones a hacer el moñas con tus amigos, te grabas durante dos horas y comparas como sales al inicio y al final de la cinta, descubriras que tu personaje no ha evolucionado en absoluto. Y no se trata de que tu vida la lleve un mal guionista: es que la vida no es una pelicula. Y si esta quiere representar realisticamente a la primera, tiene que amoldarse a los usos de esta.

Asi que oye, si me dices que [Rec] no te ha gustado porque te ha parecido mas un ejercicio tecnico que otra cosa, lo entendere. Pero no me vengas con flautadas y achacandole errores que o son las condiciones de partida de la propia pelicula o son los pilares basicos del genero.

¡Que no la has visto!
Esto es lo que se llama una opinión con fundamento.
Vamos con una base sólida.
Basada en un criterio propio.
Una argumentación estudiada.
Una afirmación coherente.
Un apunte certero.
Un análisis personal irrefutable.
No, eso se llama un comentario a partir de lo observado por otra gente. Si estuvieramos hablando de libros y yo te llegara diciendo que "El tiempo de un hombre" es la obre culmen de la literatura universal, tu no me podrias decir que si o no sin haberlo leido. Mientras lo buscaras en una biblioteca podrias comentarme las criticas que has leido sobre el en otras partes, que te pueden servir como guia para saber por donde van los tiros.

Obviamente, hasta que yo no vea esa pelicula, no te podre decir mi opinion personal.

Obvio.

Por eso es totalmente logico que el dia que cascaste aqui el post yo la pusiera a descargar.

Obvio.

Por eso, cuando pase del 60% actual hasta el 100% podre hacerte un analisis preciso y exacto. Pero ojo. No hare como cuando vi Braindead, que me ceñi a lo que estaba viendo (oh, es una pelicula de terror, con ganas de soltar coñas infinitas, sacar mucha sangre, dar mucho asco mientras tomas alegremente palomitas), si no que la analizare desde tu punto de vista aplicado a [Rec]. A saber, buscare guion, evaluare la direccion, la actuacion, la empatia con los protagonistas y obviamente me la sudara quien hiciera el guion. Porque por mucha fantasia que haya, los personajes evolucionaran sin lugar a dudas, no?.

Al fin y al cabo, en ningun lugar te he visto decir que "como sabemos que la peli es de Balagueró, hemos de entender que va a tener esos fantasmas del directo que terminan afectando al acabado de sus peliculas".

¿Tu criterio siempre coincide al cien por cien con lo de la página de tomates podridos y por eso me lo haces notar?
El mio para nada, pero mas de una y mas de dos veces te he leido alabar a Rotten Tomatoes como la guia perfecta para orientarte acerca de una pelicula.

Por eso te lo puse.

Por ti.

A mi en cambio, todo el maremagnun ese de notas que me has puesto despues no hace mas que reafirmarme en lo que siempre he pensado: Que la recopilacion de opiniones en internet sin un sistema correcto no sirve una mierda.

Que Transformers tiene un 7,6 en IMDB.

Amos no me jodas.

P.D: No he visto Resident Evil 3. Pero Evil Dead siiiiiiiiiiii. De esa maravilla no vas a decirme nada?.

Que sale Bruce Campbell!!.

Nalga

04-ene-2008, 01:50

Dais mucho asco.

M. Corleone

04-ene-2008, 09:43

Dais mucho asco.

Hay que reconocerles, eso sí, que se curran los posts... Vamos, que dan asco, pero se curran los posts.

Venga, Nada, dilo: "Se curran los posts". Es super terapeútico.

PD: Eres adorable, Nada, no sé muy bien por qué, pero lo eres.

Mclaud

06-ene-2008, 00:59

Y Dellamore Dellamorte ("Mi novia es un zombie") es una rareza cojonuda, comento.
Un diez a la pelicula, un diez!. (http://www.midnight1.com/pics/Dellamorte2.JPG)

Pitufo Cabrón

06-ene-2008, 01:15

La de Lovecracked dejé de verla a los 15 minutos. Después de leeros estoy bajando Premutos. Me encanta el nombre.

Lore

08-ene-2008, 17:42

¿Nadie comenta la importancia de John A Russo en la creación de la noche de los muertos vivientes? Porque la parte de crítica que tiene la película, que obviamente la tiene aunque sea menos explícita que en las otras, hay que atribuírsela más a Mr Russo que al propio Romero.

Por desgarcia fue el mismo John Russo quien rodó las nuevas y olvidables escenas para la noche de los muertos del treinta aniversario. Claro que eso respondió a motivos puramente monetarios y no artísticos. Se lo podemos perdonar.

_KraD_

12-feb-2008, 10:17

Tochaco, dos tandas de golpe:

Tanda 53:
-Hot Fuzz (Arma Fatal)
-Soy Leyenda
-Futurama: Bender's Big Score
-El hombre del tiempo
-Cafe solo... o con ellas

Tanda 54:
-Half Nelson
-Virgen a los 40
-La Huella (Remake)
-Los cuatro fántasticos y Silver Surfer
-T.M.N.T.

Hot Fuzz (Arma Fatal)

http://www.lovefilm.com/lovefilm/images/products/1/71021-large.jpg

O "Shaun of the Lethal"

Los encargados de la notable "Shaun of the dead" firman una nueva y de nuevo en este país los encargados de traducir los títulos de las cintas les hacen una putada enorme.

Bueno más alla de eso y de que las voces que les han puesto en el doblaje no me gustan (no es un doblaje malo ni mucho menos, es que quizás recuerdo demasiao la v.o. original de Shaun of the dead) yo me lo pasó teta con las cintas de estos tios.
Me parecen de lo más interesante en el género de comedia que se ha visto últimamente, y eso que beben muchísimo de la parodia, pero no parodia absurda al estilo de "Aterriza como puedas" sino una con bastante más seso.

Buddy Movie:
El protagonista es un agente de policía tan sumamente bueno y destacado que hace quedar en ridículo a todo el resto del cuerpo, con lo que se le destina a la fuerza a un pueblucho con cuatro gatos, todo muy hogareño, muy rural, y muy "aquí nunca pasa nada". Se le asigna un compañero torpe y graciosete.

Lo más emocionante que hace en su nuevo destino es buscar a un ganso perdido.
Bueno y atrapar a un tio que trata de robar el dvd de "Zombies Party" (por cierto ese mismo, el spañol, con su título aberrante y todo, que a los encargados les hizo gracia y por eso es esa edición la que se intenta sustraer).

http://www.sbbfc.co.uk/images/hot-fuzz-insert-caption-433.jpg

O limpiar los bares de gentuza (¡gentuza!):
SfYNfMmcid0

Pero de repente comienzan a sucederse una serie de asesinatos, que la gente del pueblo se emperra en catalogar como accidentes.
Oliendosé que es díficil que una población tenga un número tan elevado de accidentes y uno tan bajo de delincuencia el protagonista se decide a destapar todo lo que le huele mal. Que acaba resultando ser bastante.

Si en "Shaun of the dead" se parodiaba el cine de zombies aquí van directamente al de acción insulsa, a las buddy movies y para ello se aprovechan del compañero (al que le encantan "Le llamaban Bodhi" y "Bad Boys 2") para hacer las referencias más claras:
"¿Alguna vez has saltado en el aire disparando dos pistolas?"
"No"
"¿Y alguna vez has saltado en el aire disparando una pistola?"
(...)
"¿Es cierto que hay un punto en la cabeza humana sobre el que si disparas hace que esta explote?"

http://atlanta.creativeloafing.com/binary/6911/flicks_review4-1_50.jpg

Comentar que los asesinatos y la violencia de los mismos están retratados de un modo absurdamente cómico/grotesco, desde las cabezas cortadas hasta el cacho de iglesia insertado sobre cierto personaje, salpicaduras eventuales de sangre que denotan que se divierten hasta haciendo absurdas las muertes. A mi me resulta un estilo bastante gracioso.

También me gusta bastante como estructuran las cintas a la hora de escribir el guión, no solo que resulte graciosa sino que tenga pequeños guiños hacia si misma:
En "Shaun of the dead" por ejemplo mientras Shaun mostraba las teles a los clientes podiamos ver camiones del ejercito en el telediario, dichos camiones más tarde pasaban por detras del escaparate y al final de la película eran los encargados de salvar a los supervivientes.

En "Hot Fuzz" haciendo recuento de las víctimas un personaje enumera detalles absurdos, bromeando, sobre el porque podía haber sido asesinado cada una.
Al final cuando se descubren los motivos de los asesinatos estos coinciden con los enumerados por aquel personaje en plan de coña.

También nada más llegar al pueblo el protagonista lee una placa con el nombre de todos los que más adelante (al final vamos) se descubrirá que son los responsables de todo.

Y lo demencial de la resolución del misterio me chirríaria si la cinta fuese seria, pero aquí se utiliza a favor de la hilaridad en homenaje a los finales absurdos y giros de guión tontos de las películas de tiros.

La película tiene una estructura que consta de tres partes diferenciadas:
-Presentación de los personajes.
-Misterio a resolver, sospechosos y sus motivos.
-BANG BANG

Pues bien, el in cresendo final de la tercera parte me parece divertidísmo.
Los planos copiados de "Le llamaban Bodhi" y "Bad Boys 2" también.

http://z.about.com/d/movies/1/0/9/R/O/hotfuzzpuba.jpg

Ah y hay dos cameos curiosos que no se pueden leer en los títulos de crédito:
Peter Jackson, es el hombre disfrazado de Papa Noel que apuñala al protagonista en la mano en los primeros instantes de la película.
Cate Blanchett, es la ex-novia del prota, pero en la película solo se le ven los ojos ya que lleva mascarilla, se ve que era fan de "Shaun of the dead" y pidió salir en esta.

Le casco un 8,7. Y lo dicho, me lo pasé teta.

PS : Impagable por descacharrantes:

La frase -¿Y ese viejo porque lleva un abrigo tan largo con el tiempo que hace? y sus consecuencias.

-Lo descojonante de la música del coche de Timothy Dalton (principal sospechoso) despues de cada asesinato.

-El cachondeo de la versión teatral de Romeo y Julieta a costa de la bastarda película protagonizada por Leonardo Di Caprio.

Soy Leyenda

http://www.blogdecine.com/images/2007/10/i_am_legend_ver2.jpg

O "Los zombis de 28 días despues no son zombis, son infectados"

Soy Leyenda cuenta la historia de el último hombre que queda por New York cuando un virus convierte a la población en vampiros/zombis (lo que más le guste a cada uno por si os apetece etiquetarla en algún género cosa que le suele divertir a la gent a la hora de hacer recopilaciones).

Soy Leyenda está correctamente rodada, de forma profesional, con planos certeros y transmitiendo la soledad del personaje de forma bastante eficiente. Por lo menos en su primeros minutos.

Soy Leyenda arranca muy bien, con un telediario y unas escenas de un coche tratando de cazar algo por la desolada ciudad. Y esas letras enormes que rezan orquestadas musicalmente: Soy Leyenda.

E incluso el Principe de Bel Air poniendose serio se puede soportar un rato más extenso de lo que me temía, pese a que le veo descolocadísimo en un rol serio, y a que empieza a cansar que tenga que calcar un plano sin camiseta para lucir abdominales de cara al público femenino, algo tan justificado argumentalmente como cualquier plano de tetas en una slasher movie.

Y Soy Leyenda se viene abajo cuando salen los zombis, perdón, vampiros, perdón, infectados.
Porque joder, es lamentable con un presupuesto tan holgado en una superproducción se inserten a unos malos tan cantosos, tan de computer generaded, tan exageradamente irreales que echan por tierra cualquier sensación de amenaza minimamente realista.

Hubiese preferido que se renunciase al espectáculo visual exagerado y los personajes enemigos fuesen simplemente personas maquilladas, hubiese resultado muchísimo más aterrador. ¿Que necesidad hay de generar por ordenador a un personaje que tiene que estar atado a una camilla? ¿Y al jefe de los malotes? Que lo casi único que hace durante media película es estar de pie observando con mirada aviesa al señor Smith.

http://www.collider.com/uploads/imageGallery/I_Am_Legend/i_am_legend_will_smith__1_.jpg

Da la impresión continuamente de que Will Smith lucha contra un efecto especial o es perseguido por un personaje sacado de cualquier escena intermedia de los juegos de la play de Resident Evil. Parece todo demasiado falso.
Quizás el Fresh Prince se está acostumbrando malamente a pelearse con un fondo verde tras "Yo, Robot". Y además le está pillando el gusto a las adaptaciones clásicas de libros de sci-fi ahora que lo pienso. Puede que el director (responsable también de la cámara en Constantine) igual crea que la dirección de actores se puede suplir por el 3D Studio.

Por lo demás la película es floja pero no es un desastre, la escena de la evacuación recuerda a "La Guerra de los Mundos" y todo en lo que se puede resumir la cinta al final parece más una anécdota que un argumento sólido para hacer un largometraje, sobre todo porque pese a la mano ligeramente acertada para la imagen (y no tanto para el sonido, muy típico de susto de golpe) hay muchísimos agujeros de guión, entre ellos el porqué ese ejercito de zombies, perdón, vampiros, perdón, infectados, tiene un jefe que es capaz de dar ordenes de ataque a su batallón pero a la hora de romper un cristal blindado decide romperlo él solito a cabezazos.
Pero bueno la presentación de ese héroe solitario en una ciudad abandonada está interesante y la película no es tan despropósito como muchas otras producciones que dan auténtica vergüenza ajena.
Simplemente es fácilmente olvidable.

Un 5,5 o así.
Se puede ver vamos. No hay mucho más que contar.

Futurama: Bender's Big Score.

http://www.pandorabox.fr/headers/benderbigscore

O "The Return"

Que vuelva Futurama siempre es motivo de alegría.

Que lo haga de este modo es ligeramente curioso, me explico:

Los de la Fox, tras cancelar y reponer Family Guy debido a las enormes ventas de dvds decidieron hacer lo mismo con la serie Futurama tras llevar esta un tiempo eliminada de la parilla televisiva, brillante decisión de aquellos que consiguieron erosionar a Los Simpsons por desgaste, comento.

Pues para su regreso se publicaran 4 películas en dvd, que unos meses después seran cortadas en cachitos y rellenadas con varios añadidos aquí y allí para que más tarde puedan ser emitidas por la televisión en forma de nueva temporada.

La primera película que azota el mercado del dvd es este Bender' s Big Score.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/0/09/Benderbigscoreships.jpg

Empieza autoreferenciando su cancelación de la televisión (simpatiquísimo lo de la compañia BOX) y continua con una decapitación por vacilar de bailar el limbo.
A continuación en una entrega en el planeta nudista descubren que inexplicablemente Fry tiene un tatuaje de la cara de Bender, y por otro lado hacen acto de presencia unos personajes sospechosísimos que a posteriori saturaran el correo de los protagonistas con troyanos en forma de SPAM en los emails.
Y se haran dueños del mundo y seran el enemigo principal de la película.

http://dvdmedia.ign.com/dvd/image/article/836/836327/futurama-benders-big-score-20071119001306715-000.jpg

Pero ahi no acaba la cosa ya que el tatuaje de Fry esconde el secreto para viajar en el tiempo.
Y de la temática de viajes en el tiempo es de donde los guionistas sacan más jugo.

La verdad es que la cosa está entretenidísima para los fans de la serie, principalmente por la cantidad de cameos de personajes y detalles míticos de la misma, desde los globber trotters pasando por los padres de Leela, el trebol de cuatro hojas, el Papa Noel roboto-psicópata o la aparición estelar -enfrente de la pizzeria, como no- del perro de Fry (del notable capítulo "Perro Jurásico").

A lo de viajar en el tiempo le sacan bastante partido, desde las coñas más pequeñas (como volver al pasado para comer la pizza caliente) hasta la trama principal donde un Bender se pierde a lo Terminator 2 durante 12 años intentando dar caza a Fry para matarlo (muy cachondo lo de Al Gore y Bush, por cierto).
Vamos que como era de esperar está bastante bien escrito todo y resulta ingenioso como se resuelven las situaciones de viajes temporales.

-¿Adonde habrá ido?
-Al 2000
-¿Como lo sabes?
-Pfs. Es a donde va siempre.

Aunque lo de Lars me lo veía venir.

¿Es "La Película" de Futurama? No, es más bien algo similar a la película de Padre de Familia, una trama principal bastante decente que se podría (y es lo que haran) dividir en capítulos. Y sin tanto despliegue técnico como la película oficial de Los Simpsons.
Además de estos dvds van a sacar más, como decía.

http://dvdmedia.ign.com/dvd/image/article/836/836327/futurama-benders-big-score-20071119001304903-000.jpg

En las partes mas sosas, pues mentar que los números musicales (dos, y breves) no molan demasiado.

Pero bueno, a los que tengan morriña de la serie les encantará. Es un buen capítulo pero en largo y que sirve como retorno esperado.

Un 8,5.

PD: Entre las cabezas en tarro he visto la de Cartman, comento.

El hombre del tiempo

http://www.muchocine.net/img/el-hombre-del-tiempo.jpg

O "Para mañana heladas de cojones"

Gore Verbinski, que recordemos ha rodado cosas tan dispares como "Un ratoncito duro de roer", "The Mexican", "The Ring" y la trilogía de "Piratas del Caribe", se aleja por completo del fantástico y el efecto especial para una cinta mucho más seria y reposada.

Nicolas Cage es un hombre del tiempo, y a la vez un hombre que fracasa en todo lo relativo a su vida afectiva y familiar.

Su mujer se ha separado de él y vive con otro. Su hijo tiene problemas con los porros y alguna otra cosilla más. Su hija es una niña obesa que fuma a escondidas y con la que no tiene nada en común.
Su padre (Michael Cine) es un reputado escritor que se enfrenta a una enfermedad mortal.

Comienza con un plano helado, muy bonito y muy lento.
Con agua y una capa de hielo que la recubre.

Y la fotografia me parece acertada, es el reflejo del tiempo climático y de la situación de la vida sentimental y estádo de animo del personaje, fria sencilla, alejada del efectismo y en exceso reposada, curiosa para un proyecto Hollywoodiense.

El problema está en que la película parece apuntar a algo, nacer con pretensiones, es como un alumno reclamando el sobresaliente cuando anda más cerca del bien alto/notable bajo.

No convencerá a muchos por lo pausado de la misma y sobretodo porque parece no avanzar, solo cuenta la historia de un hombre con una vida sentimental en declive, nada más. El personaje que interpreta Cage comienza cayendo en gracia y siendo del agrado del espectador para según se desenvuelve ir resultando más lejano y sobre todo dando la sensación de que es estúpido en grado sumo por momentos al hacer las cosas tan mal cuando es lógico hacerlas de otra manera. Vamos que no existe una identificación con el carácter, y por lo visto es que eso tampoco se propone, pero le quita cierta gracia.

http://www.cineweb.biz/images/hombretiempo1.jpg

Además a veces la película se toma pequeñísimas libertades curiosas, como esa puntual y fugaz foto de la pezuña de un camello en cierto momento concreto, no son detalles que la destrocen pero si la descolocan un poco del ambiente que tantea.

Y lo que ocurre con el hijo y el profesor que le compra un jersey me lo veía venir desde el momento en que se encuentran en la tienda.

En los aciertos se hallan las depresivas reflexiones del personaje, la tontería de que la gente le arroje eventualmente comida cuando lo ve por la calle ("siempre es comida rápida" matiza el protagonista cuando hace recuento de todo lo que le han tirado desde que trabaja en la tele) que Caine está de puta madre y que a pesar de no ser una maravilla y quedarse un poco a medias ese ambiente frio y de fracaso continuo está conseguido.
Yo creo que podía haber dado para más, pero bueno.
Al final la película me ha dejado una sensación de que todo lo que plantea casi ni evoluciona. Igual eso quiere decir, pero le falta algo.

Un 6,7.

Cafe solo... o con ellas

http://www.blogoteca.com/upload/bit/arti/603-20028-a-860151962.jpg

O "Cafe, agua sucia, la misma mierda"

Desde los burdos títulos de crédito en movimiento según lo que hacen los actores en la escena en la que conversan abuela y nieto ya me temía lo peor.

"Cafe solo... o con ellas" presuntamente está dirigida a una juventud cuya vida radica en estar con los colegas, meter de vez en cuando y enamorarse.
Y difícil será que la juventud actual no se dedique casi en exclusiva a eso, pero no del modo en que la película lo presenta.
"Cafe solo... o con ellas" parece que este dirigido a esa juventud madrileña unineuronal de pijos de jersey a modo de abrazo de pulpo al cuello y chulobares varios, de esa clase de personas a las que les sigue haciendo gracia el chiste de "¿Me haces un 68?". Que he olido el ambiete burdo del pijerio de la capital y está muy cercano a eso.

Las gracias de la película se basan en "que guarras son las tias" y chistes de polvos en general, y la mayoría no funcionan.
Lo de "-¿Es que no puedes hablar mientras follas? -Ah, mi por mi no hay problema" mientras Alejo Sauras le pide consejo a un colega que está frente a él echando un polvo me hizo cierta gracia en el trailer, pero en la cinta no funciona.
Ocurre lo mismo con el resto de presuntos gags, que apenas son graciosos. Si acaso algo tan leve como pedirle un par de euros a los amigos para una felación de una prostituta puede que sea lo más gracioso.

Por lo demás representan roles manidos, el ligón que de repente se enamora, el que vive con la novia desde hace milenios (y este personaje apenas pinta nada en la historia, comento, está como de adorno), el que pierde a la chica y quiere recuperarla, y el feo que no liga.

http://www.elseptimoarte.net/imagenes/peliculas/765.jpg

Diálogos sin gracia, actores que no ayudan nada, romanticismo de panfleto como el "toma tus 5 euros" que no llega a nadie por estúpido.
Equívocos y situaciones de teleserie spañola como el anillo en el globo o el secuestro del perro para conocer a la dueña.
Ni Terele Pavez salva minimamente la cinta haciendo de abuela a cargo del gordito que no pilla ni queriendo.

Y sobre todo, un despropósito el de repente meter la tontería del supuesto cádaver y consecuente entierro, a escondidas de noche y pala en mano, en un parque de cierto personaje. Situación que no pinta nada, no pega ni aunque quisieran (ya pidiendo mucho porque ni de lejos es esa la intención) homenajear a la gamberra "Very Bad Things"y que está en general fuera de lugar incluso con el estúpido concepto general de la película. Es que ni siquiera entiendo a que viene la tontería esa.

Spañolada de la capital no seria un termino muy desacertado.

Y Lucía Jimenez no me gusta, que ya será cuestión de gustos o lo que haga falta, pero me parece poco agraciada la pobre.

En fin. Un 1,5.

Half Nelson

http://caffeine-headache.net/blog3/halfnelson_l200608091443.jpg

O "Mi profe es un crack"

Modesta película, pero realmente interesante para quien le atraiga.

Es difícil resumir el argumento sin contar un par de cosas que podrían ser un spoiler, pero que en realidad se nos presentan al principio del metraje asi que:
Un profesor es adicto al crack y una de sus alumnas de trece años además de amiga es la hermana de un camello que está en la carcel.

Con este argumento en Hollywood podrían haber hecho un Mentes Peligrosas 2: Crack Wars.
Pero afortunadamente los que andan detras de esta cinta no pretendían caer el el rollo del drama moral o en una sensiblería noña de ese estilo.
Y es de agradecer que los personajes parezcan tan reales. Que haya esa sensación de "en las películas las cosas son de otro modo, pero aquí parecen reales".

http://www.abc.net.au/atthemovies/img/2007/ep10/half01.jpg

Rodada en plan realista, con unos planos tembloros de steady cam que enfocan a donde quieren y me parece que le otorgan cierta personalidad, la verdad es que la cinta me ha gustado bastante pese a que muchos pueden quejarse de que su desenlace no es tal, simplemente los protagonistas llegan a un punto y la película acaba ahí, a mi me parece perfecto porque es lo que pretende, que lo importante no sea tanto el final como el viaje que realiza.

Mención especial para los dos personajes principales, tanto el profesor como la ninia estan de puta madre en sus papeles. Y ambos son lo que sujetan la cinta.

Un 7,9.

Virgen a los 40

http://www.lacoctelera.com/myfiles/moviola/40.jpg

O "Pensé que era peor"

El Pensé que era peor es porque con ese título y con esa sinopsis (un tio que es virgen a los 40, es muy frik y quiere echar un polvete) la cosa se podría fraguar como la típica American Pie, con un par de gags cerdos, unas cuantas tetas (hum de eso si que hay) y unos personajes absurdos.

Pero como ví a Steve Carrell haciendolo de puta madre en "Pequeña Miss Sunshine" (donde está enorme) y el hombre había destacado más por su faceta cómica con anterioridad pues me dije "a ver que hizo este tio en la etapa más payasa". Gracias a Dios no es un refrito de muecas como Jim Carrey.

Pues eso que el protagonista es un tio que tiene 40 tacos, una colección de muñequitos en sus cajas inmensa y un montón de videojuegos.
Bueno le falta lo de ser gordo y feo, ya que el Steve es bastante bien parecido, pero al menos tiene cara de pardo, así que pase.

Lo primero que me sorprende de la película son los personajes, aquí estan mucho más definidos que en las cintas americanas de comedia tontuna con tetas, son simpáticos y ciertamente exagerados en favor de la comicidad, pero al final consiguen que uno se interese más por ellos que por los teens que quieren clavarla en American Pie.

http://www.milesdeprogramas.com/fotosvideos/Virgen_a_los_40.jpg

Lo segundo es la incontinencia verbal sucia que demuestra, los personajes (menos el protagonista si exceptuamos la sesión de depilación) son malhablados y se insultan con una facilidad hilarante, no excluyen puyas raciales (ese par de árabes que trabajan con ellos, que por cierto uno siempre dice cuando se encrespa "follate a una cabra") y la sensación que da no es la de esas películas en las que alguien dice "fuck" porque el mero hecho de decirlo es simpático, sino de que en realidad hablan así.

Además los diálogos son graciosos a su modo, más de parloteos entre colegas que de gags rotundos, y me han gustado así, cosas como "ver Gandhi colocado mola, pero me siento mal porque me entra hambre y el pobre Gandhi lo pasa fatal toda la peli sin comer" o las coñas de "¿Sabes porque sé que eres gay? Porque te gusta Coldplay" mientras juegan al Mortal Kombat.

Por ejemplo cuando cierto personaje muestra en la televisión la ecografia de su futuro hijo:
-¿Quereis ver algo precioso? Acercaos mirad aquí... esto de aquí es mi bebé... y esto ¡la polla de mi bebé!
-Parece un Poltergeist.
-Eso es su pie.
-Mirad que polla, y no tiene ni cuatro meses, pensad en la proporción. Da miedo. Fijaos que paquete
-Todas las pollas parecen grandes en un 70 pulgadas, la polla de mi hermana también lo parecería ¿vale?

Y las frikaditas leves al menos son realistas, desde los muñequitos hasta ciertos comentarios (¿Que he de hacer para acostarme contigo? ¿Quieres que me disfrace de Thor?).

http://static.flickr.com/28/70261687_61b87f2b29_o.jpg

Ah, dura dos horas, cosa sorprendente. No digo que no sobre nada, sino que no me lo esperaba en una comedia.

En el fondo es un entretenimiento mucho más ameno que propuestas similares y menos inteligentes. Esta se la ve escrita con más mano con un humor diferente, como la conversación interrumpida por la falta de atención del oyente porque está viendo la película "Zombi" por las televisiones de la tienda donde trabajan y grita de vez en cuando a las teles.

Aunque lo de la el número musical (¡Aquarius!) en la escena final se lo podían haber ahorrado, pero se lo perdono.

Un 6,8. Ea.

PD: La hija de la novia que se echa el prota me pone cerdo. Que fino soy.

La Huella

http://cinempatia.files.wordpress.com/2007/08/huella.jpg

O "Remake, La Huella REMAKE"

Remakear La Huella de primeras era una idea que no me atraía en absoluto.
No en vano el original es uno de mis fetiches cinematográficos y pocas veces vi tantas vueltas de tuerca en una historia hasta el punto de preguntarme seriamente quien juega con quien en un único escenario y con un plantel de actores tan reducidísimo.
Su naturaleza teatral incluso la hacía más grande.

Pues resulta que a Jude Law le entró una musa tonta y se dijo que tenía que promover un remake de tan magna obra.

Y han parido esto.

Kenneth Bragah a la dirección y Michael Caine interpretando el papel opuesto al que tenía en el original.

Una persona es citada en la casa del marido de la mujer que se beneficia.
Pero dicho marido (que es un escritor de éxito) tiene ciertos planes para el amante de su mujer.

http://www.canaltcm.com/myfiles/ap/sleuth-law.jpg
Jude Law, peinate, haz el favor.

Me toca la Sagrada Bolsa el remake presente. El cambiar la casa llena de juguetes extraños por una mucho más minimalista y tecnológicamente llamativa podía haber sido un acierto, pero creo que no se aprovecha más alla de un par de planos, por lo que me sigo quedando con las cacharradas de La Huella primigenia y sobre todo con aquel puzzle en blanco.
Encima es que no se puede ni comparar la escena inicial de aquella (con un Michael Caine rondando por un laberinto de setos a su llegada a la casa, muy revelador) con la llegada televisada via circuito de cámaras de Jude Law en esta.

En otro orden de cosas, la crítica descacharró esta revisitación salvajemente pese a destacar que a veces el duelo verbal era interesante. Las comparaciones seguirán siendo odiosas (y de por sí esta película la critico en comparación a la anterior durante todo este texto) pero me resultaba mucho más creativa y perversa la verborrea de la original.

Y un detalle importante a modo de spoiler:
En la vieja cuando el detective llegaba a la casa a investigar el asesinato uno no se daba cuenta de quien era en realidad dicho detective.
En esta el trabajo de maquillaje no esta lo que se dice demasiado logrado y canta un poco, a ratos bastante.

¿Tiene algún acierto?
Pues no lo tengo claro porque me cegará la admiración por la otra cinta, pero más allá de alguna coña mencionada (como ese "Ah, yo creía que era peluquero" -el personaje que interpretaba Caine en la original era peluquero, aquí Jude Law que usurpa su rol ha sustituido su profesión por la de actor) y de esa tontería de intento de seducción de un personaje a otro, poca cosa hay que mencionar.

Un 4. La anterior pesa demasiado y esta es demasiado floja.
Esto es lo que pasa cuando tratas de hacer un remake de algo que no lo necesita.
Productores del mundo, mejor que os dediqueis a remakear películas fallidas que de lo malo solo se puede hacer mejor, pero cosas como esta sería maravilloso para todos ahorrarnoslas.

Los 4 Fantásticos y Silver Sufer.

http://artesecuencial.blogspot.es/img/PELI.4f.jpg

O "No sale Galactus"

No sale Galactus.

La primera de los 4F no era una maravilla ni de coña pero tampoco una desfachatez, era puro y duro entretenimiento adolescente muy facilmente olvidable. De los que se te olvidan pasada media hora tras su visionado.
Hoy en día es un poco triste que eso sea un mérito, pero contemplando otras adaptaciones del cómic al cine ("Man Thing", "Daredevil", "Elektra") pues en el fondo era un alivio porque no resulta tan insufrible.

No sale Galactus.

Y que no resulte tan insufrible no quiere decir que sea inteligente, es más creo que la falta de inteligencia en esta película no se debe a torpeza sino a que sus responsables saben el público que quieren: Esto es: Todos los Públicos. Y por ello resulta infantilona en los argumentos (mucha chorrada de cómic de la época ingenua de Stan Lee, donde podías decir positrones como si fuese el mayor descubrimiento científico de la historia y quedarte tan ancho) y en la propuesta, todo muy básico con gracietas de humor simplón para entretener (La Cosa eructando) y efectos especiales de vez en cuando (que tiempo ha que no sorprenden).
Para poner el piloto automático viendola, vamos.

No sale Galactus.

Resulta que hay boda entre el señor fantástico Boomer ese y la guapetona Jessica Alba, pero claro como son superhéroes y eso conlleva ciertas responsabilidades ven la ceremonia suspendida por la llegada a la tierra de una nueva amenaza y tal. La chica se lo toma bastante mal y el hombre se preocupa más por lo de salvar la raza humana y todo eso genera un intento de crisis de pareja que no hace (por nimio) más sólida la propuesta, sino que se queda como un argumento secundario ligero de teleserie sin mayor improtancia.

http://www.sesiondoble.com/wp-content/uploads/2007/06/4f.jpg

Vamos que lo de la boda da igual, lo importante es que aparece un clásico de los cómics: Estela Plateada, que aquí curiosamente ha conservado su nombre americano, Silver Surfer, cosa que no pega demasiado cuando se le apoda en el film existiendo un equivalente castellano, viene a ser como si a Lobezno lo llamarán Wolverine en el doblaje de X-men.

No sale Galactus.

Pero a ser poco fanático de Stan Lee, y consumista otrora del mismo más por el factor kistch y curioso que tenían los tebeos en vez de por un guión trabajado (todo lo contrario, los primigenios cómics de 4F eran de esa ingenuidad anticuada y graciosa que me encanta) a mi lo que me ha parecido lamentable es que siendo el lacayo de Galactus, y tirándose media película hablando de que es La Gran Amenaza, pues al final resulta que:

No sale Galactus.

Que vale, a cualqueira ajeno al cómic le puede importar más o menos.
Pero Galactus es un gigante lila con casco cornudo y muy cabronazo que se come mundos, que se pasó páginas y páginas siendo la mayor amenaza del equipo protagonista, que figuraba como nemesis estrella y del cual en la película solo se alcanza a ver, atentos, la sombra de su casco sobre un planeta.

Mal. Si lo insinuamos tampoco nos costaría nada mostrarlo un poco en favor del espectáculo por Dios.
Es como si alguien hace una película de Batman y no se ve al Joker en toda la cinta pese a ser el malo oficial.

En fin.

Por lo demás se podría ver si no pedimos mucho pero resulta sosa. El hombre cerillo ese sigue siendo el chuleta de siempre y La Cosa sigue pareciendo un hombre dentro de un traje que tiene una apariencia muy poco sólida y muy de gomaespuma.
Silver Surfer mola a ratos (dentro del traje está el mismo hombre que hacía de Fauno en la reciente cinta de Guillermo del Toro, que por lo visto se le da bien hacer de seres extraños y similares) pero los efectos especiales últimamente ya no sorprenden a nadie, y no hay nada que nos haga pensar que todo no lo hemos visto antes.

Es un producto demasiado inocuo, demasiado de fábrica, un une los puntos y consigue la película de superhéroes, paso a paso. Nada nuevo.
Y no sale Galactus por si no lo he comentado.

Un 4,9 porque estoy generoso y porque con el panorama actual de cómic en celuloide no da tanta vergüenza como la gran mayoría. Además a esta se la veía venir en forma e intenciones.
Pero vamos la única forma de disfrutar de la presente secuela es siendo realmente un crio sin mucho criterio.

T.M.N.T.

http://www.samchainsaw.de/poster/tmnt_movieposter_teenagemutantninjaturtlesgross.jp g

O "Ninja Ninja Rap"

Nueva entrega de los verdes en el cine, esta vez bajo una piel infográfica, cosa que me parece buena idea.

Mmm, la primera película de las Tortugas es entrañable, pero más por su olor a palomitas en un cine a finales de los ochenta/principios de los noventa y por su entetenido infantilismo que por ser una obra de arte.
Y que coño, las tortugas molaban, se alejaban muchísimo del cómic en el que se basaban, pero hasta estaban bien hechas (esas cabezotas aceitunas robotizadas).
La secuela era ya algo más infumable pero graciosa si uno estaba con el stan-by puesto, coño hasta salía Vanilla Ice y cantaba un rap con las tortugas.
La tercera era un coñazo.

La presente mejora la últimas entregas, en el sentido de que se amolda más al concepto de dibujos animados (que es como casí todo el mundo se tragó durante un tiempo a las verdes) y viendo que el panorama de animación actual está enamoradísimo de las 3D creo que es más acertado esto que tratar de revivir a las tortugas como antes.

http://togawp.com/wp-content/uploads/2006/07/Ninja%20Turtle%20copy.jpg

El comienzo nos recuerda que de Shredder ya no queda nada desde que se lo cepillaron las Turtles (aunque el Foot clan sigue campando por ahí), por lo que se sacan de la manga una nueva amenaza en forma de mostruos milenarios que llevan nosecuantos años esperando a que se junten los planetas, las estrellas o alguna pollada similar para volver a reinar sobre el planeta. Muy de capítulo de teleserie animada también.

Y entre las tortugas resulta que hay crisis, Leonardo se fue a la selva a entrenarse para ser un buen líder y se tomó más tiempo de lo esperado con lo que las demás tortugas se han buscado trabajos para ganarse el pan (Donatello tiene una línea telefónica de ayuda informática y Michelangelo anima cumpleaños -eh, como los cazafantasmas en la secuela-) entretanto un vengador enmascarado y por tanto misterioso (o no) les releva en lo de cazar malos en la ciudad.

También estan April O' Neil, el tio de la máscara de Hockey que es su noviete y Splinter, como no.

Y, como era de esperar, se vuelven a juntar todos para combatir la amenaza de los monstruos.

Bueno, la historia en sí no da para demasiado, pese a que trata de resultar original con el rollo de las tortugas en crisis y el desaparecido Leonardo al final todo se resuelve muy (como ya he comentado) en plan capítulo catódico de dibujos animados. Por otro lado se echa un poco en falta un sentido del humor más gamberro, más divertido.

En la parte técnica está lejos de Pixar y de Dreamworks, pero ciertamente cumple y eso es mejor que nada, las peleas por ejemplo estan orquestadas de manera bastante notable y con los medios (que parecen menos que los de algunas compañias mucho más gigantescas en el campo infográfico) eso ya es bastante. Incluso en contadas ocasiones alcanza la espectacularidad que propone.
Los diseños de personajes del mismo modo cumplen, pero no matan, aunque los diversos monstruos que van cazando por la ciudad me han gustado.

Conclusiones: Como ver un capítulo de las TMNT pero más largo y con mucho más presupuesto que una simple serie.
Si hubiesen sido más cabroncetes y recuperado el espíritu de la primera (tortugas malhabladas incluidas) esto hubiese llamado mucho más la atención en vez de (como ocurrió) pasar sin pena ni gloria.

Un 6,5.

}:-D

Ryback

12-feb-2008, 10:29

No es por nada, pero... la española un 1'5, comento. (la peor nota de largo.)

Interesante analisis krad, hay peliculas que ni pensaba ver y que lo mismo les echo un ojo.

_KraD_

12-feb-2008, 10:37

No es por nada, pero... la española un 1'5, comento. (la peor nota de largo.)

Y la única inglesa de estas diez un 8,7 y eso no significa que todo lo que hagan allí sea una maravilla ni de lejos.

}:-D

Nalga

12-feb-2008, 10:43

Sólo diré que El hombre del tiempo me sorprendió muy gratamente, y que con Virgen alos 40 me reí mucho, me reconocí en el rollo que tengo con mis amigos, me gustaron mucho los personajes, Steve Carell se ha convertido en uno de mis cómicos preferidos (y más después de ver The Office, donde lo borda con filigrana) y siempre se me cae la baba con Paul Rudd (gracias a que salía él vi Virgen a los 40 en una arrebato de "voy a ver todas las películas en las que salga este tío"):

http://upload.moldova.org/movie/actors/p/paul_rudd/thumbnails/tn2_paul_rudd_2.jpg

Estoy deseando ver Hot Fuzz. Nunca me leo tus comentarios si no he visto la peli _KraD_, así que ya comentaremos cuando la haya visto.

Ryback

12-feb-2008, 10:45

Y la única inglesa de estas diez un 8,7 y eso no significa que todo lo que hagan allí sea una maravilla ni de lejos.

}:-D

Como que no!! COMO QUE NO!!!

PSYCHO

12-feb-2008, 11:29

Hot Fuzz me gustó mucho, aunque bastante menos que Shaun of the Dead. Quizá por la sorpresa con la que aquella, esta se me antoja un poquito más previsible. Pero es un cachondeo puro de película.

El hombre del tiempo la vi hace milenios y recuerdo que me agradó sin más. Es una de esas pelis en las que Nicholas Cage hace un papel aceptable. El tipo se debe de ir a un restaurante chino antes de una peli y abre una galletita de la suerte. Si le sale algo guay, hace un buen papel. Si le sale algo malo, lo hace horrible. Es el actor más inconstante que he visto últimamente.

Virgen a los 40 me pareció muy divertida. Es la típica que ves pensando "ya verás el truño que me trago" y poco a poco te sorprende e incluso la ves con mejores ojos de lo que debieras debido a lo bajita que tenías la espectativa al principio.

Soy Leyenda me pareció un truño sin mucho más que comentar.

Ryback

12-feb-2008, 11:55

hace mucho que no discuto con saiko.

PSYCHO

12-feb-2008, 12:07

Pero si yo soy muy pacífico hombre...

Miss Dana

12-feb-2008, 16:38

Saico, maricón!

PSYCHO

12-feb-2008, 16:41

Saico, maricón!

Ya, es lo que tengo... :(

Miss Dana

12-feb-2008, 16:48

Joer... es verdad que no discute. Saico: Marido!!

PSYCHO

12-feb-2008, 16:49

Joer... es verdad que no discute. Saico: Marido!!

Ya sabes que en breve lo seré. Mandaré invitaciones a mi boda a alguno de vosotros.

Hyuga

12-feb-2008, 16:52

¿Te casas?

QUE FUERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRTE, ¿donde lo habías contado?

PSYCHO

12-feb-2008, 16:53

¿Te casas?

QUE FUERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRTE, ¿donde lo habías contado?

Jarl! no tengo fecha, pero si la intención firme... de todos modos, no jodamos más el hilo al bueno de Krad.

Nalga

12-feb-2008, 17:35

El hilo es mío.
Mi hilo.
Mi subforo.

http://www.cs.umd.edu/Outreach/hsContest04/questions/testdata/6/gollum.jpg

_KraD_

07-mar-2008, 01:20

De diez en diez, ahí a lo bestia

Tanda 55
-Pero ¿Quién mató a Harry?
-La Habitación 1408
-Alien Vs Predator
-El Sueño Eterno
-Escarnio

Tanda 56:
-The King of Kong
-Cabeza de muerte
-No es país para viejos
-Persépolis
-Les triplettes de Belleville

Pero ¿Quién mató a Harry?

http://www.editado.com.ar/wp-content/subid/harry.jpg

O "Este muerto está muy vivo"

Hasta los genios pueden parir alguna patata insufrible.
Y Hitchcock desde luego que lo hizo.

Aquí tenemos "Pero ¿Quien mató a Harry", cuyo título original era "The Trouble with Harry", para dar muestra de ello.

Tuvo escasísima repercusión en su estreno, y muchos años más tarde la crítica la ensalza como comedia negra brillante que no fue entendida en su momento.
Yo no estoy de acuerdo. A mi esta película me parece de un Hitchcock descuidado y sin ganas, hasta en sus planos no parece intuirse al director por ningún lado, cuando el gordo era muy milimétrico para cuidar estas cosas. Si acaso el unico plano netamente Hitchcockiano es ese que enfoca a Harry tumbado en el suelo desde la perspectiva de los pies (y que reutiliza bien cuando le roban los zapatos) pero apenas nada más:

http://thisdistractedglobe.com/wp-content/uploads/2007/10/Trouble%20With%20Harry%20Hitchcock%20pic%201%20.jp g

Un cadáver aparece en medio del monte. Está claro que el cuerpo está muerto, lo que no está claro es quien lo ha matado.

Por un lado quiero comentar que ese debe de ser el monte más transitado de todo el país porque por el punto exacto donde se encuentra el muerto pasa más gente que por el centro de una capital de provincias. Muy teatral.
Esto no sería malo, pero en la presunta comicidad de los diálogos y situaciones a mi me parece que se equivoca por completo, ya que más que resultar divertida en muchos casos resulta bastante absurda y fuera de lugar.
Y aunque muchos traten de hacerme creer que en ese supuesto humor absurdo hay algo brillante, a mi no me acaba de cuadrar.
Es como cuando asistimos al encuentro del cazador con la señora mientras este trata de esconder el fiambre. La escena se produce tal que así: "Hola" "Oh hola" "Oh un cadáver, ¿que hace con él?" "Pues nada que está muerto y voy a esconderlo" "Oh ah, bueno ¿quiere luego pasarse por casa a probar unos bollos que hago muy ricos?" "¡Será un placer!".
Ni la explicación (más tardía) del comportamiento de la señora consigue hacer que no parezca fallida la escena.

Y el resto de diálogos van a la par:

-En una travesía llevabamos un bombero a bordo que se rompió la cabeza contra un muro, murió a los dos días.
-¿Y donde encontró un muro en un barco?
-Eso es lo que nos preguntabamos.

-Me encuentro muy a gusto con usted.
-Yo también, es bueno sentirse a gusto con alguien que se siente a gusto.

Me rechina todo el conjunto, la conversación del ninio con el hombre sobre cuando es mañana y cuando pasado mañana, el artista que compra el tabaco a mitad de precio tras partir el paquete con unas tijeras, .el hombre que aparece de la nada para comprar cuadros.

http://www.canaltcm.com/myfiles/broadcasters_engine/programme_4203.jpg

Tengo la teoría de que si la hubiese dirigido otro no andaría leyendo cosas por ahí de "Una película muy recomendable y muy desconocida del genio del suspense".
No, el gordo tenía una mano fabulosa para orquestar el suspense, pero para comedias como esta ni de coña.
A mi no me la cuelan.
Menuda patata.

Un 4,5 porque esa pelirroja que debutaba Shirley Mclane, estaba pre-ci-o-sa.
Foto para ilustrar:
http://voicefromthevoid.files.wordpress.com/2007/10/shirleymclainetrouble.jpg
Buf.

La Habitación 1408

http://www.chenico.felweb.net/posters/habitacion1408.JPG

O "Visite nuestro hotel"

Adaptación de un relato del infame Stephen King.

John Cusak, que me parece un actor bastante decente pese a carapan ( y eso que en esta película parece que se ha comido un par de donuts de más) es un escritor que visita casas supuestamente encantadas o malignas para despues escribir sobre ellas y lo aterradoras que resultan.

De repente recibe un extraño mensaje que le invita a visitar la habitación 1408 (leido catorce-cero-ocho, número de piso y número de habitación, como en todos los hoteles) donde por lo visto pasan cosas muy turbias. Y allá que se va él.
Samuel L. Jackson aparece en el cartel principal pero en la práctica solo tiene una escena, y es la que le enfrenta (como dueño del hotel) a Cusak para evitar que este entre a pasar una noche en la habitación, ya que la gente tiende a matarse estando en la misma, y eso al hombre como que no le hace mucha gracia por la reputación del edificio (que por cierto no tiene planta 13, pasa de la 12 a la 14). No lo hace mal el hombre, pero lo dicho no espereis verlo mucho, esta película es de Cusak y la habitación.

Y esto es lo bueno y lo malo.
Lo bueno, que la primera parte encerrado en la habitación está lograda, sobre todo por el ambiente de capítulo de "En los límites..." y por esa sensación que se produce al jugar más o menos bien con elementos tan sencillos como un escenario limitado (la escena en la que trata de huir por la ventana, muy del fántastico televisivo del que bebe Stephen King) o las breves charlas vía teléfono con una supuesta recepcionista.

http://www.channel4.com/film/media/images/Channel4/film/0_9/1408_xl_01--film-B.jpg

Lo malo, que en cuanto a la habitación se le empieza a ir a la pinza en exceso la cosa ya no es tan divertida sino muy vista, que lo del agua por todos lados sobra, y la pseudo escapada de la habitación no sorprende (es más desde que se nos plantaba una escena como la de playa cuando el hombre surfea al principio uno tenía la sensación de que se había metido ahí para usarla más adelante) y el final no aporta tanto como la entrada en la 1408.

Y queda la sensación de ser un entretenimiento de videoclub.

Un 6,1.

Por cierto tenía un final alternativo que se editó en algunos dvds y que para el cine la productora eliminó:
John Cusak la diñaba en el incendio, su mujer encontraba la cinta de la grabadora intacta y escuchaba la voz de la hija fallecida, después se le aparecía el fantasma de Cusak to chamuscadote

Alien Vs Predator

http://ancapistan.typepad.com/unfairwitness/images/alien-vs-predator-thumb.jpg

O “Solo ha faltao que el Predator y la zagala se pusieran a chingar”

A la reciente secuela le echaré huevos un día de estos, porque me ví los primeros minutos y no me llamaba nada.

La idea de juntar a aliens y predators ya ha sido utilizada para muchos videojuegos y comics desde que en Predator 2 se viera entre los trofeos de los Predators una cabeza de Alien toda cuca luciendo en la habitación del sapo.

Y joder quizás algún director con cierto friquismo malsano hubiese sacado de dicha locura primigenia algo de jugo ( Ronny Yu tras dirigir con mucha gracia “La Novia de Chucky” hizo una película enfentrando a dos clásicos “Freddy Vs Jason” pero era simplemente entretenidilla y poca cosa) pero de primeras esto tenía toda la pinta de un producto blando y sosote destinado a adolescentes sin mucho en que pensar y salas que llenar.

Y entonces empieza la cinta, y el primer plano promete, la verdad: Una silueta de una reina Alien, que en realidad es una estación especial, bonita coñita visual, igual la cosa está bien y todo.

http://www.webwombat.com.au/entertainment/movies/images/alien-vs-predator-2.JPG
-Puto sudoku

Pero a partir de aquí todo es prescindible. Es un entretenimiento sosísimo, lento, aburrido y cargado de tópicos. Con toda la morralla inicial de “científicos descubren algo muy raro y captan a expertos pa ir a investigarlo” rollo presentaciones de Jurassic Park con el reparto volando en helicóptero hasta la zona y definiendo muy levemente sus roles. Personalidades de humo, ninguna profundidad en los que se pasean por el metraje y no parece importar a nadie si en realidad son carne para los otros (suponemos) protagonistas de la cinta.

Quizás en algún momento alguien se ahorrará los tópicos en este tipo de cintas. Está todo tan trillado que ya casi parece que se siguen los pasos al pie de la letra de forma cuasireligiosa. “Alien Vs Predator” no iba a ser menos y eso es lamentable. Hasta hubiera tenido más gracia todo prescindiendo por completo de los personajes humanos y así evitando ese desfile de tópicos y amago de historia inicial –con empresa que manda a investigar a los protagonistas-. Que coño, sería una buena idea, solo Aliens, solo Predators y todo hostias.

En fin.

Una base alienigena enterrada en la nieve, unos Predators que juegan a cazar Aliens como quien va a jugar al Volley por hobby a la playa.. Unos personajes planos, limítrofes y con escasa participación más que para los momentos puntuales clásicos. Morir, hacer algo estúpido para quedarse encerrado en una habitación, quejarse, etc…

http://www.webwombat.com.au/entertainment/movies/images/alien-vs-predator-1.JPG
-Ah hola ¿también sales en la película?

Pero sobre todo, lo que más me tocó el tejido escrotal no fue que apenas se contemplaran a los extraterrestres partiendose los costados a cachetazos (un par de escenas en los pasillos de la base y una melee contra cientos de aliens muy breve en un flashback de la historia de los Predators), ni que la tontería oliese a producto olvidable de fábrica y sin talento ni ganas. Lo que más me jodió es que la protagonista y el Predator SE HACEN COLEGAS.

Partamos de la base de que estamos dentro del género fantástico, de que son alienígenas y toda la fiesta esa. Pero aún así, por muy poco veraz que pueda ser el argumento en sí la sola idea de una chiquilla coleguita de un Predator (que recordemos, hace papilla con los humanos así por lo general) chirría por completo y canta a guionista adicto a sustancias ilegales y rankings de audiencia, pese a que Tony Montana me apuntó que algo parecido se daba en el cómic (que no he leido).

Pero es que yo no quería ver a la mujerzuela yendo de picnic con el marciano, yo como bien reza su título me conformaba con ver Aliens hostiando Predators.

Y ha perdido a favor del infatilismo toda la violencia de la que gozaban las anteriores en la serie.

Nada, un despropósito. Un 3,5. Porque salen Aliens y tal.

El Sueño Eterno

http://www.posterspoint.com/laminas/cine/c/CINE-028.jpg

O "Bogart vs Bacall"

Novela de Raydmon Chandler, por tanto personaje de Phillip Marlowe.
Interpretado por Humphrey Bogart.
La femme fattal no podía ser otra que Lauren Bacall.
Y dirige Howard Hawks.

Osea que muy mal tenía que ir la cosa para que esto no me molase un cojón.
Admás como se acababan de casar los actores la productora amplió la aparición en pantalla del personaje de Bacall por el morbo de verlos juntos.

Y mola.

De detectives, palizas en callejones y damas maquiavélicas.

A Marlowe lo contrata un extraño y cuasiparalítico viejales con dos zorras por hijas, una zorra y medio tonta, y la otra tirando a lobezna y más calculadora.
El padre de ambas tiene para él cierto encargo relacionado con ellas y sus salidas de madre, dicho personaje no vuelve a aparecer en la cinta, con lo que se demuestra con facilidad que el objetivo en esta clase de cine noir es lo de menos: El propósito (como ocurría en "El Halcón Maltés") del encargo realizado al sabueso protagonista no es tan importante como el hecho de que el camino este plagado de femme fatales (y aquí hay dos, aunque la añiñada no hace demasiado más alla de chuparse el pulgar), de traiciones con asesinatos y de un protagonista tan cínico como cabroncete con frases afiladas para sus enemigos y para todas las vaginas que se tope.

Y en eso cumple con creces, Bogart es Marlowe y Bacall la amada/odiada.

http://img181.imageshack.us/img181/434/redimensionamientodeannjf8.jpg
Bacall le dice a Bogart "A ti te gusta demasiada gente"
Bogart está pensando "Será zorra. Me pone"

Los diálogos son brillantes por contundentes réplicas, puñetazos brutales verbales.

Las chicas pierden las bragas con el detective y todas son preciosas (hasta la de la tienda de libros con aires de bibliotecaria), los personajes que parece que van a morir (tras ese "te propongo un trato, uy llaman a la puerta" me lo veía venir) mueren, al héroe le dan una paliza como advertencia pero eso no le detienen, los secundarios débiles no duran mucho, las citas entre señores de sombrero son siempre por la noche y las mujeres juegan a dos bandas.
Vamos que lo tiene todo para el paladar degustador del genero más negro.

La verdad es que la adaptación no es tan sólida como el libro original, hay muchos agujeros que quedan sin relleno en la trama, pero es que aún así me ha dado igual y no me he quejado nada por ellos.

Me encanta este género, y más cuando, como es el caso, solo las réplicas entre Bacall y Bogart podrían sostener de un modo jodidamente firme toda una película.

Un 8,8.

Escarnio (cortometraje)

http://www.logopress.es/Image9492484.gif

O "Escarnio es un nombre muy correcto sí"

8 millones de pesetas y un relato adaptado a cortometraje (creo recordar que era "Gallina degollada" del argentino Horacio Quiroga) para una supuesta historia de terror que está bien en lo técnico pero denota carencias en todo lo demás.

Buena fotografía, brillante en colores y con cierto aire profesional para una historia que echan por tierra unos actores con poquísimas tablas o ganas (parece que reciten las líneas como si las estuvieran leyendo en una pizarra, sin alma, ni estilo ni nada) y muy pocos aciertos en la puesta en escena de los mismos (si acaso que a los ninios esos turbios no se les vea jamás la cara).

Completamente prescindible. De todos modos no creo que llegara lejos. Un 3,5 porque es un corto y tampoco le pediremos mucho más, aunque creo que le sobran pretensiones.

The King of Kong

http://www.sobras.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/06/king_of_kong.jpg

O "Credits 3"

Esto es un documental sobre el record del Donkey Kong.

Y está simpatiquísimo. Tremendamente entretenido.

Basta ver el trailer para intuir que promete presentar unas tropas de geeks y nerds adtictos a las recreativas ochenteras a-do-ra-bles todos ellos:
YPLjXjObEms

De que va:

Billy Mitchell es un americano muy orgulloso de la ropa con barras y estrellas y con una mullet que él considera elegante o algo:

http://www.arcadefever.net/arcadestory/143910288908.jpg

El hombre se autodefine como un ganador de éxito, aunque las cosas en las que tiene éxito dan bastante grimilla.
Entre sus logros más destacables se encuentran una partida perfecta al Pac-man, tener una empresa de empaquetado y distribución de salsa picante para alitas de pollo y conservar el record del Donkey Kong desde el año 82.
Bueno y por lo que se intuye haberle pagado un par de tetas a su mujer.
Además es un gilipollas integral, pero esto se veía venir.
Sus declaraciones son impagables, hablando de su record del Donkey Kong como si hubiese salvado a la humanidad de la amenaza nazi.
Su actitud es prepotente, vanidosa (de autoetiquetarse él mismo con diversos calificativos) y muy fácil de odiar al poco tiempo.
Todo un personaje vamos.

Lo bonito es que en principio parece ser el protagonista del documental hasta que aparece:

Steve Wiebe, un profesor de instituto que se compra una máquina del Donkey para intentar batir el record de Mitchell, en unas competiciones que se celebran en Twin Galaxies, un centro de ocio dedicado a la retro-movida.

Y eso es lo que narra el documental, la lucha entre estos dos.
Brillantemente salteada con un desfile de videogamers que dan miedo por tópicos, blancuzcos y freaks del joystick. Es jodidamente adorable, desde la abuelita (D.E.P.) que viciaba al Q-Bert hasta ese hombre que juega con un guante de ciclista o algo así en la mano, la movida retro es encantadora, todos juegos ochenteros de sprites gordotes, pero lo mejor de todo son las declaraciones de los personajes:

http://img444.imageshack.us/img444/3235/45222382ma8.jpg

Walter Day, ejerce de árbitro en las competiciones por los records, está más amañado que una mamada en una despedida de soltero porque es muy amiguete del Mitchell, al cual le dedica una canción rollo cantautor guitarra en mano (pfffajaaja), y dice que se ha metido en esto por la fama y por las mujeres (ppppfpfJAJAJAJAJAJA).

O ese hombre que se hace llamar Mister Awesome y que tiene pinta de acabar matando a mucha gente con un rifle y un ático con vistas.

De verdad que son todos entrañables y con tendencias psicópatas. A destacar todos los chanchullos de Mitchell (el cual por cierto nunca compite en público sino que lo hace con vídeos pregrabados) desde su rollo mafioso (pero nerd, nada de cabezas de caballo) con la gente de Twin Galaxies (enviando a peña a la casa de Wiebe y todo) hasta ese vídeo con un record cuasi-imposible que curiosamente aparece cuando el suyo ha sido batido y que parece más un montaje chanchullero que otra cosa:

http://img134.imageshack.us/img134/1293/10611180vi5.jpg
-Anda que, vaya casualidad que se vea borroso cuando el marcador pasa a superar el record ¿no?
-Que va que va, tu calla.

Para ser lo que es el documental resulta tremendamente divertido, el Mitchell es odiable, la galería es impagable y el único que parece (digo parece porque ponerse a batir el record del Donkey tampoco es una meta muy elogiable) normal es el Steve Wiebe.

http://img444.imageshack.us/img444/7909/10867906dz7.jpg
Un campeón del Mappy, hay gente para todo.

http://img444.imageshack.us/img444/5885/58717926nw3.jpg
Billy rebosando carisma.

Un 7,8.

Por cierto:
Al final de la cinta se puede leer que Wiebe superó el record de Mitchell, pero hace unos cuantos meses por lo visto Mitchell volvió a superar el de Wiebe, pese a que sigue negandose a jugar en público.

PERO AQUÍ NO ACABA TODO AMIGUITOS.

PORQUE ESTE EJERCITO DE FRIKS ESTA VIVO EN INTERNET.

Y si no observesé este foro y este enlace, si hasta en su avatar luce el señor Walter Day muy glamouroso:

http://www.twingalaxies.com/forums/viewtopic.php?t=11192

Relol.
Pues lo dicho, que la Twin Galaxies tienen un foro en el que aún se discute en varios hilos cosas sobre la película, la imagen que da de algunos de los protagonistas de la misma y demás geekadas insustanciales para los curiosos.
El foro es este:

http://www.twingalaxies.com/forums/index.php

Estoy por registrarme.

Cabeza de muerte

http://www.blogdecine.com/images/2007/09/shrooms_poster.jpg_rgb.jpg

O "Salteado de Setas"

Una banda de universitarios americanos se van a irlanda para pasar unos días en el campo guiados por una suerte de Miradme-me-visto-como-Johnny-Depp-cuando-va-a-los-Oscars que sabe mucho de drogas naturales y es muy cool para disfrutar todos juntitos metiendosé setas y flipando en colores.

Slasher-movie.

Desde que nada más empezar haya una gracia con la abundancia capilar de las axilas de una de las protagonistas la cosa ya pinta mal.

Y lo que parece lo es, más de lo mismo, aburrido y mal, muy lamentable todo.

Eso sí en el bosque de los cojones no puede haber más gente y más supuestas maldiciones porque no se imaginaron más chorradas los guionistas: que si unos paletos que se follan cabras, que si un ninio medio perro, que si un fantasma con capucha que salió de nosequé turbio edificio.

http://www.elseptimoarte.net/imagenes/peliculas/1882.jpg

Además tenemos escenas que son casi inexplicables: Como el viaje psicotrópico del chaval que se pone a hablar con una vaca (y lo peor: la expliación al final de la película de esa escena) o atentos a esta un fantasma que hace mamadas. El no va más en el terror moderno, una aparición que antes de matarte te la fela en plan voyeur (que vale que también se explica al final que no es lo que parece, pero la escena está ahí y es absurda de cojones).

Encima, la gran sorpresa final se puede intuir desde mucho antes de que ocurra, aunque eso sí le da algo de razón al prólogo de antes del comienzo (osea el porque dicho prólogo está ahí) con los chavales en el avión.

Por lo demás es mala.

Un 3, por decir.

No es país para viejos

http://www.cine5x.com/carteles/3518.jpg

O "Error fabuloso"

Me gustan bastante estos dos hermanitos desde su inteligente y simpático juego con el espectador (Fargo empieza con un cartel que pone "Basada en un hecho real" cuando esto es mentira o el decir que"O' Brother" se inspira en la Odisea de Homero cuando a posteriori ambos declararon que no se la habían leido) hasta sus malabarismos de tebeo personales ("Arizona Baby") pasando por su forma de crear un mundo Coeniano-niano.

En este caso los Coen han parido un western moderno. O casi.

Porque se quedan a medias.

La película me ha parecido brillante, muy entretenida, un hombre encuentra dos millones de dolares y muchos cadáveres y escapa con el dinero.
Pero otro personaje le persigue.
Una caza continua, un psicópata (Bardem) brillante, tan zumbado como detallista muy bien interpretado y sobre todo -y en este caso importante- con una puesta en escena excelente, con gestos tan significativos como levantar las botas para apoyarse en la cama y evitar que ese charco de sangre le ensucie las suelas.
Este personaje, este psicópata de corte de pelo imposible, es la estrella del show.

El perseguido es Josh Brolin (a quien en principio los propios Coen no querían ni dejar pasar al casting, pero Robert Rodriguez y Tarantino le hecharon una mano rodando una prueba en vídeo que les convenció) que no lo hace mal, pero se ve eclipsado por lo llamativo del personaje de Antón (el asesino vamos).

http://www.lashorasperdidas.com/wp-content/uploads/2007/12/no-es-pais-para-viejos.jpg

Y también tenemos a un Tommy Lee Jones tratando de seguirles el rastro.

El problema y por lo que la califico de error es muy sencillo:

La película arranque de puta madre y sigue mejor. Me gustan esos planos iniciales con la voz en off, muy Fargo quizás muy ocurrió-donde-nunca-pasa-nada.
El hombre con el botín es perseguido.
Las escenas están rodadas de forma maravillosamente tensa, la huida del lugar del tiroteo perseguido por un coche con los mejicanos, el momento en que le sueltan el perro, el tiroteo en el hotel, tienen un ritmo y una tensión increíbles como hacia cierto tiempo que no veía en el cine reciente. De morderse las uñas que se dice.
Y en esos tiroteos tan sobrios y esa caza del hombre que arrastra el dinero está el espíritu de western, rodado de forma sobriemente notable, sin más efectismos que los necesarios y que funcionan soprendentemente bien (Josh Brolin agachandosé en el coche en marcha y observando la dirección de las balas al romper los cristales para localizar la posición de Antón ).

Y Tommy Lee Jones aparece eventualmente y suelta ciertas divagaciones sobre cosas que no tienen mucha base y parecen lo menos pulido de la película.

Pero da igual porque todo marcha bien y la cinta me está encantado.

Y cuando se pone a hablar con la chica de la piscina me temía lo peor. No me he leído el libro pero algo me decía que...

Y poco después la escena de Tommy Lee dudando si abrir la puerta o no es la última gran escena de la película a mi parecer (bueno si descontamos ese corto plano de Antón mirandosé las suelas de los zapatos).

Porque a partir de aquí la cosa se desinfla, se centra en los personajes en los que el espectador tiene menos interés, se encamina en más divagaciones y en contar algo que tiene mucho menos fuelle, mucha menos capacidad de cazar la atención del espectador tras todo lo que ha visto antes.

Y que una película que iba tan bien se desinfle es algo que jode.

Fanáticos de los Coen me llegaron diciendo que era mala dentro de su mundo y otros también me llegaron diciendo que es una maravilla.
Yo creo que ni lo uno ni lo otro sino que es un Fabuloso Error, que podían (porque han demostrado ser capaces) de algún modo evitar esa sensación de declive final de la película, que podían haber parido algo más grande con un final más espectacular o más redondo, pero que no lo han hecho.

Y por un lado es una pena y por otro lado pienso que me da igual porque todo lo que venía antes de la bajada me ha encantado.

Un 7,8.

Persépolis

http://www.vertigofilms.es/images/peliculas/persepolis.jpg

O "Iran Punk"

Adaptación de los comics autobiográficos de Marjane Satrapi
Los comics los ojeé levemente pero parecen mantenerse muy fiel a los mismos, desde el trazo y el estilo de los dibujos calcados a sus versiones en papel y curiosamente originales dentro de tanta animación en tresdé.

Pues me ha gustado bastante, es más, se me ha hecho corta.
De estas películas que los personajes son retratados tan humanos que uno quiere saber más de ellos.

Y por supuesto en especial de la protagonista con una personalidad genial, divertidísima y con comeduras de cabeza y agobios femeninos identificables por cercanos.
Pero claro estoy hablando de una historia que en realidad es una autobiografía, lo jodido sería que ni la propia autora pudiera parecer cercana.
De todos modos su personalidad resulta adictivamente fascinante, y eso es lo que mola.

http://medias.lemonde.fr/mmpub/edt/ill/2007/05/24/h_3_ill_914143_cannes-persepolis.gif

¿Lo mejor?
Que habla sobre Irán, sobre la guerra.
Pero no en plan alegato antibelicista ñoño.
Aquí lo que se está contando es la historia de la vida de una muchacha y como crece y sus problemas con el mundo.
Que parece que de un tiempo a esta parte las películas sobre Irán tenían la regla escrita y la misión exclusiva de cine de denuncia.

Pues mira-i esta denuncia cosas también, pero cuenta lo que para la autora de los tomos era importante: Su vida.
La música que le gustaba, como tenía que ingeniarselas para hacerse con un disco de Iron Maiden (que buena la escena rockeando con la guitarra), las conversaciones con su abuela, los problemas que creaba su forma de vestir, el siempre presente y odiado pañuelo en la cabeza de las mujeres, como emigra del país, sus novios, sus polvetes, sus desamores, sus odiados, sus días de marcha...
Lo mejor es la propia personalidad de la protagonista, irreverente, rebelde, y por supuesto frágil (lo jodidas que las pasa cuando pilla a su novio con otra persona) y también sorprendetemente fascinante (como su forma de explicar como creció de niña a mujer).

http://www.blogdecine.cl/wp-content/themes/blogdecine.cl/images/2007/09/h_4_ill_915533_cannes-persepolis.gif

Mola, mucho.

Tanto que como he dicho me ha dado rabia que acabase.
Si uno puede llegar a querer a un personaje animado entonces la película se merece su reconocimiento.
Y...

http://www.kane3.es/uploads/persepolis_critica1.jpg

...a la señorita Marjane se le pilla cariño.

Un 8,1.

Les Triplettes de Belleville.

http://pippamentis.files.wordpress.com/2007/10/belleville.jpg

O "Cuadro de salón"

Fábula extraña y cuento con aires enfermos, se paseó por Cannes y tuvo nominación al Oscar, la gente la rechaza y la adora de un modo exquisitamente admirable.
Los ninios americanos dicen que es demasiado "twisted" que les da miedo y les provoca pesadillas de hecho es la primera cinta de animación nominada al Oscar bajo la etiqueta de "PG-13".
Los ninios franceses ya están acostumbrados a estos aires.

No hay que dejarse engañar por la animación de los minutos iniciales, estos son una autentica broma parodiando el cartoon añejo de EHEHUHUH donde viven las cantantes que le dan título a la película, el desarrollo posterior muestra una calidad de dibujo elaboradísima y remojada en un afrancesamiento que personalmente me fascina.

http://www.ufmg.br/online/arquivos/Les%20triplettes%20de%20Belleville-thumb.jpg

Repleta de guiños indescifrables para los menos atentos, desde caricaturas de artístas del vodevil ( Django Reinhardt -cuya influencia se deja notar muchísimo en la b.s.o. de la película-, Glenn Gould -pianista del cual su caricatura imita hasta sus dejes característicos-, Yvette Horner, Charles de Gaulle, Josephine Baker -imitando movimientos y todo- y un fácilmente reconocible Fred Astaire cuyos zapatos se rebelan) hasta bromas fonéticas imposibles (en la película no hay diálogos, pero se permiten la coña de patrocinar a unas valquirias con el logotipo de "La Vaca que Rie" porque en francés la pronunciación de "Valkirie" y "La vache qui rit" suena similar) pasando por esa ecuación de Einstein que se lee en la primera escena o el "In Vino Veritas" reconvertido en matricula de los coches de mafiosos.

El argumento es tan extraño como imposible, un pequeño ninio que es cuidado por una entrañable abuelita de pies a diferentes alturas acaba convirtiéndose en un ciclista del Tour de Francia, aparecen en escena unos mafiosos secuestrando ciclistas del Tour para un bizarrísimo propósito.
Y la abuelita se dispone a salvar a su querido

http://commonground.ca/pix/iss/0402151/belleville.jpg

Les triplettes de Belleville se apoya más en el diseño, en la recreación exagerada y feista, que en otra cosa. Y dicho diseño torcido de personajes y escenarios me parece sobresaliente y tremendamente imaginativo. Los personajes responden a diseños corporales imposiblemente creativos. En todo el aspecto del dibujo a favor de la recreación visual es en lo que me engancha. Desde las terroríficas caras de agotamiento de los ciclistas hasta la recreación de una particular persecución de coches (a velocidad superslow) la película desafía bastante a otras obras de animación por ser en extremo personal y con unos nada disimulados aires de obra de arte, de cuadro para el salón.

Si dicha recreación visual funciona para sostener la obra o realmente no vale la pena ya es cuestión de cada uno, a mi me parece que incluso la forma de narrar se apoya muy bien en ella (como ese perro que ladra a los trenes desde que el trenecito de juguete de Bruno le pisó la cola años atras).

http://static.flickr.com/124/404887348_0036fdd82c.jpg

Podeis darle una oportunidad y amarla u odiarla para siempre.

Por cierto, la banda sonora es una pequeña delicia de new-jazz y chason francesa muy inspirada en la época de los años 20 y 30.

Ah que yo estas cosas las puntuo y tal:

LE PLANTÓ UN 9 Y ME QUEDO TAN JODIDAMENTE ANCHO.

A mi me ha fascinado, se nota ¿no?

}:-D

M. Corleone

07-mar-2008, 09:34

Gracias por lo de "The King of Kong", no conocía su existencia, pero tiene una pinta genial. Voy a ver si convenzo a algún amigo con ADSL (gorrón, más que gorrón) para que se la baje.

Las dos personas con las que fui a ver "No es país para viejos" salieron del cine con la misma impresión que tú, que la peli se desinfla. Pero yo discrepo, no se desinfla, simplemente cambia de tono. Son dos pelis en una. A mí me gustó mucho en su conjunto, tanto la primera parte frenética, como la segunda reflexiva.

Dr Maligno

07-mar-2008, 10:43

Pues a mi ese cambio de tono o desinfle me parece una putada como una casa por que se carga todo lo bueno de la primera parte, no voy a contar nada pero la verdad es que la primera hora o tres cuartos de hora dices "guau! mola mil, puto Bardem, acojona, bla bla bla" y luego dices "¿eing? ¿a que coño viene eso? y entonces ¿que pasa con aquello?"

Te quedas en plan "ah, pues bueno, pues vale, pues me alegro" pero desinflado, COMO LA PELI.

_KraD_

08-mar-2008, 22:06

Gracias por lo de "The King of Kong", no conocía su existencia, pero tiene una pinta genial. Voy a ver si convenzo a algún amigo con ADSL (gorrón, más que gorrón) para que se la baje.

Hay un problemilla y es que yo la ví en v.o. sin subtítulos y alguno me comentó que no encontraba una versión subtitulada, ni subs en inglés.
Pero no me molesté en mirar si eso era cierto así que igual los hay y todo.
O igual en el emule hay alguna con los subs ya integrados.

}:-D

Flasheao

08-mar-2008, 22:21

Joder, que tochaco, lo peor es que me apetece leerlo todo. Cabrón! :illidan:

elHijoDelFonk

24-mar-2008, 04:09

He visto la de les triplettes y me pareció tremendamente absurda. Pero no en el sentido absurdo-fascinante, sino en el absurdo-por-que-coño-la-habré-visto

dAdE

24-mar-2008, 12:55

Pues a mí las trillizas de Belleville me encantó, sobre todo el personaje de la abuela 4x4.

elHijoDelFonk

24-mar-2008, 15:30

He aqui el rechazo y adoracion del que habla krad

_KraD_

02-abr-2008, 04:04

Otros diez, lo que yo digo, posteo a lo bestia.

Tanda 57:
-Sweeney Todd
-Turistas
-En busca de la felicidad
-La Vida de los Otros
-Los Chicos del Coro

Tanda 58:
-Monstruoso
-La Haine (El odio)
-Rambo
-American Pie presenta Una Fiesta de Pelotas
-Padre de Familia: Blue Harvest.

Sweeney Todd

http://www.palmbeachpost.com/shared-blogs/palmbeach/erstein/hr_Sweeney_Todd_2.sized.jpg

O "JOHANAAAAA QUE TE VI A ROBAAAR QUE TE ROBOOOO"

Ehm.
Lo de Johana es por el coñazo que da el marinerito con la canción de los huevos.

Por lo demás la cinta está bien.

Con esto quiero decir que no sé quien fue el listo que dijo que era lo mejor de Burton desde "Ed Wood" pero creo que fue demasiado erecto al cine o se quiso pasar de guay.
Y el resto de la crítica le secundó, por lo visto.
"Sweeney Todd" está bastante bien, pero no me ha parecido tan épica como se comentaba, ni tan grande e inmensa.

La crítica tenía cantidad de elogios exagerados opino, a pesar de que la película me ha gustado.

Y la verdad es que es bastante fiel al musical original a la hora de recrear a ese barbero que se dedica a rajar gargantas acompañado por una Helena Boham Carter que reconvierte los cadáveres en empanadas.
Limitando eso sí a algunos personajes (el chaval y la Johana) para reducir las tres horas de la función teatral en que se basa, pero lo dicho, a pesar del recorte se mantiene bastante cercana a lo que es el texto del libreto original.

La estética es cuasi teatral la verdad, Burton cierra muchísimo más los escenarios y si acaso los extiende ayudado del ordenador y esos planos de zooms enormes con música burtoniana que siempre le quedan tan resultones.
Depp se diseña (o eso dice él) su propio vestuario y formas y se tira un mechón en plan La Novia De Frankenstein por la pelambrera, y todo queda muy como del director.
Helena Broham Carter tengo la teoría de que llevó su propia ropa y los de vestuario dijeron "pse pos asi vale".
La estética de Tito Tim sigue sin fallar, al menos a mi no me resulta cansina, repite sus manías (como el inevitable trajes a rayas, en la escena del sueño, casi parece una coña hacía sí mismo que en una película de Burton el Johnny se ponga dicho pijama de rayas blancas y negras) y sus escenarios y nadie se queja. Es más a mi me gusta bastante el estilo y firma latente de ser adornos y complementos para teen goticas de Burton, aunque en esta cinta destaca menos.

http://www.playbill.com/images/photos/sweeneystill1-4823780p.jpg
-Al fondo derecha.

Sorprende ver a Sasha Baron Cohen (el que hace de Borat, vamos) siendo una pequeña (y fugaz) némesis del peluquero y por lo demás los actores están por lo general muy decentes, si acaso sepultados por el estilo del director como pasa en todo el cine del "miradme-que-raro-soy" donde son casi parte de una escenografía.

Y las canciones no están mal, peeeeeeeero algunas me aburren, y mira que soy fanático de todo el género musical y es que creo que el fallo es la repetición de un par de ellas, cosa que llegó a causarme cierto tedio.
Eso sí, me esperaba que Depp fuese peor cantante.

Hay sangre, pero no es tan exagerada como algunos comentaban y sin ella la película tendría poco de Sweeney Todd.

En fin que está bien. Pero yo hasta me divertí más con "Charlie y la fábrica de chocolate".

Un 7,1

Turistas

http://www.aullidos.com/imagenes/caratulas/turistas.jpg

O "Hostel -más- Gay"

Unos americanos se van a Brasil, viajan en un autobus tercermundista conducido por un madril que lo estrella y encuentran una playa paradisíaca donde todo el mundo es muy amable y bailan y beben y se lo pasan bien.

Luego les roban sus cosas y empieza una extraña lucha por sobrevivir a unos brasileños que les persiguen para sacarles los órganos.

Mierdaca.

Nada de nada a destacar, bueno sí, que salen tias que están buenas y tios guapetes (entre ellos y como protagonista el Josh Duhamel), por lo demás es tan superflua que llegó un momento en que me estaba preguntando porque la gente desperdicia su tiempo haciendo cosas como esta y no pueden aprovecharlo en algo más productivo.

Es que no aporta nada, ni siquiera tiene suficiente gore cerdo en plan "Hostel" aquella película que pese a fallida y mucho más light de lo que me habían dicho tenía un par de momentos interesantes.

http://www.aullidos.com/imagenes/peliculas/turistas-1.jpg

Lo único la motivación del malo que no es un psicópata con capucha sino un doctor que quiere reutilizar óganos americanos para ninios brasileiros.
Pero hasta este personaje es absurdo con la escena del palito en el ojo de su sicario durante la charla en el bar.

Por lo demás tenemos lo clásico: Situación de desconcierto inicial, secundarios que aparecen y son cercenados al poco, alguna teta leve, diálogos absurdos y el saber desde el principio que parte del casting tiene más probabilidades de sobrevivir a la odisea.

Bueno y que a un brasileño le cierran una brecha en la cabeza con una grapadora, algo muy bonito y lógico.

Un 2,2.

En busca de la Felicidad

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/81/Poster-pursuithappyness.jpg/200px-Poster-pursuithappyness.jpg

O "Que bonito todo cuando se es un homeless emprendedor"

Ehm Hum.

Este es el tipo de películas que me dan cosica.
Demasiado azucaradas, demasiado Que-bello-es-vivir, demasiado para que la familia tenga algo que ver.

Bueno, está basada en las aventuras reales de Chris Gardner, más concretamente en un libro que escribió con sus memorias, libro del mismo título que la adaptación fílmica.
Y es que Chris era un pobre hombre con un crio que lo paso bastante mal con el asunto monetario y consiguió abrirse camino con tesón y esfuerzo hasta convertirse en un multimillonario.

Pero claro la película se toma libertades, se inventa lo del cubo de Rubik y varios efectismos (como que le atropelle un coche para hacerle perder el zapato) muy de cara a forzar la situación del protagonista en plan peliculero. Cosa lógica por otro lado.

http://www.20minutos.es/data/img/2007/09/15/676297.jpg

Se ambienta en época ochentera (carteles de películas en los taxis incluidos) y en como un hombre muy listo se convierte en un ejecutivo de la bolsa bastante hacha.

Y por el camino todo son problemas, tantos que uno se pregunta si el hombre estará gafado o qué.
Aunque dan un poco igual.
Porque total de todos modos ya sabemos que por muy mal que lo pase las cosas acabaran bien, porque es un film familiar y todo es bonito.

Lo que no soporto es al hijo de Will Smith, porque es el hijo real del Principe de Bel-Air. El cabrón lo hace muy mal, ese esta ahí por enchufe y se nota, que jodio. Me cae rematadamente mal.

Nah un 6. Visible, ñoña y con final feliz. Lo que me esperaba y lo que ofrecía.

La Vida de los Otros

http://cristian71.nireblog.com/blogs/cristian71/files/la_vida_de_los_otros.jpg

O "Top Secret"

Gerd Wiesler es un oficial de la Stasi la policía secreta de la antigüa república alemana.
Es tan bueno pillando a los mentirosos y a los que no tienen nada que ocultar que le encargan espiar a un objetivo díficilísimo y del que nadie sospecharía: Un conocido y premiado escritor y su esposa, una famosa actriz.

Mediante micrófonos Gerd Wiesler espía cada día todo movimiento de la pareja.
Todas sus llamadas y todas sus visitas.
Todas sus discusiones y todos sus momentos íntimos.
Bueno y luego...

Y luego me callo porque es mejor que los que no la hayan visto se molesten en hacerlo ya.

Joder, esta película no sé porque he tardado tanto en echarle un ojo.

Se llevó el Oscar a la mejor película extranjera compitiendo por alemania.

Es sencilla, concisa, sobria y bien rodada.
Quizás los buenos son demasiado buenos y los malos demasiado malos, pero aún con eso no creo que desmerezca en calidad.

Está de puta madre.

Tanto el proceso de humanización de alguien tan rígido y a priori insensible, llevado a cabo a traves de meterse en la vida de otros, siendo espectador invisble y posible dedo acusador, como la forma en la que más adelante interactua con ellos el protagonista de la historia me han parecido una idea buenísima, ingeniosa y bien explotada.
Es fascinante ir descubriendo como Gerd un mísero espectador descubre espiando cosas que no conoce y como eso hace cambiar su vida.

http://www.elpais.com/recorte/20070725elpepucul_11/XLCO/Ies/20070725elpepucul_11.jpg
Ehem, se parece a Angel Martín, pero con menos pelo.

Son casi dos horas nada pesadas pese a su ritmo sinceramente pausado, que por cierto apenas se nota, de ahí el buen ojo de su director.

Y quiero decir que tras dos horas de una película que me esta maravillando con su aparente sencillez de repente llega una frase final tan sencilla, normal y cotidiana y a la vez potente como la esa con la que se cierra y a mi me dió un escalofrio por:

La genialidad de cierre.
Tan simple y elegante.

Que la veais si no lo habeis hecho. Hostias ya.

Un 9.

Los Chicos del Coro

http://mobydiskrecords.net/images/DVD_LOS_CHICOS_DEL_CORO_BASICA.jpg

O "Eurojunior"

Un profesor de música fracasado llega a un reformatorio donde se las tiene que ver con unos chiquillos muy traviesos y gamberros todos ellos.

Los Chicos del Coro apuntaba maneras desde un principio para la carrera a los Oscars (se lo arrebató Mar Adentro a la mejor película extranjera) cuidada fotografia, una historia bonita de superación, buenas intenciones y personajes muy clavados en sus roles y maneras.

Pero si en La Vida de los Otros señalaba ese detalle de "buenos muy buenos" y "malos muy malos" remarcando el hecho de que no me resultaba en exceso molesto, en este caso me cansa ligeramente.

Quizás lo que le falte a "Los Chicos del Coro" es algo más de originalidad, la historia no está mal pero carece de un autentico hilo conductor menos borroso que la pasión del profesor por formar un coro de ninios cantores, muchas de las acciones que ocurren y la forma en como se resuelven simplemente pasan porque sí, quedando ligeramente desligadas por el hecho de intercalarlas con actuaciones del coro en vez de con un tronco argumental más sólido.

http://www.comunitatvalenciana.com/images/agenda/los_chicos_del_coro.jpg
"La Ramona es la más gorda de las mozas de mi pueeeeblooooo ¡RAMOOOONAAA TE QUIEROOOO!"

En el fondo es una película bonita, cuyo arranque tiene cierta fuerza y cuyo final se ve desde lejos. Los personajes se desenvuelven en el radio que les permiten sus roles y formas, los ninios no lo hacen excesivamente mal, pero tampoco como para aplaudirlos (si acaso el malo-malote) porque se limitan a simular que cantan y de todos modos sus personajes no adquieren un peso superior en la historia a los devenires del profesor.

Eso sí, las partes cantadas son acojonantemente hermosas.

Por lo demás me la esperaba mucho mejor pese a que me olia que podía seguir todo patrón típico en este cine.

Fotografia destacable, música interesante, historia de buen rollito y película buena, pero no genial.

Está bien. Un 7,5.

Monstruoso

O "Blair Witch Godzilla"

http://www.vayacine.com/images/2007/12/monstruoso.jpg

¿Tanto bombo para esto?
Osea, guay, de primeras apunto la buena noticia: No apesta. Es más, se puede ver perfectamente con palomitas.

Pero digo yo: ¿Tantísimo bombo publicitario? ¿Todo ese monstruoso hype? ¿Tanta publicidad viral? ¿Tanta campaña de promoción en miles y miles de blogs para al final una película que vale -como ya he dicho- no es mierdaseca, pero que tampoco es mucho más que un divertimento incoloro?

http://www.wizinga.com/wp-content/uploads/2007/09/cloverfield.JPG
Estas eran fotos que aparecían en la página oficial, si moviamos el ratón se volteaban y por detras de las mismas había cosas muy crípticas escritas referentes a la película.

Pues vaya.

Monstruoso es divertida, la premisa inicial de rodar un ataque de un monstruo a lo Godzilla desde el punto de vista del sufrido habitante de la ciudad pues mola.
El rollo de hacerlo cámara en mano a lo Bruja de Blair también mola, de cualquier otro modo tendría todo menos gracia. Lo interesante y la novedad es verlo a pie, no utilizando de protagonistas a soldados que lo derrotan o a un científico que le hace frente el solito.

Y la verdad es que la cosa esta bien llevada a cabo, comienza en una fiesta de despedida de amigos y continua con el ataque del monstruo a la ciudad ante el pánico de los habitantes de la misma.

Para empezar la queja de rigor que todo el mundo tiene: El cámara.
No que la cámara se mueva o se deje de mover mucho, ya que en este caso tocan menos los cojones (y con mucho fx encima) que Blair Witch Project o la exageradamente encumbrada Rec, sino que el hombre que la lleva a cuestas es un puto pesado. Pero claro, queda más lógico poner al cámara a hablar de continuo, aunque diga gilipolleces sin parar, que así rellenamos huecos que podían resultar más tediosos. Lo malo es que en vez de resultar tediosos dan ganas de hacerle tragar la digital a puñetazos por subnormal.

Para seguir, la duracción: Una hora y algo.
Me parece demasiado poco para tanto bombo de superproducción, tras la atención de las masas ya se tiraran a rodar la secuela y demás, pero que esta vez se esmeren un poco más en estirar la cinta, que en plan espectáculo estas cosas han de durar al menos hora y media, sino se hacen cortas y permanecen menos tiempo aún en la memoria colectiva.

Para seguir: Lo demás.
Pues está bien, mola bastante. Es espectacular jugando con los medios disponibles (es decir: una cámara que se agita mucho y retoque de efectos especiales sobre ciertas imágenes de la misma) y sobre el punto de vista de los habitantes de la urbe (ese plano que abre la amenaza, con la cabeza de la estatua de la libertad botando por las calles es ciertamente un acierto espectacular, o la escena del puente también muy lograda).

http://bp0.blogger.com/_lJFEBZ4C4dI/RqFAyBD93tI/AAAAAAAAAQY/uU6SOXEhc3g/s400/cloverfield.jpg
Lucía más en Cazafantasmas 2.

Y luego juega bien con varios elementos, como el edificio tumbado sobre otro donde los protagonistas acuden al rescate de una persona, o los planos desde el helicoptero llegado los últimos instantes de la cinta. La planificación en lo visual me gusta como está resuelta (como ese momento en que el cámara se gira de la que huye para ver el pie del monstruo aplastando un tanque).

En cuanto al monstruo, pues vale, su dieseño no me ha fascinado demasiado pero tampoco esperaba que lo hiciese.

Y los bichitos que suelta, pues vale también, algo tenían que inventarse para poner una amenaza durante las escenas a traves del metro me supongo, y ya puestos a meter a un bicho gigante en la ciudad no me rechina que lleve a pequeños bichejos por ahí.

Ah y me parece muy muy buena idea lo de que la cinta de lo que ha ocurrido este grabada sobre una cinta anterior en la que se ven los momentos de cierta relación de uno de los protagonistas, desde la casa en la que duerme con la que entonces era su pareja (casa que más adelante veremos semiderruida) hasta pequeños instantes que podemos observar intercalados a la acción que funcionan realmente bien como tono dramático.

Y polladas de foros y blogs varios aparte, el monstruo ni se teletransporta ni hay zombis (por lo de la escena de la infectada) ni nada. A la gente le gusta ver cosas donde no hay nada más que un bicho que se come gente por el hecho de crear una mitología frente a ellas cuando de seguro ni los productores se han planteado tanta tontería.

Un 6,8.

La Haine (El Odio)

http://home.comcast.net/~flickhead/haine03.jpg
Lo de a Brutally Brilliant Masterpiece mola eh y luce mucho en el cartel.

O "Generation French"

Un hombre cae desde una altura considerable y mientras cae al vacío se va diciendo "por ahora todo va bien, por ahora todo va bien", pero lo importante no es la caida sino el impacto contra el suelo.

Echadle un ojo al trailer si desconoceis la película:

6n9UtZYmJuc

Mathieu Kassovitz al que todos conoceis* se gana un sitio en las pequeñas joyas del celuloide al escribir y filmar esta película ambientada en París y que narra las vivencias urbanas durante 24 horas de un negro, un moro y un judío (sí, parece el principio de un chiste).

http://www.bevrijdingsfilms.be/images/haine7.jpg

Rodada en blanco y negro, su título indica el problema principal de la sociedad en la que se centra la película, cuasi advertencia para las calles (la cinta data del 95) el odio mueve a los jovenes que se enfrentan a la policía, pero también mueve a jovenes que se enfrentan a otros jovenes e incluso también influye sobre los propios policias.

La cámara se hace amiga de los personajes y los rastrea en las veinticuatro horas mencionadas mientras se sobreviven entre portales, estaciones de metro, reuniones en azoteas con perritos calientes y colegas, curiosos personajes, curiosos detalles (la vaca que ve el personaje de Vincent Cassel o la charla sobre defecar del viejo en los lavabos) y sobre todo un magnifico trabajo de fotografia y complicidad con la cámara por parte del director que la mueve y juega con ella de una manera brillante, imaginativa y en definitiva co-jo-nu-da.

http://home.comcast.net/~flickhead/haine01.jpg

Porque además de la historia principal (que pese a sólida tiene pequeños altibajos que tampoco la emborronan) el cuidado con la imagen es admirable y digno de reverenciar.

Como ejemplo comentar que esa escena que copia al "Are you talking to me?" de Taxi Driver se ha convertido a su vez en un clásico.

http://bp2.blogger.com/_32ccIA47fiU/RhbtXoRMQbI/AAAAAAAAAAo/w73DdUztA8c/s320/haine04.jpg

Y a ver si descubris como la han rodado, porque ese travelling es imposible, ya que como todo el mundo sabe no se puede poner una cámara delante de un espejo.

Ah a destacar que en la V.O. la jerga callejera parisina está logradísima y es casi imposible de trasladar en el doblaje a otras localizaciones porque pierde cierta gracia. Pero vamos que es el trabajo con la slang urbana francesa es notable por realista.

No me apetece spoilear mucho la película, tan solo recomendar encarecidamente su visionado.
Un 8,9. Ale.

*
¿Que no conoceis a Mathieu Kassovitz?
ANDA QUE NO.
Os pongo una foto de quién es el hombre para ilustrarlo:
http://www.filmmakermagazine.com/fall2001/features/images/amelie2.jpg

Ahora sí eh, ¡Nino en Amelie!
Que mono eh, y encima es un crack tras la cámara como demostró con esta película.
Pero por lo visto solo cuando quiere porque la mierda es que también dirigió aquel truñaco que era "Gothika".

Rambo

http://www.elmulticine.com/imagenes/carteles/John-Rambo_b.jpg

O "Picadillo"

Estooo, que a mi me ha parecido una mierda eh.

Que tanto "que bien me lo he pasado en el cine" y tanto "como mola verlo machacar gente" y yo al menos pensaba que me iba a resultar entretenida, pero pse.

Nada más empezar la primera en la huevada, la dirije el propio Stallone.
El resto es lo de siempre, argumento de una lucidez cercana a un episodio de Texas Ranger: Rambo vive de cazar serpientes y llegan uno señores que quieren cruzar el rio con su ayuda, pero Rambo dice que es muy peligroso y tal y cual. Y al final acaba haciendo de guia.

Luego salen los malos, que son muy malos porque matan hasta ninios, el jefe de ellos está tan desdibujado que lo único que hace en la película es aparecer con unas gafas de sol y poner cara de haber cagado duro, como enemigo potencial es una autentica mierda, tanto que atención: ni siquiera dice una frase en toda la película.
Pero bueno eso podría ser lo de menos.

Rambo salta por ahí (en camiseta porque ya no está el hombre para tratar de aparentar torso) junto a un grupo de marines y empieza a despachar malotes.
Hay un asalto al campamento enemigo, llega un momento en que gracias al montaje y a un trabajo de cámara poco efectivo no sabemos quien es bueno y quien es malo y al final de todo tenemos un tiroteo gordo.

Y aquí viene mi queja: Si quieres acabar con un ejercito entero por lo visto solo tienes que hacerte con una ametralladora fija bien grande.
Porque la megamatanza en plan charcutería que se curra Rambo via metralleta es exagerada y divertida, pero para mi sorpresa es el cierre de la película. Vamos que despacha tanto que despues de eso ya no queda ni Dios en pie.
Y menuda mierda porque justo un ratillo antes era cuando empezaba a parecerme divertida la propuesta.
Esto degenera en un gatillazo enorme, cuando uno pensaba que iba a empezar lo mejor resulta que la película se acaba, que el gran final es cargarse a unos trescientos o así mercenarios enemigos sin moverse del sitio.
Pues vaya chufa.

http://blog.uncovering.org/archives/uploads/2007/2007060902_blog.uncovering.org_john_rambo_1-tm.jpg
"iddqd"

A su favor: Stallone conoce sus limitaciones y ni siquiera se concede demasiadas líneas. A él le sale mejor poner cara de abobado y básicamente eso es lo que hace.
Y la forma de tratar el gore, más realista y violento, tampoco exageradamente novedosos pero los cuerpos azotados de un lado para otro quedan muy resultones. Tanto pedazido inerte moviendose de forma caótica busca un efecto de realismo exagerado que puede que sea lo único que me ha gustado de esta película.

Por lo demas un 3,8

American Pie presenta Una Fiesta de Pelotas

http://dreamers.com/indices/imagenes/peliculas.7233.IMAGEN1.jpg

O "Teta, tetas, tetas"

En algunos sitios la señalan como American Pie 5.
En realidad no es la 5, sino que hicieron 3 ("American Pie", "American Pie 2" y "American Wedding" -Aquí llamada "American Pie 3: Menuda Boda"-) y luego sacaron otras tres bajo la excusa de "American Pie presenta...".

Esta en el original era "American Pie presenta The Naked Mille".

No se para que me molesto tanto en explicar la tontería.
En realidad a día de hoy solo ví la 1, la 3 y esta. Las dos primeras me parecían un exceso de medios para unas cintas con 2 o 3 chistes y mucho relleno sin gracia, y esta es simple y llanamente lo que se espera de ella: Un relleno de videoclub.

Salen bastantes tetas.

Y la historia se centra en un primo de Stiffler (ya no saben por donde enlazarlas con las tres primeras, al recurso del primo de Stiffler han recurrido en la anterior entrega) que tiene una novia que está muy buena y con la que lleva saliendo bastante pero que como es virgen pese a estar muy enamorados y quererse mucho ella "no está preparada", vamos muy realista todo con ese tabú sobre la virginidad. Así que ante la imposibilidad de echar un polvo en condiciones y tras una escena ridícula que incluye un chiste sobre defecar mientras el prota está escondido en una lavadora, la chica permite al chaval visitar "The Naked Mile" con la promesa de que todo lo que haga durante ese fin de semana ella no se lo echará en cara (vamos muy realista también).

El único que repite (y lo lleva haciendo en todas las entregas y secuelas de videoclub de la franquicia) es Eugene Levy.

http://eugene-levy-news.newslib.com/img/logo/4335.jpg
-Soy el pilar básico de toda película con American Pie en el título.

Lo lamentable es como tratan de meter con calzador las referencias a las películas que se estrenaron en cine. Todo muy en plan "¿Te acuerdas cuando mi hijo salía con esa estudiante de intercambio y tuvo una eyaculación precoz?" todo muy mendigando mijagas.

Y lo único destacable es que salen tetas, bastantes además. Porque lo de la "Naked Mile" es una carrera en pelotas que se realiza una vez al año en cierta universidad.

Bueno y hay un partido de rugby contra un equipo de enanos.

Por lo demás evitadla, aunque la advertencia está de más me temo.

Le pongo un quemásdaesmierdadevideoclubniosmolesteis.

Padre de Familia: Blue Harvest

http://www.collider.com/uploads/imageGallery/Family_Guy/family_guy_star_wars_poster_blue_harvest.jpg

O "Star Guy"

En realidad no es una película sino un capítulo largo (es decir dos capítulos pegados en el idioma televisivo, aunque luego se editó en dvd) que cuenta con el beneplácito de George Lucas para parodiar todo el Episodio IV de la saga Star Wars. Dura 45 minutos.

Teniendo en cuenta las referencias a la Pop-culture de Family Guy y el hecho de que de todos los shows televisivos que llegaron a parodiar o mimetizar algo de Star Wars el de Seth MacFarlane era el único que no contaba con demandas (o amenazas de ellas) de copyright por parte de la compañia del tito Lucas, pues era lógico que una colaboración como esta se llevase a cabo tarde o temprano.

La película es el colmo del frikismo por su mimetización de las escenas originales, es un paso-a-paso, un sigue-los-puntos, la misma historia con planos calcados pero añadiendo en el reparto al elenco de la popular serie.
Y tiene gracia, la misma que un capítulo normal de Padre de Familia.

Mi queja es que podían haber sido más agresivos, meterse más con el producto original, que está muy bien que tengan una licencia para copiar sin parar todo lo que les salga del recto pero aún así podían elevar un poco más la sátira.
Las escenas de Star Wars son reinventadas con chistes muy en la línea del show, pero sin salirse nunca de la fotocopia del film de culto.

http://myskitch.com/adamwilcox/blueharvest-20070910-104110.png

En el lado bueno la película cuenta con la ventaja de la música orquestada (y ese chiste sobre John Williams y Danny Elfman), con algunos gags a destacar entre los que funcionan bastante bien los que se rien de la propia película (los soldados esperando tras la puerta o esos otros dos discutiendo sobre la importancia de poner una valla para no caerse, y ocurrencias clásicas de Family Guy (básicamente parodias de las que nos tienen acostumbrados y coñitas basadas en gracias del diálogo -como Peter girando el sofa que se quiere llevar a casa, o llamando a su madre despues del enfrentamiento final).

A destacar que la continua marginación al que someten al personaje de Meg aquí alcanza un punto superior en el "personaje" que le toca encarnar.

Bueno y me ha hecho gracia la discusión con Chris (a quien pone la voz Seth Green el creador de "Robot Chicken") sobre el detalle de que la serie "Robot Chicken hiciera lo mismo con unas semanas de diferencia, discusión que cierra el capítulo con un Chris enfadado.

Un 7. Para seguidores de Padre de Familia y Star Wars, si encima uno lo es de las dos cosas, pues mejor.

Y sale un Tie-Fighter tuneado.

PD:
Aquí la edición en dvd, demasiado para 45 minutos, opino.

http://starwars.com/community/news/media/img/20071105_2_bg.jpg

}:-D

Mclaud

02-abr-2008, 08:43

que cuenta con el beneplácito de George Lucas para parodiar todo el Episodio IV de la saga Star Wars
Creo que tambien les ayudaron con el tema de la animacion, que en todo lo relativo a naves, explosiones y demas es de mucha mas calidad que en la original (De hecho, las explosiones son directamente las de la pelicula).

Crom

02-abr-2008, 09:29

joder, hoy he soñado que iba en un coche con 4 actores, uno de ellos caracterizado de darth vader, otro de obi wan (era grani) y otros dos de imperiales, y que iban a rodar una peli de star wars ambientada en la tierra a lo "el señor de las bestias 2" me pasaba todo el sueño partiendome de risa por lo absurdo del asunto.
eso hasta que me daba por ir al baño, ponerme a mear en la pica para que al momento entrara una mujer embarazada.

subrealista, como la mayoria de sueños.

Ryback

02-abr-2008, 10:01

- Los moradores de las arenas son seres asustadizos, huyen, pero volverán en mayor número.

_KraD_

19-jun-2008, 13:39

Tanda 59:
-Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal.
-Juno
-In God We Trust (cortometraje)
-La habitación Fermat
-Las Ruinas

Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

http://cinemadreamer.files.wordpress.com/2008/03/indiana_jones_and_the_kingdom_of_the_crystal_skull _ver2.jpg

O "Encuentros con la Momia en la tercera fase"

Aviso: Está repleto de spoilers.

Bueno al igual que la gran mayoría de los asistentes a la 5 aventura de Indy (Sí, a mi no me engañan, "Indiana Jones and the fate of atlantis" era por mis huevos la cuarta) poseo un fanatismo increible por las anteriores entregas. Y no es algo que se ciña unicamente a los espectadores, en la memoria colectiva del realizador estan las aventuras del hombre del sombrero (Miresé a Fesser y esa coña en el final de su "Mortadelo y Filemón).

Y al igual que muchos de los asistentes esta nueva entrega tiene cosas buenas y cosas malas, consiguiendo una sensación de 50%-50% descorazonadora.

http://www.latimes.com/media/photo/2008-05/39005259.jpg
Recuerda, los numeros 3, 6 y 9 son hostiaca suave, media y fuerte respectivamente.

Llegados a este punto quiero señalar que las críticas se han portado bastante bien con la cinta, de repente a alguno se le pegó lo de decir que era la tercera mejor película de la saga.
Ay cucos, en eso no estoy de acuerdo ni de coña.
A mi el templo maldito me parece la rehostia de chula.
Tiene al odiado/querido tapón, tiene una escena de vagonetas plagiada en videojuegos y parques temáticos hasta la saciedad, tiene ese momento luz-de-luna con Indy y la rubia tontaca dando portazos en habitaciones separadas con sicario asesino incluido, tiene una cena de delicatessens vivas y muertas asquerosas. Lucas y Spielbergo pasaban por un momento difícil (sendos divorcios creo recordar ) y la peli les salió más oscura de lo esperado.

Luego llegó otra secuela en forma de Última Cruzada, era más familiar, tenía un rollo más para todos los públicos y aún así gozaba de bastante maña en las escenas, mención especial para ese prólogo fabuloso que referenciaba todo el universo del personaje (el origen del pánico por las serpientes, el látigo, el "debería de estar en un museo", e incluso esa cicatriz caracteristica del actor y el sombrero como nexo de unión con el Indy adulto).

Y años despues como si fuese un preaviso de las cinco películas ideadas inicialmente (iban a ser 5, pero el final de la tercera lo dejaba todo precioso para terminar ahí) Spielberg vuelve con una nueva entrega cinematográfica y con la excusa de que su hijo le pidió que la realizara.

Ahí vamos. Ale.
De primeras me toca en demasía los cojones el temita de que tanto director como productor (y en imdb en la sección de trivial se reflejan las declaraciones como ciertas) aludieran una y mil veces al hecho de que esta entrega estaría repleta de stunts a la vieja usanza, dejando el sobrecargado uso del ordenador (es la light & magic de todos modos, aunque la magia tiempo hace que no sorprende) que dijeran una y otra vez que no se usaria el Computed Generated a no ser que fuese estrictamente necesario, y que esto se lo hayan pasado por el forro con tanta alegría.

La montaña de la paramount es (como toda cabecera de las películas se transforma en algo) en este caso una madriguera de perritos de las praderas. Y el perrito de las praderas está hecho por ordenador, y se nota. La primera en la frente. Y se quedan tan anchos.

Pero es que siempre he hablado de eso como el síndrome del Episodio 1, un exceso innecesario, que vale que en lo que a producción se refiere facilita mucho las cosas, pero me parece una medida apresurada el tirar de fx artificiales, y más en la presente. ¿Que necesidad hay de crear los animales por ordenador?

Otro tanto se lo llevan los escenarios, tienen un aire a falso que no me convence. En las otras entregas te puedes quejar de que las catacumbas olían a cartón piedra o que la escena en la que el templo se derrumbaba era un escenario preconcebido para desmontarse, pero es que a pesar de eso daba una sensación casi circense bastante más lograda que la que puede dar algo que a pesar de ofrecer más libertades canta demasiado, es decir la infografía.
Cuando en la última cruzada el templo se partía en dos se veía que era un terremoto planificado sobre un suelo trucadísimo de estudio, pero la escena en sí con cada personaje saltando por el mismo tenía un encanto que no se conseguiría con el uso del ordenador, y como ejemplo de eso está la Momia que resultó más divertida de lo esperado pero con un exceso de efectos del estilo perdía toda sensación de "me lo creo un poco".

Pues lo dicho, ver un plano de una selva montadísimo en el pc y a los personajes en un pequeño escenario de unos poco metros, no me mola.

Otro tanto se lo llevan las hormigas caníbales, era una idea genial con ecos de Cuando ruge la Marabunta, pero el hecho de que sean tan renderizadas les quita encanto. En "En busca del Arca Perdida" había una habitación con serpientes y más de la mitad eran en realidad mangueras, pero el conjunto parecía real. En el templo teníamos bichos asquerosos y en venecia una colección de ratas que aún siendo a ratos peluches daban el pego, dichos momentos cargados de bichos -y característicos- no residian en la cabeza como "en esta escena los personajes están escapando de nada de nada".
En fin. Incluso en Jurassic Park con todo el avance que significó el uso de los nuevos medios se ahorraban dichos lucimientos para momentos puntuales, recurriendo mucho a la animatrónica.

Por otro lado, el red herring, mcguffin o como querais llamarlo (porque en las películas del señor del sombrero el objeto era una excusa para enlazar situaciones y escenas de acción/aventura) de la presente: La calavera de cristal.
De primeras no me convence, por un lado porque no mola, y no por el tema de marcianitos: Un objeto perseguido en esta saga ha de presentarse como espectacular y grandioso (el arca) o como algo valioso y poderoso pero de aspecto más pequeño y vulgar, como escondiendo su valor real (las piedras o el santo grial). La calavera en sí se queda a medio camino, pero no mola, no es tan épico (como lo era el arca de la alianza, repito) el llevar de un lado a otro la cabeza del octavo pasajero y no es tan cómodo a efectos visuales como las tres piedras o el caliz.
Su diseño -demasiado grande- la hace algo torpe como objeto importante. Y sí, esto es una tontería, pero tiene cierta importancia, porque si el objeto deseado por todos durante la historia es ridículo pues le quita gracia al tema.

El objeto en sí: Pues bueno. Con la coña de calaveras de cristal ya habían tonteado en la serie televisiva (que detesto por cierto) y en algún libro (que de los pocos que ojee ninguno me pareció gran cosa).
Con el tema UFO y demás: Pues no me cabrea tanto, si anteriorermente se lidiaba con iconos religiosos y también se tomaba la libertad de sacarse una secta con un hombre que arranca corazones vivos no hay porque quejarse en exceso de que aquí tengamos marcianos (perdón, seres pandimensionales) y un platillo volante. Esto me resulta más fácil de tragar, incluso por el tema de la época en que se ambienta y su connotación pulpera. Aunque bien es cierto que hubiese agradecido algo más cercano a la iconografía clásica o religiosa, yoquesé. De todos modos en el "Fate of Atlantis" se metían de lleno en la misma Atlántida y no desentonaba en absoluto.

Sobre patinazos: La escena de la nevera es tan sumamente bizarra que no sé si se merece un aplauso o unas cuantas lágrimas, la mera idea debió ocurrir durante una maratón de drogas duras y pese a que la forma en que se plantea es graciosa (en esa urbanización con maniquíes imposibles) desentona tanto con el estilo de Indiana Jones que parece pegada y cosida porquesí. Que el plano con el que finaliza, el del hongo nuclear con un Indy contemplandolo, es brillante no sé si justifica las capacidades de silo en caso de amenaza de bomba de una nevera de cocina. De seguro pasará al imaginario colectivo como una de las licencias más raras y bizarras de la saga.

La otra tontería gorda es la escena tarzanesca, que no hay por donde cogerla, es de un absurdo e infantilismo tan brutal que no sé en que coño estaba pensando Spielberg.
Spielberg, el mismo que metía a la chica en un avión a reventar cosas con la ametralladora del mismo mientras Indy se cascaba con un calvo en "Raiders", es decir el mismo que podía idear esa escena (donde todo pasaba a la vez y mantenía el ritmo y la emoción con pulso) aquí coge y mete a unos en un coche mientras el chavalín se columpia con los monos bosque a traves. No hay color.
Y monos infográficos. ARG.

Cosas buenas: Se mantiene el espíritu a veces, lo cual es un detalle. Las referencias son obvias: Se olía que el almacén era donde estaba el arca (aunque hubiese preferido que lo presentasen en pantalla de forma más inteligente que con un pequeño plano a calzador), las piedras salen en una foto en la universidad y las referencias a Marcus (vía foto y estatua) y al papa de Indy (Sean Connery alegó que estaba retirado para no aparecer en esta película). O el re-encuentro, observesé el saludo que se dan, con Karen Allen (actriz que por cierto parece que desde "Raiders" lo único que ha hecho ha sido asaltar los Dunkin Donuts) tiene cierta gracia, más que nada porque aún funcionan bien en situaciones cómico-nostálgicas.

Del chaval nuevo pues decir que pensaba que iba a ser un desastre y el chico cumple bastante bien. Su presentación (saliendo de la niebla en moto) tiene menos fuerza que la de otros personajes importantes en las series, pero poco a poco (y más por el personaje que el actor) la cosa mejora. Nota: Su vestimenta está calcada de cierta película de Marlon Brando.
Lo de que era hijo del héroe se notaba, casi desde que mencionaba a su madre en el bar.

Ah, la escena del bar, donde se encuentran, muy graciosa (incluso lo de mojar el peine en la copa) y muy bien resuelta con iconos de la época: La pelea entre bandas urbanas en el bar y la persecución manifa a traves.
Decapitar a Marcus tampoco era necesario pero bueno.

Cate Blanchett es jodidamente hermosa. Su personaje no es la repolla y al final de la película pierde tanto rumbo que me parece desaprovechado pero el rollo de pin-up soviética más que acojonar al espectador la convierte en una alegría para la vista. Tampoco es malo, es más como malvada del film me parece perfecto como está planteada, que no desarrollada, ojo. La pena es que su final sea tan pobre y recuerde tanto al de cierto malo de "La Última Cruzada".

http://moviesmedia.ign.com/movies/image/article/869/869407/indiana-jones-and-the-kingdom-of-the-crystal-skull-20080425064501817_640w.jpg
Jacachonda with a gun.

John Hurt está realmente gracioso. El personaje (aunque en el fondo no pinta demasiado) me parece un acierto.
"Tú antes no eras tan interesante" le replica Indy. Juas.

Sigo con las cosas buenas en escena y me salgo de los actores un ratillo : Otra muy mentada es la persecución por la jungla. Vale, no está mal, no se que pinta esa trituradora de árboles gigante y motorizada pero la cosa de los coches entre árboles a hostia limpia está cuca (con el salto de la mala a la ametralladora del conducido por Marion, uno de los pocos destellos de amago de stunt aventurero imposible) lo malo es que un exceso (de nuevo) de infografía me la chafan un rato.

La otra de las cataratas es más una coña que otra cosa.

Y bueno despues de cagarme mucho en los errores he de mencionar que pese a todo la considero entretenida, que es algo. Que me sigue pareciendo más floja (quizás bastante más) que sus entregas anteriores pero aún así no la veo tremendamente asqueado.

El problema es que pese a autoreferencias y demás aciertos breves el guión es demasiado corta/pega.
Por la red anda el supuesto guión original de Darabont, que al final fue rechazado y reescrito por Koepp un hombre que tiene bastante menos maña a la hora de escribir, y que goza de una reputación sobrevalorada, Koepp lo que hace es rescatar momentos y lugares comunes de anteriores películas (el final, con la muerte de un personaje y Cate Blanchett diñándola recuerda directamente a "La Última Cruzada") y crear situaciones que se introducen sin mucho estilo para enlazarlo todo.
Que vale, que las otras películas lo hacían, pero con más maña.
Ahora sí, he de matizar que pese a tanta queja sobre "hubiese sido mejor con el guión de Darabont" por lo visto los que le han echado un ojo (yo aún no he tenido tiempo pero lo haré por curiosidad) dicen que algunas de las escenas más odiadas ya se encontraban en el script primigenio. Así que la perreta (con la que recargan cientos de críticas por la red) de un guión era mejor que el otro quizás no este TAN justificada y la gente lo haga por hacerse la interesante.

Pero vamos que la esencia es muy cortapega como ya he dicho, y algo sosota.
No es lo mismo ver a Indy en la biblioteca diciendo "La X marca el lugar" que verlo sentado en una roca mientras Shia LaBeouf barre en una escoba y soltando "Es el mapa de un cementerio". Le falta el espíritu de busqueda aventurera o el guionista no lo ha sabido pillar.

Con todo la crítica la ha tratado bien, puede más la nostalgia que otra cosa.

Yo lo dicho, me parece entretenida, pero es que esperaba mucho más. Del Spielberg más creativo solo veo un par de destellos (la escena que abre la película, sí, despues del perrito ese por supuesto) y muy poco de su imaginario visual (como cuando John Hurt coloca la sombra de la calavera sobre el dibujo de la pared, una escena muy Spielbergiana). Quizás a este hombre le hacen falta menos medios (parió "El Diablo sobre Ruedas" con cuatro duros, y es un peliculón, utilizó un tiburón robot en "Tiburón" que cantaba a kilómetros y consiguió limitando sus planos que la gente dejase de ir a las playas por el acojone de la cinta).

Resumiendo: Se puede ver, divierte a ratos y a ratos cabrea (al menos a mí), Indy pierde el sombrero y lo recupera como siempre y al final se cascan algo tan imposible como una boda (¿¿??). Menos mal que la escena del sombrero (por graciosa y por el detalle de jugar con el temor del espectador) ayuda un poco a curarse del espanto de dicho compromiso.

Un 6,6. Lo cual para ser una cinta de Indy me parece una nota -aunque personal- bastante floja.

Por cierto la tribu esa que aparece saliendo de los huecos de las encimeras es la amenaza de tribu mas triste que he visto en pelis de aventuras, salen los masacran y a pastar.

Juno

http://www.firstshowing.net/img/juno-poster2-big.jpg

O "Buen Rollo"

Que Juno es demasiado buen rollista es cierto. Trata de un embarazo de una adolescente y cuando esta le da la noticia a sus padres a ellos les falta poco más que rascarse la huevada y comentar que hay que comprar leche porque la nevera está vacía.

Pero también es verdad que es preferible este enfoque que se le da a la historia que el centésimo dramón de aura televisiva con el que se podía haber tratado. Desde los animados títulos de crédito la cosa promete ser a priori más dulce que amarga.

Y pese a que Diablo Cody (que sí, que era stripper y ahora se ha reconvertido a guionista, no hay más que darle bombo a los temas más morbosos para que nos den la brasa eternamente con la historia, aunque el nombre artístico también manda huevos) escribe bien los diálogos, la historia ella está aún muy lejos de ser una excelente referencia de los scripts para la gran pantalla.

Pero lo que si hay que reconocer es que el carácter principal (la Juno del título) y sobre todo la interpretación de Ellen Page son notables y dicho personaje se convierte en un encanto de protagonista, sobre todo por la réplica eterna y la corrosiva acidez de sus líneas de guión (y vale, de eso tiene mérito la Diablo de los cojones esa).
El director es el mismo de la también notable "Gracias por fumar" Jason Reitman, hijo de Ivan Reiman -el papa de los Cazafantasmas-. Y anteriormente había visto alguna cosa curiosa de él como el cortometraje "In God We Trust" que os enlazo y comento más abajo.

http://www.bolsacine.com/archivos/peliculas_juno_imagenes_imagen2428.jpg

"Juno" mola, quizás tiene personajes demasiado condescendientes como el de Jason Bateman, pero era de esperar.

También sale Jennifer Garder la protagonista de Alias (serie que nunca me llamó demasiado) y la infumable Elektra. Pero apenas se luce nada la señorita.

Porque lo importante de Juno es Ellen Page como ya he dicho, y al igual que ocurre con los capítulos catódicos de House es un personaje tan potente sobre papel (con sus filias y todo -Iggy pop y los stooges, el género gore y por tanto Argento-) e interpretado que se acaba comiendo a todos los que tiene alrededor.

Está bastante bien, pero no es el gran descubrimiento que algunos proclaman a voz en grito. Y difiere de ser la "Pequeña Miss Sunshine" del 2008 según lo veo, porque la gente es muy dada a poner etiquetas comparativas de cara a ala promoción. Y con la etiqueta de "independiente" (¿independiente de qué?) se la selló de ese modo desde el principio.

En lo visual es correcta, si acaso con algunos detalles de lucidez ligeros como las frecuentes apariciones del grupo de corredores.

Un 7,6.

In God We Trust (cortometraje)

http://www.electrolund.com/wp-content/images/movies/in_god_we_trust.jpg

O "Afterlife"

Este corto lo ví hace mucho tiempo (data del 2000) en un festival de cortos o algo similar, porque se había llevado algún premio.

Un hombre es atropellado por un coche mientras estaba parado en medio de la carretera observando una moneda que se acababa de encontrar.

En la antesala del cielo y el infierno le informan de que tiene una puntuación negativa (las buenas acciones otorgan puntos positivos y las malas negativos) por lo que le tocará ir al infierno. Pero aprovechando un despiste (el funcionario que le atiende le informa de que tiene un problemilla con el ordenador porque "aún usan windows") se escapa y vuelve a la vida. A partir de ahí se inicia una carrera por atraparle en situaciones delirantes y de puro cómic.

Incluso tiene más nivel para la producción que muchos cortos.

Lo curioso es que el director de esta cinta es el ahora famosete Jason Reitman (el de "Gracias por fumer" y "Juno).

Muy recomendable y gracioso (genial la escena en la que al protagonista le dan puntos positivos por destrozar un radiocasette en el que esta sonando "Living la vida loca" de Ricky Martin, puntos que son etiquetados como "Evitar los crimenes contra la humanidad").
Le cascó un 8,6.

Y no solo eso sino que además os lo traigo vía google vídeos
OJO, en el youtube también está colgado peeeeeero aunque que parezca lo contrario, no es una versión completa lo del youtube sino que han cortado y editado trozos bastante importantes (lo cual me parece una chapuza).
El cortometraje entero dura 16 minutos y es este de aquí:

http://video.google.com/videoplay?docid=5655098240985502557

Echadle un ojo que es bueno.
Desmadrado, simpaticote y bien hecho.
Hay un cameo del director.Que por cierto era un chaval con cara de pardo de aquella.

La habitación Fermat

http://centros5.pntic.mec.es/sierrami/dematesna/demates78/opciones/noticias/habitacion%20de%20fermant/habitacion%20fermat0.jpg

O "Cube Quiz"

La premisa inicial mola, una suerte de Cube con habitación que se encoje poco a poco si los personajes encerrados en la misma no resuelven una serie de acertijos.

El que Luis Piedrahita esté tras la cámara (en colaboración con el gijones Rodrigo Sopeña) asusta un poco, el hombre no me fascina en exceso en sus monólogos y apenas lo conozco en sus truquitos de magia, pero eso sí hay que felicitar a la pareja de directores por llevar a cabo una cosa tan curiosa y arriesgada como la presente. Inlcuso ha tenido cierto interés la idea que presenta la cinta más allá de nuestras tierras (interés que al final no he investigado en que se ha convertido ya que lo último que ojeé fueron unos cuantos comentarios del trailer que había llamado la atención).

El resultado final: Bueno un poco de todo, pero me ha parecido que pese a algunos fallos notables la cosa se salva.

Sinopsis:
Varios matemáticos son citados para una reunión especial en la que trataran de resolver un gran enigma.
Una vez reunidos son encerrados en una habitación por un tal Fermat que les condena a morir si no resuelven una serie de puzzles.

Mi primera gran queja: Los puzzles.
Meter a matemáticos para resolver enigmas o acertijos que nada tienen que ver con las matemáticas suena un poco a patinazo torpón. Mucho más si los acertijos en cuestión (y es que personalmente me gustan bastante y he de comentar que ninguno de los que plantea la película me era desconocido) están tan tremendamente sobados.
Que incluso podían haberse esmerado un pelín más y rebuscar entre los menos comunes.
Que el de las puertas y los guardianes en los que uno miente y otro siempre es sincero nos lo sabemos desde hace eones.

http://www.salir.com/_images_/peliculas/9/c/d/d/imagen_la_habitacion_de_fermat_3.jpg

Segunda queja (a priori):
No soy demasiado fan de Alejo Sauras ni de Santi Millán como actores. Entendiendo esto como "Alejo Sauras me parece que hace siempre el mismo registro y Santi Millán lo veo más útil en una comedieta".
Pero bueno a la larga la verdad es que no me fastidiaron demasiado.

Pero bueno a pesar de estos detalles la película se deja ver, no me parece que provoque vergüenza ajena (como muy facilmente podría haber hecho) ni tampoco que sea una obra de arte o una ingeniosa maravilla.
Más bien creo que una idea bastante interesante se ha convertido en una película entretenida. De las que matan una tarde y punto.

Aunque quizás podía haber dado más de sí, o quizás no por la inexperiencia de los directores.

Eso sí, la cámara a veces tiene momentos buenos y otras se la nota un poco imprecisa. A destacar dos escenas (que bueno también son ayudadas por la infografía de modo obvio): El plano superior de la habitación y su mecanismo y cierto accidente de coche, visualmente bastante acertadas.

Y en la forma de resolver algunas situaciones (más que nada por como están escritas y después rodadas) bebe de otras fuentes más americanas.

Pa pasar el rato sin pedir mucho más.

Un 6. Ale.

Las Ruinas.

http://www.basecine.net/caratulas/las_ruinas.jpg

O "La Ruina de los Horrores"

Esto va de unas plantas que comen peña y para engañar a las presas llegan a imitar el timbre del tono de un móvil.

Ahí se han quedado tan ancho el guionista como si hubiera cagado un ladrillo de piedra pomez.

Y ojo el guionista es el propio autor del libro en que se basa el largometraje, porque la película es la adaptación de un libro.
Y el señor se llama Scott B. Smith y estuvo nominado al oscar por su guión de "Un plan sencillo".
Y ahora escribe sobre plantas carnívoras.

En fin, bueno dentro de la moda de "Americanos que se van de viaje a cierto país extranjero y acaban trasquilados/mutilados/devorados/troceados" esta situa a unos jovenes (y guapísimos, porque en EHEHUHUH no hay veinteañeros feos ni chavalas con sobrepeso) de viaje por México y visitando unas ruinas que no salen en los mapas y que guardan un misterioso secreto que yo he posteado con tanta alegría y sin usar el tag de spoiler en la primera línea de la crítica, pero es que joder: Casi que mejor saberlo.

http://www.kane3.es/uploads/las_ruinas_critica1.jpg
Aqui tomando el solecito.

En la serie de películas de ese estilo "americanos masacrados en another country" (Primero "Hostel" y "Hostel 2", luego "Turistas") esta enfoca la amenaza en algo tan estúpido como las plantitas, pero ojo, la falta de explicación para la presencia de las mismas a mi me parece cojonuda, prefiero eso a que traten de justificarla con alguna chorrada absurda. ¿Que queremos que la enredadera coma peña? ¡Pues que la coma! ¿Que los chavales no saben por qué? ¡Pues el espectador tampoco! Al fin y al cabo ¿porque deberíamos de descubrir el origen de la voracidad del vegetal? Aquí lo importante es lo de matar a la muchachada.

Y de todos modos la planta no es la que se carga a los muchachos en sí, la verdad. Estos empiezan un festín gore tras varias fatalidades.
La verdad es que la planta se los come, pero no los asesina.

La cinta en si.
Hum.
Pues.

Ni buena ni mala.

Es decir no apesta tantísimo como churros del estilo de "Turistas", "Cabeza de Muerte" y similares.
Y está mejor rodada que cosas con su mismo planteamiento.
Pero tampoco brilla ni destaca en nada como para decir que es una buena película.
Que esté mejor rodada que otras no quiere decir que guarde planos maravillosos, tan solo el de la plantita llevandose las piernas amputadas es un poco mejor que la media y no por nada en especial.

Es más, la propuesta resulta inocua se mire por donde se mire. Pese a que se podían haber aprovechado más ciertas situaciones:
La amputación en sí, aunque da mal rollito

Y algún otro momento también tiene su qué (cuando van a subir a un personaje a la camilla), o el temita de los mayas rarunos esos que disparan sin razón aparente (pese a que el espectador adivina la misma mucho antes).

Un cinco raspadísimo que estoy de buenas, y la certeza de que no hay razón para volver a verla.
Nah en serio, si eso os la ahorrais y asi no hay queja, que igual me pillo de buen humor o algo.

}:-D

Pitufo Cabrón

19-jun-2008, 21:48

Normalmente de tus críticas me leo las dos últimas lineas y esta vez tengo algo que decir ¡olé!

No creo que lo de los corredores de Juno sea algo lúcido sino más bien una copia u homenaje, según se mire, al (yo solo conozco este caso, habrá más con la misma metáfora pero más literales o no tan características) motorista de Amarcord que pasaba por allí y representaba el cambio/paso del tiempo.

_KraD_

26-jun-2008, 14:14

Tanda 60:
-El Incidente
-Magorium y su tienda mágica
-Shoot em up
-Cámara Oscura
-La Hora fría

El Incidente.

http://farm3.static.flickr.com/2204/2102016546_5ed1a57f7a.jpg
Me gusta más este cartel que el que le endosaron luego, es más en el otro sale una ciudad cuando la película por cuestiones del guioncete poco tiempo se desarrolla en un ambiente urbano.

O "Lo que el viento se llevó"

Shyamalan es un director al que la gente va de primeras predispuesta a la sala.

Sus detractores comienzan cagandose en la película antes de verla. Sus fans tienen una erección con el poster de una de sus películas y la defenderan sea el pastelote que sea.

Al final genera opiniones tan enfrentadas que unos ven sus películas como una puta maravilla y otros como mierdas infumables, cuando la verdad es que si las firmara cualquier otro no se montaría tanto revuelo.

"El Sexto Sentido", o la película más spoilerada de la historia, estaba muy bien, "El Protegido" tenía una premisa absurda (superhéroes) y una muy buena puesta en escena (lo de compararlo con Hitchcock siempre no es cosa del azar, es que el hombre juega bastante, y bien cuando quiere, con la cámara) la única pega que le pongo es que acababa del peor modo: Con texto sobreimpresionado en pantalla con el destino de los personajes, "Señales" era normalita, para pasar el rato y con algún momento brillante (el vídeo del cumpleaños), "El Bosque" cabreo a propios y extraños por la falta de lógica de la solución final y sobre todo porque se vendió como lo que no era, pero he de decir que a mi me gustó, ea. "La Joven del agua" me parecía su aportación más floja, porque entrar en el cuento que planteaba costaba lo suyo y por alguna escena ridícula (las del crítico de cine), no digamos lo de reservarse un papel en la cinta cuando muy buen actor el hombre no es.

Pues bien, habiendome gustado más que odiado su cine la verdad es que "El Incidente" me parece de lo más olvidable que ha parido.

A ver este tio tenía una ventaja que se está convirtiendo en problema: Podía coger algo absurdo (Monstruos que atacan una aldea, cuentos de hadas, ataques de marcianos, una de fantasmas, ¡Superhéroes!) y rodarlo de modo que no pareciese todo tan estúpido como harían otros. Además conseguía momentos de tensión bastante dignos.

Pero en este caso yo he visto un refrito de formas anteriores.

El guión parte de una base absurda sobre el papel también: Las plantas generan una toxina que hace que la peña se suicide.
Peeero al llegar a la pantalla todo sigue quedando bastante ridículo.

Este tio lo que tenía que hacer era empezar a filmar guiones de otros con más talento para escribir.
Que yo lo veo muy capaz tras la cámara, pero mientras siga con sus historias no va a llegar demasiado lejos.
Igual plantearse algo más serio de primeros era su mejor opción, comento.

http://tepasmas.com/img/the_happening.jpg
El de la derecha se trincaba un mono en el cutre-remake de El Planeta de los Simios.
La de la izquierda tiene un polvo de aquí hasta enero del 2020.

Y ojo, los momentos estelares de la cinta no me lo parecen tanto, más que nada porque empieza a repetirse:
El vídeo del móvil del hombre con los leones recuerda en exceso al vídeo de Señales.
El plano del protagonista mirando a cámara (cuando lo de "oh elmetodocientífico") ya lo había usado con más estilo en "El Bosque". Aunque aquí he de conceder que lo de los disparos sonando de fondo si que es un detalle.
El momento en el que la cámara se pasea por detras de la gente mientras la señora habla con su hija por telefono me recuerda a la conversación en el tren de "El Protegido" donde la cámara se encontraba moviendose tras los asientos delanteros de los que hablaban, como para dar sensación de estar entre la gente que rodea a los personajes.

Y lo malo es que los momentos en que no se ven estos reflejos son muy sosos y de poco estilo. Por ejemplo la forma de meter con calzador a John Leguizamo a cámara lenta despidiendose mientras se marcha en coche muy de telefilme.

Y sobre todo donde está mi mayor queja: No hay tensión.

Planos del viento moviendo arbustos y árboles.

Muy bien.

Muy guay eh.

O sea que nos toca escapar del viento.

No hay sensación de peligro, no le veo la emoción a utilizar lo que para otros es una cortinilla (un puto seto movido por el viento) de un modo tan simple, que no sé yo si se hubiera conseguido acojonar con eso, que igual sí, pero que no lo consigue, al menos no conmigo y eso es lo que me fastidia la película. No el rollo ilógico de sus premisas (que me da igual que sean plantas que el profesor de instituto tenga teorías sobre toxinas o que la amenaza se cuele por una raja del techo y no por la rendija inferior de una puerta) mientras lo demás genere cierto mal rollo, pero en este caso verlos corriendo por el prado me parece bastante ridículo.
Que este tio tiene destellos a veces y la forma en la que plantea las escenas no parece de él por cutrecillas (no impresiona ver cuatro matojos a ras de suelo sitiando la casa gracias al viento).

En cuanto a lo demás: La dirección de actores es mala ¿a propósito?
Marky Mark realiza una increible actuación de "estoy estreñido y transmito dicho sentimiento con una gran variedad de matices reflejados en mi entrecejo fruncido", Zooey Deschanel (que está BUENISIMA y lo llevo diciendo desde "La guía del autoestopista galáctico", pa quererla) no aporta gran cosa y tiene situaciones absurdas (¿Tiramisú? ¿¿¿Tiramisú???) y Leguizamo sale poco para ser el personaje menos parado de la cinta.

Para rematar ciertos diálogos me rechinan (lo de los perritos calientes) y me parecen tontacos por decir algo. Que todo el mundo le achaca intenciones de hacer una serie-B de Sci-Fi con el mismo espíritu, pero las relaciones y las conversaciones son tan burdamente secas y tontunas que me distraen.

Y no es el final de lo que me quejo, sino de todo lo de enmedio. Además plantear la lógica de la amenaza tan pronto en la película le quita bastante gracia a todo, opino.

Eso sí, se me ha pasado rápido, no entiendo como algunos dicen que se les hizo eterna. Solo que la veo muy inocua.

En los aciertos estan la escena de los obreros y la gente parada en el parque inmóvil, así como ese plano de la pistola (que tampoco es la repolla, pero está chula).
Y lo que más rabia me da es que la idea de los suicidos a piñón y sin explicación me parecía de primeras cojonuda para una cinta de suspense, incluso echo de menos ver más suicidios de los presentados que es la parte molona.

La escena de los escopetazos aún no se sé si me parece correcta o desentona en exceso, pero me da igual.
Igual que la vieja que sale al final, por ahí había perdido bastante el interes. Indiferencia.

Ehm un 4,5 y un remix de detalles de anteriores películas suyas pero sin tensión.
En serio, que diriga material de otros a ver que tal se le da.
O a la siguiente tendremos a gente huyendo de Hombres del Saco Invisibles que vienen precedidos por el Pajaritos a Bailar en Acordeón y un coro de mariachis como muestra de amenaza a la sociedad.

Magorium y su tienda mágica

http://thecia.com.au/reviews/m/images/mr-magorium-s-wonder-emporium-poster-0.jpg
El cartel spañolo apesta más que este, comento. La película también, añado.

O "Imaginarium"

Yo es que opino que los ninios no deben de ser tratados como subnormales.

Y si vas a hacer una película para ninios no la hagas pensando que son subnormales.

El Imaginarium en cine este es un despropósito de cinta infantil, de esas que ni siquiera se pueden mirar con buenos ojos si tienes algo más de 5 añitos. Con un argumento fantástico tan ñoñamente llevado y plagado de licencias absurdas que la hacen ridícula y sobre todo intragable para alguien con uso de razón.

Dustin Hoffman y Natalie Portman acabarán mendigando en los contenedores de sus respectivas ciudades si siguen aceptando papeles tan absurdos como este.

Magorium y su tienda mágica presenta una tienda donde los juguetes están vivos y que es comandada por una beta chusquera de Willy Wonka que interpreta Hoffman.

http://www.smh.com.au/ffximage/2007/12/14/Magorium_071213122627539_wideweb__300x375.jpg
-¡¡Que increibles secretos mágicos y vibrantes aventuras de peluche inconfesables esconde nuestro emporio de ocio!!
-¿Tú también te has pasado al crack?

Pero le falta casi todo, imaginación, gracia y demás. La situación no pasa de anécdota y parece un pastiche de tópicos mal enlazados del infantil de entretenimiento. Tiene de continuo un rollito de "que bonito y mágico es todo" que no cuaja porque nadie se lo cree y tiene una falta de estilo en todo lo relativo al aspecto visual que es agobiante por floja.

Me imagino a Natalie Portman rodando esa escena en la que agita los brazos frente a un montón de juguetes que van cobrando vida pensando en cambiar de manager para no tener que volver a rodar mierdas similares.

Por cierto hay un cameo de 5 segundos de la Rana Gustavo que es vergonzoso por ridículo.

Ni se os ocurra, aunque solo viendo el cartel ya se espanta la gente.
Un 2,1.

Shoot em up

http://scenescreen.files.wordpress.com/2007/12/shoot_em_up_movie_poster_onesheet.jpg

O "Looney Toons"

Atentos a esto:

EN LOS PRIMEROS DIEZ MINUTOS CLIVE OWEN VE A UNA MUJER EMBARAZADA PERSEGUIDA POR UN MALOTE, Y A ESE MALOTE LE MATA CON UNA ZANAHORIA MIENTRAS DICE "COME FRUTA" O ALGO ASÍ, SE LIA A TIROS CON MÁS SICARIOS MIENTRAS ASISTE EL PARTO DE LA EMBARAZADA Y PARA REMATAR CORTA EL CORDÓN UMBILICAL DEL RECIEN NACIDO DE UN BALAZO.

Si algo es la película es sincera de cojones, de primeras sabes lo que vas a ver, incluso el mismo título referencia al videojuego como inspiración básica.

http://www.elseptimoarte.net/imagenes/peliculas/1140.jpg

Y es divertida, bastante, si te la tomas del mismo modo en que uno se tomaba "Crank". El absurdo del exceso, del videojuego exagerado, saltar desde lo alto a un coche no solo no es imposible sino que es hasta más coherente que tirarse a Monica Belluci en pleno tiroteo contra más sicarios.
Si hasta el personaje de la italiana tiene coña: Una prostituta que no solo vende el cuerpo sino leche materna propia en biberones para clientes perversos.

Shoot Em Up se permite incluso la desfachatez de meter a un pedazo actor como Giamatti en un papel absurdo, de puro Looney Toon, y más concretamente Elmer, persiguiendo sin parar a otro -aquí más al estilo Coyote-Correcaminos la verdad-, que es el señor Owen con mitones y bebé a cuestas y que para dejar más claro que hace de Bugs Bunny se pasa toda la película comiendo zanahorias.

http://upload.moldova.org/movie/movies/s/shoot_em_up/thumbnails/tn2_shoot_em_up_4.jpg
Polvazo.

La coña llega hasta tal punto y el desmadre de tiros es tal que cuando al final el bueno mata al malo de la forma en que lo mata (es la forma más absurda de "disparar" jamás vista, comento) el espectador que se lo ha tomado todo de buenas está tan metido en la fiesta general que ni se enfada por la soberana chorrada.

Divertimento de balazos absurdos, entretenido por ser consciente de que no se podía hacer en serio y para eso es mejor dejarse de mandangadas y hacerlo todo tan imposible como para dar risa a propósito.

Un 6,7.

Cámara Oscura

http://eur.i1.yimg.com/eur.yimg.com/ng/mo/uno/20060125/22/2534229068.jpg

O "Silke y Unax en un barco con gente mala"

Esto son Silke y Unax Ugalde que se van a hacer submarinismo junto con un tio de rastas, Adriá Collado, una embarazada y un chico negrito que NO DICE UNA PALABRA EN TODA LA PUTA PELÍCULA -ni aunque le hablen vamos, para mi que directamente no sabía hablar spañolo y punto-.

Despues de un gratuito plano de las tetas de Silke y de montarse en la lancha resulta que encuentran un cadáver flotando y que como Adriá Collado es tonto la misma lancha vuela por los aires quedando ellos tirados en medio del mar.

Y luego encuentran un barco enorme, el cual parece estar tripulado por unos señores un poco violentos.

Se suben al barco.
O sea.
Se suben al barco. Ni idea de como, el negrito trepa por el ancla, pero que alguien me explique como llega a cubierta subiendo la cadena del anclita.
Que en Open Water 2 los protagonistas se tiraban de un mini yate y eran incapaces de volver a subir al mismo, que de eso iba toda la película.
Y aquí trepa el chaval a un barco de mercancias enorme.
En fin.

Y en el barco está Lluis Homar (un buen actor por cierto) y una tripulación de unos cuatro miembros (¿¿??) que son la principal amenaza para los protagonistas.

http://www.fantaterror.com/Pelis/C/CamaraOscura2.jpg
Más arriba tenía que cubrir el agua.

Y nah, es un intento de imitación del cine yanki de terror, con tantos aciertos como el cine de ese estilo, es decir apenas nada interesante. Quizás nada de nada, porque ni da miedo ni los personajes son lógicos (sus roles y formas de pensar cambian tan radicalmente durante la película que parece que se hayan traspapelado los guiones unos a otros).

Silke hace de Silke, Unax no destaca nada, Adriá Collado hace de pardo y del resto de casting poco hay que decir. Si acaso que Homar cumple, pero no puede hacer gran cosa con un personaje tan absurdo, y al final la naturaleza del mismo también cambia inexplicablemente.

Me imagino a los actores preguntando al guionista:
-¿Cual es la justificación para que mi personaje tome tal o cual decisión?
Y el mismo respondiendo algo así como :
-Ehm, no sé, que cruzan una puerta.

Porque el intercambio de roles es absurdo y choca hasta en el personaje de Homar que comienza siendo desconocedor de los asesinatos llevados a cabo en su barco y por tanto mostrando cierta compasión, para acabar convirtiendose en villano malvado que encierra a Silke en una jaula y trata de ahogarla.

Nah, morralla, no la veais que perdeis el tiempo.
Nota: Un algo, da igual. Por debajo del 3 lo que sea.

La Hora Fría

http://www.aullidos.com/imagenes/caratulas/horafria.jpg

O "La Cosa castizo version"

El género fantástico en Spaña se destila bastante últimamente, cierto es que mucho de lo producido camina más por un nivel de serie-B que incluso lo hace encantador dentro de su mediocridad, pero del mismo modo a veces surgen cosas curiosas.

La Hora Fría es obra de un cortometrajista (Elio Quiroga) y se le nota que bebe de fuentes clásicas, como The Thing de Carpenter.

Pero está más lejos desde luego, mucho más, porque las comparaciones son odiosas.

La hora Fría va de un grupo de personas que en un futuro post apocalíptico se encuentran recluidas en una extraña base.

La mierda de la base en sí es que a cierta hora todos han de hacer toque de queda y tirar para el sobre porque viene un frio que lo congela todo y lo más importante: Unos monstruos que brillan en la oscuridad que se cargan a la peña.

Ah, y también hay Zombies en unas zonas por las que los protagonistas tienen prohibido pasar por hallarse "infectadas".

La puesta en escena es chula, para contar con los medios que tiene vamos, o cuando menos curiosa para el fanático del fantástico. No tienen demasiado escenario que digamos y aún así la cámara cumple con soltura. El vestuario tira por lo clásico en las cintas post apocalipticas: Monos de obrero oscuros y correas por todos lados, parecen todos pseudo mineros tras una guerra nuclear.

http://www.judexfanzine.net/v1/foto_arxiu/hora_fria.jpg

La forma de presentar algunas cosas está muy bien llevada, con esa cámara en la que el ninio graba a modo de diario lo que hacen en el lugar donde viven.

Y sale Silke también. Como en la anterior comentada, pero aquí no cansa tanto y la película se puede disfrutar mejor si eres adepto al género.

Las pegas estan en la estructura: El desarrollo de acontecimientos no es crucial, muchas de las cosas que suceden podrían variarse en orden y la película seguiría igual.

Además lo intenta pero no acaba de dar miedo, o al menos a mi eso me pareció. Tiene escenas realmente bien planificadas como la luz entrando por las rendijas de las puertas durante la Hora Fría del título, pero no es algo que no hayamos visto antes.
Y cosas como que la aparición del zombi ese en el almacen no asusten como debiera se cargan la tensión que [i]debería[/b] producir.

Y un detallito: Quienes esperen ver a los monstruos los verán, y no están mal hechos, pero solo salen unos míseros segundos de forma breve (ya puestos podían haber explotado más su estética) y al final de la película. También los zombies esos son víctimas de una mini masacre que en escena y fx mediante no está mal, pero que resulta demasiado breve. Igual le hubiese sentado mejor más carne y un poquillo más de presupuesto para incluir unas cuantas escenas del estilo.

Y los actores: Aquí patina, los hay mejores y los hay malillos y se nota. Le quita un poco de gracia que algunos parezca que recitan frases en vez de interpretarlas.

http://www.portal-cifi.com/scifi/images/noticias/hora_fria_0781.jpg
-Mira que mereces-te un par de tiros por lo de "Cámara Oscura" y sobre todo por lo de " Tuno Negro" eh.

Pero bueno en resumen La Hora Fría es una propuesta de género arriesgada, y si bien no mata desde luego no es bodrio sino un entretenimiento pasajero de tarde. Supongo que los enganchados a todo lo que destile un airecillo de fantástico la veran con mejores ojos, aunque reitero que no aporta novedad alguna y no pasa de estar "bien" a secas.

Eso sí, el plano Sorpresa-Final que explica el origen de la hora fria y que pilla de improviso al espectador está currado y cierra bastante bien la cinta por el detalle.

Un 6,3.

Bueno y comentar que se paseo por muchos festivales dedicados al fantástico y que la han vendido bastante bien a otros paises, cosa que me parece genial porque así el director (que ahora es primerizo) puede quizás en un futuro currarse algo realmente chulo.

}:-D

pinjed

26-jun-2008, 14:30

Ayer vi El Incidente y todo lo que dije después de verla sale reflejado en tu reseña. Me cago en la puta, si es que hasta dije lo de 'es un 4,5' o 'le falta tensión'. Una pena porque soy bastante zorra del indio loco este, y parece que está perdiendo encanto. O simplemente ha tenido un bajón.

Shoot'em Up la vi hace mucho y es GLORIOSA. Escribí una pequeña reseña en mi fotolog, pero como me lo banearon no la puedo pegar xd El tema es que me recordó a la FUCKING MASTERPIECE Hard Boiled y eso dice muchísimo en su favor.

_KraD_

26-jun-2008, 14:38

Pinjed me cae bien.

No sé quien coño es ni cuando ha llegado pero me cae bien, comento.

}:-D

Mclaud

04-jul-2008, 01:37

El Nota

04-jul-2008, 01:46

Que le des mas nota a Monstruoso que a Rec tiene delito. Todo lo malo de la española lo encuentras en la yanqui al cubo. Y el efectismo via fx me parece mucho mas facil que el trabajo que hay detras de las secuencias de zombies por aqui, zombies por alla.

REC es más aburrida.

Da igual que sea más o menos fácil, lo importante es el resultado.

Para mí tampoco hay mucha diferencia, REC es un 5 alto y Cloverfield un 6 bajo.