Ver la Versión Completa : Batman: The dark knight
Estoy algo nervioso amigos.
Hoy en día mi preocupación mas cercana es esta película. Todo dios habla bien de ella, pero yo tengo miedo a no opinar como el resto. Tengo ganas de sentarme en el cine y disfrutarla, salir del cine queriendo ser Joker o Batman y llegar a aquí y cambiarme el avatar y ultra fliparme.
Pero tengo miedo.
Tengo miedo porque el ser humano tiende a comparar. Y ya hubo un Joker, y muy bueno además.
http://www.tublogdecine.es/wp-content/themes/Cinestar2/img/nichjoker.jpg
Bru-tal.
Batman Begins me gustó mucho, pero por suerte las críticas hablan genialmente bien de esta, y estoy ansiosísimo por verla. Y tanto bombo que le han dado me da miedo que después no sea para tanto.
Necesito verla ya!!
Como mola Christian Bale
http://batman.ugo.com/images/galleries/batman_begins_filmtv/29.jpg
En una misma carrera hacer de Batman y John Connor es difícilmente igualable. Viva él.
Lady_Halcon
12-ago-2008, 09:47
La verdad esque tiene un carisma brutal
Seguro que será mejor que ésto:
ax2TSC-s9Xw
Hoy es el día.
http://www.proximosestrenos.com.ar/wp-content/uploads/2008/04/batman-the-dark_knight-21.jpg
BRUTAL, BRU-TAL.
Me encantó, pelicula larga, intensa, completa, con un villano digno de pasar a la historia como uno de los mejores... brutal.
http://i260.photobucket.com/albums/ii14/romanibal/joker15.jpg
Que cabronazo, que papelón hace.
A parte del papel que se casca el amigo, la pelicula me encantó, hay alguna sobrada tecnológica, pero en general me pareció una pelicula espectacular. Yo salí del cine emocionado por lo que había visto. Desde El Señor de los Anillos que no salía así de un cine.
http://images.showhype.com/uploads/photos_large/2008/04/04/heath-ledger-joker-02.jpg
Mola.
Hay peña que habla de Oscar póstumo.
Que para estas cosas morirse ayuda.
}:-D
he disfrutado like an enan. no recuerdo nada, ninguna escena ni ningun trozo argumental que me haya sobrado, hasta lo mas pescindible me ha gustado y mucho.
Joker es un autentico hijo de la gran puta. que es lo que tenia que ser.
pensais como yo que cuando joker cae desde lo alto del edificio, partiendose de risa, es un claro homenaje a nicholson?
me molo mucho el detalle.
Me pasaba para decir que yo también he mojado las bragas.
...
...
Umh.
Sí, eso, exacto.
Yo la acabo de ver.
Y si, la película es cojonuda. Tan oscura como Batman Begins o incluso más, convierte a un personaje disfrazado de murciélago con capa en un tormento continuo por culpa de una lucha moral. Aquí no hay solo un super heroe y un villano, hay distintos niveles de bondad y maldad que incluso pueden llegar a acercarse demasiado. El villano tiene algo de héroe y el héroe algo de villano.
No hay exceso en los efectos especiales y si en los duelos interpretativos. Christian Bale contra Heath Ledger... sale ganando el segundo, aunque es una comparación injusta. Es un papel que permite muchísimo más lucimiento, mientras que la máscara de batman reduce la interpretación de Bale al puro carisma.
Sin embargo, y puede que sea por nostalgia, sigo prefiriendo el primer Batman de Burton. Y también sigo prefiriendo el Joker de Nicholson al de Ledger. El primero fue muchísimo más payaso e irreverente. Para mi, mil veces más escéntrico y carismático. Este es más oscuro y real, un personaje mucho más humano que el de la primera batman. Sea como sea, me parece que es el propio personaje lo que nos atrae, y no tanto el actor que lo interprete.
Pitufo Cabrón
17-ago-2008, 02:54
Yo la he vuelto a ver, esta vez en versión original y comparando yo creo que el doblaje en español es bueno así que el que aún no la haya visto y no entienda inglés muy, muy bien y tenga que tirar de subtítulos que mejor se la vea en español que no se va a perder prácticamente nada y va a poder disfrutar bien de la imagen, que es lo que hay que hacer en una peli así.
Yo la he vuelto a ver, esta vez en versión original y comparando yo creo que el doblaje en español es bueno así que el que aún no la haya visto y no entienda inglés muy, muy bien y tenga que tirar de subtítulos que mejor se la vea en español que no se va a perder prácticamente nada y va a poder disfrutar bien de la imagen, que es lo que hay que hacer en una peli así.
Gracias, este comentario hace que yo no parezca tan colgada por querer verla de nuevo :mrgreen:
El guion no es nada perfecto. Tiene varios flecos, algunas cosas un poco ilogicas y uno o dos agujerillos. Pero estas tan clavado en la butaca que te tragas todo lo que te echen, sin mas. Para mi, a partir de la escena del hospital la pelicula se pierde un poco. Ni lo de los barcos ni lo de los SWAT ni la escena con Dos Caras me llenan tanto como todo lo anterior. Incluso los tintes killingjokerianos del payaso me parecen algo falsos a tenor de lo visto hasta entonces. Eso si, habia leido mucha critica en el sentido de que te perdias con la historia y no, no me parece que sea un Cien años de soledad en absoluto.
Por otra parte, entiendo que quieran darle a la peli un tono realista y que por eso, a Harvey Dent no le echen acido en la cara en mitad de un juicio. Asi que lo de que su transformacion se deba a quemaduras por fuego me parece magnifico. Pero el diseño que le ponen luego a la cara es demasiado exagerado, no me convence nada y, desde luego, unas quemaduras no te dejan asi.
Por ultimo, Ledger esta acojonante. Mitad de la pelicula es el y con un papel mucho mas dificil que el de Nicholson. Solo se le puede poner un pero y es que, viendo como termina la pelicula, antes o despues iban a querer meter al Joker de nuevo en otra secuela. Y a ver quien es el majo que se pinta la cara para, por lo menos, estar a su altura.
Editado: Por cierto, algo que eche en falta, son imagenes que verdaderamente dieran a entender que la ciudad esta acojonada.
Me ha gustado bastante, pero no tanto como esperaba.
La vi en inglés (más por ver al Joker en todo su esplendor que por otra cosa), cosa que no me gusta hacer cuando se trata de pelis de acción.
Tras esto, añado que tampoco me pareció una peli de demasiada acción y sí se me hizo un poco larga.
Lo achaco al hecho de que nos tengan acostumbrados a aventuras con planteamiento-nudo-desenlace y que esta me haya parecido que tiene planteamiento, nudo, desenlace, nudo, desenlace, nudo, desenlace, nudo, nudo, desenlace...esto sumado a 700 cl. de cocacola, hace que no se aguante una el pis tanto rato.
El Joker me gustó bastante pese a lo mucho que saca la lengua, pero tanto el actor como la estética con la que le han adornado me parece que consigue fabricar a un supervillano tan entrañable como memorable.
La vería otra vez en castellano probablemente, pero seguro que no lo hago.
Un sábado dentro de cuatro años cuando la pongan en la tele si eso.
Gz por ver las peliculas en v.o.
Pitufo Cabrón
17-ago-2008, 12:32
¿Qué es Gz?
Quiere decir "La moderadora sabe lo que hace, lo que dice y tiene un color dorado sobre la piel que haría las delicias de cualquier jurado de bronceado veraniego".
Pitufo Cabrón
17-ago-2008, 12:57
Es una bonita forma de describir el óxido.
El guion no es nada perfecto. Tiene varios flecos, algunas cosas un poco ilogicas y uno o dos agujerillos. Pero estas tan clavado en la butaca que te tragas todo lo que te echen, sin mas. Para mi, a partir de la escena del hospital la pelicula se pierde un poco. Ni lo de los barcos ni lo de los SWAT ni la escena con Dos Caras me llenan tanto como todo lo anterior. Incluso los tintes killingjokerianos del payaso me parecen algo falsos a tenor de lo visto hasta entonces. Eso si, habia leido mucha critica en el sentido de que te perdias con la historia y no, no me parece que sea un Cien años de soledad en absoluto.
Por otra parte, entiendo que quieran darle a la peli un tono realista y que por eso, a Harvey Dent no le echen acido en la cara en mitad de un juicio. Asi que lo de que su transformacion se deba a quemaduras por fuego me parece magnifico. Pero el diseño que le ponen luego a la cara es demasiado exagerado, no me convence nada y, desde luego, unas quemaduras no te dejan asi.
Por ultimo, Ledger esta acojonante. Mitad de la pelicula es el y con un papel mucho mas dificil que el de Nicholson. Solo se le puede poner un pero y es que, viendo como termina la pelicula, antes o despues iban a querer meter al Joker de nuevo en otra secuela. Y a ver quien es el majo que se pinta la cara para, por lo menos, estar a su altura.
Editado: Por cierto, algo que eche en falta, son imagenes que verdaderamente dieran a entender que la ciudad esta acojonada.
En lo de Dent estoy deacuerdo contigo.
Pero en la ultima frase no tanto, creo recordar un caos bastante gordo de gente intentando salir de la ciudad, coches parados haciendo embudo, la gente fuera de los coches, intentando salir de la ciudad como sea y tal. No se, yo al menos si tuve la sensación de que la gente sabía que habia un zumbao y que querian huir de allí.
La escena de Joker en el hospital, vestido de enfermera saliendo de él, es brutal.
Gz por ver las peliculas en v.o.
Te molesta que alguien vea peliculas en el idioma que le salga de punta del ciruelo?
En lo de Dent estoy deacuerdo contigo.
Pero en la ultima frase no tanto, creo recordar un caos bastante gordo de gente intentando salir de la ciudad, coches parados haciendo embudo, la gente fuera de los coches, intentando salir de la ciudad como sea y tal. No se, yo al menos si tuve la sensación de que la gente sabía que habia un zumbao y que querian huir de allí.
La escena de Joker en el hospital, vestido de enfermera saliendo de él, es brutal.
En teoria, al inicio de la pelicula, Gotham ha mejorado mucho respecto a como estaba con Batman. Y entonces aparece el Joker. Esas escenas de gente intentando salir aparecen al final, con lo del hospital. Pero hasta eso habria un cambio, de como estaba la gente de animos. Eso es lo que no sale.
En teoria, al inicio de la pelicula, Gotham ha mejorado mucho respecto a como estaba con Batman. Y entonces aparece el Joker. Esas escenas de gente intentando salir aparecen al final, con lo del hospital. Pero hasta eso habria un cambio, de como estaba la gente de animos. Eso es lo que no sale.
Si, es verdad, ahí tienes razón.
Pero por contrapartida aparecen unas bonitas escenas al principio de la peli de criminales rajandose de cometer mas delitos y mafiosos histericos tirandose de los pelos.
A mi me vale para hacerme una idea del cambio.
Quiero decir que si lo que te refieres es que tiene que salir gente mas animada por que Batman esta en la ciudad luchando contra el crimen, siendo este, como minimo una figura oscura, se me hace raro poner al publico feliz, contento y tranquilo, como si estuvieramos hablando de un Superman. No, para mi mejor ver la histeria y el miedo, pero en los otros, en los malos, que es lo que define el concepto de Batman. Porque el estilo de Batman es oscuro. Y la diferencia se nota igual.
Si es lo que queriais decir.
Tengo ganas de escribir largo y tendido sobre esto, pero no tengo tiempo, gnie.
No, no me has entendido.
Yo no quiero ver como la gente esta felicisima con Batman y luego deja de estarlo, si no que me habria gustado que se reflejara mucho mas como Joker termina creando un caos brutal y un terror absoluto en la poblacion. Al fin y al cabo, los malos estan histericos toda la pelicula. Primero Batman se dedica a joderlos y luego se dan cuenta de que han soltado una fuerza que son incapaces de controlar.
M. Corleone
18-ago-2008, 09:20
En a la peli...
sí se me hizo un poco larga.
Lo achaco al hecho de que nos tengan acostumbrados a aventuras con planteamiento-nudo-desenlace y que esta me haya parecido que tiene planteamiento, nudo, desenlace, nudo, desenlace, nudo, desenlace, nudo, nudo, desenlace...
Ya lo he dicho (algo muy parecido...) en el hilo de "La última peli que has visto", pero lo retomo, porque Nada lo ha explicado muy bien. Yo hablaba de que la peli "recomienza" tras 90 minutos, y Nada lo cuenta de otra manera aún más descriptiva...
Demasiado larga.
La peli tiene un tono general muy decente, pero no acaba de encajar (para mi gusto) como película, a pesar de que Ledger está genial y que Bale hace lo que tiene que hacer cualquier Batman: careto de duro cuando es Batman, y careto de vividor seguro de sí mismo cuando es B.W. (la entrada al ático rodeado de chavalas es antológica). Un Wayne más canalla y menos santurrón es de agradecer.
Luego hay varias cosas que no me gustan: el doblaje de Batman (con esa voz cavernosa, aunque supongo que será así el original también), me parece que Gary Oldman no encaja en ese personaje (aunque es un actor que me gusta), la historia de Harvey Dent me sobra (si ya estaba el Joker en la peli me parece que a H. Dent podrían haberlo dejado para otra peli), y Eric Roberts debería morir.
No sé, me gustaron muchas cosas (Bale, Ledger, Maggie Gyllenhaal, que no está buena pero es una gran actriz), pero -como película- no es redonda.
Pero, Mclaud, el Joker no quiere ni crear una masacre, ni que le tengan miedo (si bien caos, si); lo que el Joker siempre ha querido y es lo que intenta es que la gente pierda la cordura, de ahi que lie la que lia con sus jueguecitos y chantajes por la cabeza del "batman inside".
Lo que pasa es que la cosa se queda en un intringulis, unos cuantos caen en esa dinamica entre el miedo y la locura (lo que decia Grani) pero al final no lo logra.
Ademas, de todo lo que llega a hacer el Joker de cara yo creo que lo sufren mas los malos (que no queda ni el apuntador y todos sus fondos se van a tomar por culo) que la poblacion en general.
Te molesta que alguien vea peliculas en el idioma que le salga de punta del ciruelo?
¿Keltar, eres tú?
Ya lo he dicho (algo muy parecido...) en el hilo de "La última peli que has visto", pero lo retomo, porque Nada lo ha explicado muy bien. Yo hablaba de que la peli "recomienza" tras 90 minutos, y Nada lo cuenta de otra manera aún más descriptiva...
Eso es porque el director no es chino.
Si lo fuera, Nada proclamaria que esa alteracion de la tipica estructura narrativa es todo un hallazgo, un romper con lo que el espectador espera, una genialidad que el cine de Hollywood (tan atado a las atavicas tradiciones, tan apegado a los mecanismos comerciales mil veces trillados) no se atreve a realizar.
Y por cierto, para mi Gary Oldman lo clava.
Pero, Mclaud, el Joker no quiere ni crear una masacre, ni que le tengan miedo (si bien caos, si); lo que el Joker siempre ha querido y es lo que intenta es que la gente pierda la cordura, de ahi que lie la que lia con sus jueguecitos y chantajes por la cabeza del "batman inside".
Lo que pasa es que la cosa se queda en un intringulis, unos cuantos caen en esa dinamica entre el miedo y la locura (lo que decia Grani) pero al final no lo logra.
En las historias de Batman que tiene la DC ahora como oficiales sobre como aparecio Dos Caras se da el cambio entre enemigos de Batman. Pasan de ser gangsters de nombre italiano a freaks. De hecho, en la peli al Joker le sueltan ese epiteto varias veces. Por eso es normal que los bandidos las terminen pasando putas, teniendo en cuenta que esas historias influyeron algo en el guion de la peli.
En cuanto al Joker, uno de los problemas que tiene es que se pasa toda la pelicula cambiando de motivacion. Lo de quequiere que la gente se vuelva loca y tal solo aparece al final y de refilon. Y realmente, ninguna de sus acciones ha ido encaminada a ese fin hasta que no se pone a jugar en el hospital con Dos Caras. El resto son actos terroristas, sin mas, bombas, atracos, asesinatos, que va a seguir cometiendo hasta que Batman muestre su rostro. Y la cosa es, en algun momento notas que a Gotham le interese que lo haga?. O que no?.
En cuanto al Joker, uno de los problemas que tiene es que se pasa toda la pelicula cambiando de motivacion. Lo de quequiere que la gente se vuelva loca y tal solo aparece al final y de refilon. Y realmente, ninguna de sus acciones ha ido encaminada a ese fin hasta que no se pone a jugar en el hospital con Dos Caras. El resto son actos terroristas, sin mas, bombas, atracos, asesinatos, que va a seguir cometiendo hasta que Batman muestre su rostro. Y la cosa es, en algun momento notas que a Gotham le interese que lo haga?. O que no?.
Empiezas a contar demasiado atras y te saltas cosas. Primero, obviamente no es lo que impera en la pelicula al principio en los planes de este porque aun no se ha dado a conocer. Una vez lo ha hecho, entonces si que mueve cielo y tierra para desatar el caos y la locura que es lo que mareara la perdiz de Batman. Y eso empieza antes de que se ponga a jugar en el hospital con Dos Caras. A nivel global, empieza cuando anuncia que si alguien no mata al confidente en una hora revienta un hospital, a la mitad de la peli, antes de la escena del hospital.
Luego, vuelve majara a Harvey Dent, al paladin de la justicia de Gotham, al relevo de Batman, cosa que ya venia haciendo y tenia preparado antes de que lo trincasen en la comisaria (nos vamos a antes de la mitad de la peli), luego en el hospital lo acaba de transtornar. Obviamente, esa transformacion es mas compleja y larga, si bien el coup de grace si que esta en esa escena; y por ultimo se pone a jugar a los barquitos.
Joder, si no te parece poco.
Respecto a lo que dices, si, hay varios momentos en los que se nota la actitud del publico hacia Batman (y de la policia), cuando Ramirez le dice a Batman que los polis muertos son culpa suya o en la rueda de prensa de Harvey Dent cuando alguien grita que la ciudad esta peor que nunca o cuando la rusa debate con Dent sobre la cuestionabilidad del trabajo de Batman.
Yo creo que actitudes del publico con respecto a la situacion en Gotham, antes y despues haylas suficientes. No se si esperabas una manifestacion o algo.
Eso podria ser mas propio de una tercera si dejan a Batman como lo dejan al final de esta.
Me encanta que el foro me guarde los posts cuando se me desloguea automáticamente.
:)
Empiezas a contar demasiado atras y te saltas cosas. Primero, obviamente no es lo que impera en la pelicula al principio en los planes de este porque aun no se ha dado a conocer. Una vez lo ha hecho, entonces si que mueve cielo y tierra para desatar el caos y la locura que es lo que mareara la perdiz de Batman. Y eso empieza antes de que se ponga a jugar en el hospital con Dos Caras. A nivel global, empieza cuando anuncia que si alguien no mata al confidente en una hora revienta un hospital, a la mitad de la peli, antes de la escena del hospital.
Luego, vuelve majara a Harvey Dent, al paladin de la justicia de Gotham, al relevo de Batman, cosa que ya venia haciendo y tenia preparado antes de que lo trincasen en la comisaria (nos vamos a antes de la mitad de la peli), luego en el hospital lo acaba de transtornar. Obviamente, esa transformacion es mas compleja y larga, si bien el coup de grace si que esta en esa escena; y por ultimo se pone a jugar a los barquitos.
Joder, si no te parece poco.
Respecto a lo que dices, si, hay varios momentos en los que se nota la actitud del publico hacia Batman (y de la policia), cuando Ramirez le dice a Batman que los polis muertos son culpa suya o en la rueda de prensa de Harvey Dent cuando alguien grita que la ciudad esta peor que nunca o cuando la rusa debate con Dent sobre la cuestionabilidad del trabajo de Batman.
Yo creo que actitudes del publico con respecto a la situacion en Gotham, antes y despues haylas suficientes. No se si esperabas una manifestacion o algo.
Eso podria ser mas propio de una tercera si dejan a Batman como lo dejan al final de esta.
Para mi una cosa es locura y otra cosa relativismo moral. Cuando en los comics que yo haya leido al Joker le da por intentar volver loco a alguien (O Gordon o Batman) suele ir a volverlos locos de remate, para encerrarlos en un manicomio y tenerlos a tratamiento.
En la pelicula no hay nada de eso. Tanto lo del hospital como lo del barco son mas otro tipo de juegos, hacer que gente que no ha matado nunca ni se le ocurriria tengan que hacerlo para salvarse asi mismos o para salvar a mucha gente. Para mi esas dos cosas no son de volver loco a nadie, si no acciones terroristas puras y duras que ponen a la gente contra las cuerdas. Y a Batman nunca le pone en una situacion asi, mas alla de lo tener que elegir entre el fiscal y la tia. De hecho, en el binomio Joker-Batman prefieren explotar lo de "tu no me matas, yo no te mato" que cualquier otra cosa.
En cuanto a Dent, en los comics esta como una puta regadera pero no por amor. En la pelicula termina cogiendo el revolver mas con animo de venganza que otra cosa. En ningun momento se le ve dispuesto a ir mas alla que de eso. Todo el cuento del Joker sobre el caos y bla bla bla no tiene realmente prolongacion. Realmente el lo que quiere es cargarse a los que tienen la culpa de que la tia muriera, desde los gangsters a los que estaban comprados, pasando por Gordon por eso de que no le hizo caso. Mas que volverse loco, cambia de alineamiento (xD).
En cuanto a los ejemplos que pones de actitud del publico, no me sirven. Ramirez es hostil desde el principio, echaria las culpas a Batman hasta de que lloviera y no hiciera sol (por cierto, muere?). La rusa habla de Batman, pero no del ultimatum del Joker, que no ha ocurrido aun. Y precisamente yo echo algo en falta antes de lo de los policias en la rueda de prensa. No hacian falta manifestaciones, me bastaban medios de comunicacion.
Para mi una cosa es locura y otra cosa relativismo moral. Cuando en los comics que yo haya leido al Joker le da por intentar volver loco a alguien (O Gordon o Batman) suele ir a volverlos locos de remate, para encerrarlos en un manicomio y tenerlos a tratamiento.
En la pelicula no hay nada de eso. Tanto lo del hospital como lo del barco son mas otro tipo de juegos, hacer que gente que no ha matado nunca ni se le ocurriria tengan que hacerlo para salvarse asi mismos o para salvar a mucha gente. Para mi esas dos cosas no son de volver loco a nadie, si no acciones terroristas puras y duras que ponen a la gente contra las cuerdas. Y a Batman nunca le pone en una situacion asi, mas alla de lo tener que elegir entre el fiscal y la tia. De hecho, en el binomio Joker-Batman prefieren explotar lo de "tu no me matas, yo no te mato" que cualquier otra cosa.
En cuanto a Dent, en los comics esta como una puta regadera pero no por amor. En la pelicula termina cogiendo el revolver mas con animo de venganza que otra cosa. En ningun momento se le ve dispuesto a ir mas alla que de eso. Todo el cuento del Joker sobre el caos y bla bla bla no tiene realmente prolongacion. Realmente el lo que quiere es cargarse a los que tienen la culpa de que la tia muriera, desde los gangsters a los que estaban comprados, pasando por Gordon por eso de que no le hizo caso. Mas que volverse loco, cambia de alineamiento (xD).
En cuanto a los ejemplos que pones de actitud del publico, no me sirven. Ramirez es hostil desde el principio, echaria las culpas a Batman hasta de que lloviera y no hiciera sol (por cierto, muere?). La rusa habla de Batman, pero no del ultimatum del Joker, que no ha ocurrido aun. Y precisamente yo echo algo en falta antes de lo de los policias en la rueda de prensa. No hacian falta manifestaciones, me bastaban medios de comunicacion.
En fin, si es que siempre acabamos igual.
Yo dejaría los comics un rato, como comparativa. Porque es que se han hecho tantas cosas y algunas tan pobres que no me molestaria a buscar un rasero general sobre el que calibrar al Joker. A mi me gusta lo suficiente este como para valorarlo por si mismo y ver que es un cruce entre un anarquista y un loco que ya sea por planificacion, improvisacion o azar, marea la perdiz a la gente como que sea, tanto que los llega a volver a locos a algunos.
Que en la pelicula no haya nada de lo que comentas, obviamente no es, porque no tiene porque ser asi, si bien viene a ser parte de lo que hace/consigue el joker, tambien.
El joker no es un terrorista "puro y duro". Un terrorista puro y duro tiene una motivacion detras, persigue algun tipo de reinvidicacion, material, politica o ideologica. El Joker, no y mira que se cansa a decirlo. Te puedo conceder que sea un anarquista o un deconstrucitivista o un nihilista, pero un terrorista puro y duro, no. Aunque en los medios si lo sea, en las motivaciones y objetivos no lo es.
Yo es que el cruce entre anarquista y loco casi a partes iguales lo veo bastante bien montado y equilibrado dando un resultado que remite al personaje original, pero que tambien remite a otras referencias culturales mas contemporaneas y menos pulperas que mantienen y renuevan al personaje con igual maestria. Esto lo queria comentar en el post ese que queria escribir, pero veo que cada vez me va a quedar mas corto.
En cuanto a lo de poner a la gente contra las cuerdas y a volverla loca creo que es demasiado parecido como para que nos pongamos a diferenciarlos. Batman tiene claro que es lo que buscaba el Joker : Una masacre y/o que la gente pierda la cordura por el camino con ello. Y el Joker se rebota cuando Batman le recuerda que ha fracasado y el Joker busca llevarla a cabo el mismo, por despecho.
Lo de Batman-Joker ya esta suficientemente bien explicado en la pelicula, tambien. Es mas, el Joker sabe que le sale mas a cuenta un Batman vivo que es el yin de su yang para que la fiesta siga eternamente. Y en la peli dice que lo completa y lo pone a su mismo nivel.
Alan Moore se dio cuenta de eso en La Broma Asesina perfectamente y no cuento mas para no spoilearlo.
Lo de Dent tienes razón en que cambia de alineamiento (de legal-bueno a legal-malvado) pero dime que no hay que estar como una regadera para dejar tus planes al azar de una moneda (aunque luego el hijoputa maree la perdiz para que le salga como quiere). De todas formas, pasar del caos del Joker al azar de Dos-Caras y que sea el Joker el que "de a luz esto" me parece una idea cojonuda. Y esa es la prolongacion que no ves. Ademas de pasarlo al otro lado, claro esta.
Luego, Ramirez solo es hostil en ese momento, que yo recuerde. En todo caso estara un poco quemada, pero como casi todos los polis de la ciudad. Creo que no muere, cosas de la monedita de marras.
¿Dejar que el azar decida por ti no pertenecería más a un alineamiento caótico?
Te comento comparativas con los comics porque para mi la idea de volver a la gente loca es mas propia del Joker de comic que del de la pelicula. En esta, sus acciones lo unico que hacen es poner a prueba el "alineamiento" de la gente, su moral. Si un barco hubiera petado al otro no habria sido algo de locos, si no una decision racional. Joker se cabrea al ver que no explota ninguno debido a que falla su experimento sociologico de demostrarle a Batman que todos somos "malos" llegado un punto. Y para mi si que es un terrorista. Que no tenga una ideologia detras no significa nada, el actua en las mil direcciones que le salen de la cabeza cada vez a traves del terror.
Sobre Dent, sale tan poco como Dos Caras que no se hasta que punto deja las cosas que hace al azar de la moneda como en los comics. De hecho, una gran duda que tengo de la pelicula es a quien se refiere Gordon cuando dice que el tio se ha cargado a cinco personas, dos de ellas policias.
Sobre Dent, sale tan poco como Dos Caras que no se hasta que punto deja las cosas que hace al azar de la moneda como en los comics. De hecho, una gran duda que tengo de la pelicula es a quien se refiere Gordon cuando dice que el tio se ha cargado a cinco personas, dos de ellas policias.
Se supone que a dos caras, pero que yo recuerde se carga al italiano y a su chófer y al gordito policía mientras está tomándose algo en el bar.
A los muertos me referia, si. Y es que esos solo suman 3.
En un hilo al que probablemente no entre nadie que no haya visto ya la peli, con los precedentes que tenemos con los putos spoilers....¿no podríais comentar tal qual la peli, sin el puto tag ese?
Recientes estudios cientificos demuestran que apretar el boton de spoiler varias veces en un hilo ni acorta la esperanza de vida ni produce impotencia.
Pitufo Cabrón
18-ago-2008, 15:45
Lo de Dent tienes razón en que cambia de alineamiento (de legal-bueno a legal-malvado) pero dime que no hay que estar como una regadera para dejar tus planes al azar de una moneda (aunque luego el hijoputa maree la perdiz para que le salga como quiere). De todas formas, pasar del caos del Joker al azar de Dos-Caras y que sea el Joker el que "de a luz esto" me parece una idea cojonuda. Y esa es la prolongacion que no ves. Ademas de pasarlo al otro lado, claro esta.
Dent siempre tiene un toque oscuro. Quiere acabar con la delincuencia, es el caballero blanco, tiene más huevos que nadie pero desde el principio se nota que tiene un punto de tiniebla moral. Retuerce el azar con su moneda de forma inofensiva, se escuda en él para que parezca que nunca se sale con la suya. Eso es lo grande de ese personaje, es como una caída en el lado oscuro como un Anakin cualquiera que ya apunta maneras de jovencito. Dent se "juega" con su amada a ver quién sale al juicio y engaña a quien más quiere, aunque sea de coñita. Eso es el principio y así es una tras otra, cada vez cosas más inmorales y más graves que parecen sujetas a fines que lo justifican pero es precisamente lo contrario. Dent ya se ha convertido moralmente en Dos Caras cuando tortura al esquizofrénico para que le diga dónde está el Joker. Batman se da cuenta de eso. De hecho cuando es "bueno" siempre retuerce el azar a su favor y cuando cambia de estado movido por el Joker es curioso porque desata ese aspecto para hacer el mal pero de manera más caótica. No se escuda en un resultado fijo que conoce sino en llegar a él de la forma que sea, siendo un manipulador mucho más cruel. Antes no dejaba nada al azar y ahora tampoco pero ahora lo hace de una forma mucho más brutal, pasa de ser un hipócrita con buenas intenciones a un horror humano, es mucho más grave su corrupción que la locura desatada del Joker que es igual de principio a fin.
Vamos, a mí el Joker me parece un personaje muy bueno pero en el fondo es más sencillo, mostrar esa evolución del fiscal tan bien me parece que tiene muchísimo más mérito tanto para guionistas, actor y director.
Recientes estudios cientificos demuestran que apretar el boton de spoiler varias veces en un hilo ni acorta la esperanza de vida ni produce impotencia.
Quiero verlos, porque yo desde que le doy al spoiler soy impotente del todo.
Cuando tortura al esquizofrenico esta muy afectado por la situacion, y aunque es consciente de que lo que esta haciendo es pasarse de la ralla, lo hace porque cree que es necesario para el bien global (no entraremos a discutir si esta justificado o no) (yo digo que no :xuxi: , no de esa manera) pero en ningun momento se esta jugando la vida del esquizofrenico, solo le esta intimidando y ahi, cuando llega batman, este se confunde porque se cree que se esta jugando la vida de ese hombre a cara o cruz, cuando realmente, dent tiene claro que ante su moneda de dos caras, cara es vida para el esquizofrenico. yo creo que en ese punto de la vida de dent, dent no le pegaria un tiro. es la impresion que a mi me da.
y de hecho, el solo empieza a dudar de su sistema, de la gente que le rodea y de si mismo cuando ella ha sido desmenuzada en X pedacitos de carne y hueso y el joker le hace ver (con lo que no estoy de acuerdo) que el no es mas que un instrumento de cambio y le pone la pistola en su cabeza y deja que decida la moneda quemada.
De hecho, Dent solo utiliza el azar a partir de su transformación en Dos Caras, hasta entonces siempre elige lo que quiere hacer, eligiendo siempre cara.
Pero una vez se convierte en "villano" ya tiene donde elegir, la cara limpia y la cara quemada, y es cuando de verdad se mueve según le dicta el lanzamiento de su moneda antaño inmaculada y trucada
Gracias a estos cuidados análisis estáis supliendo mi necesidad de verla otra vez, para cuando la pongan en el cine de verano. Muchas gracias, de verdad.
Quiero verlos, porque yo desde que le doy al spoiler soy impotente del todo.
Toma. (http://www.youtube.com/watch?v=gbyr2xyyd-0)
Debo decir que este es uno de los mejores hilos últimamente, al menos la gente se esfuerza en escribir algo con sentido y hay un debate que a mi me está resultando interesante.
Digamos que se sale de la tónica general que tiene el foro. Gracias a todos por hacerme leer y pensar, aunque sólo sea por una película.
Podeis seguir. :)
Yo también la vi el miércoles. Pero yo veo la película sin más, no me fijo en tantos detalles.
El único fallo, es que el Lamborghini es verde y no amarillo! :D
Pitufo Cabrón
18-ago-2008, 20:51
Cuando tortura al esquizofrenico esta muy afectado por la situacion, y aunque es consciente de que lo que esta haciendo es pasarse de la ralla, lo hace porque cree que es necesario para el bien global (no entraremos a discutir si esta justificado o no) (yo digo que no :xuxi: , no de esa manera) pero en ningun momento se esta jugando la vida del esquizofrenico, solo le esta intimidando y ahi, cuando llega batman, este se confunde porque se cree que se esta jugando la vida de ese hombre a cara o cruz, cuando realmente, dent tiene claro que ante su moneda de dos caras, cara es vida para el esquizofrenico. yo creo que en ese punto de la vida de dent, dent no le pegaria un tiro. es la impresion que a mi me da.
y de hecho, el solo empieza a dudar de su sistema, de la gente que le rodea y de si mismo cuando ella ha sido desmenuzada en X pedacitos de carne y hueso y el joker le hace ver (con lo que no estoy de acuerdo) que el no es mas que un instrumento de cambio y le pone la pistola en su cabeza y deja que decida la moneda quemada.
El problema de la tortura al esquizofrénico no es que le fuera a matar o no, es que es justo el punto fronterizo entre la actitud típica de Harvey de usar la excusa del falso azar para hacer lo que él quiere a pesar de mantenerse en lo "correcto y lo moral" y el medio ilegal, inmoral y maligno que utiliza para conseguir esa información. Hasta ese momento era un personaje de reputación y moralidad intachable y ahí empieza a justificar los medios con el fin, a meterse en esa tierra de nadie en la que vive Batman y a acercarse al terreno de los criminales. Por eso a Batman no le sienta nada bien, él ya está ahí, lo estará siempre y sabe cómo se vive ahí y necesita un Dent que no sea gris sino blanco, lo necesitan él y Gotham.
La muerte de Rachel hace que el defensor de la justicia y la moral se convierta en un cavernícola irracional y se tome la justicia por su mano, es el punto de no retorno. Eso es lo que le hace un monstruo para la sociedad que le acogía y él quería mejorar y defender. Es una venganza personal, en lugar de dejarlo en manos de la ley, en lugar de dejar que alguien capture a los culpables y se los trate como a cualquier delincuente él se erige por encima con una autoridad moral que no tiene e impone sus reglas. Si lo hubiera hecho otro sería un criminal cualquiera pero al ser él, que es lo que quiere el Joker, da un mazazo a la ciudad, la corrupción del mejor acaba en un ser aún peor de lo habitual. El propio Joker siempre se ha presentado como un criminal, como un monstruo y eso no es tan terrible.
De hecho, Dent solo utiliza el azar a partir de su transformación en Dos Caras, hasta entonces siempre elige lo que quiere hacer, eligiendo siempre cara.
Pero una vez se convierte en "villano" ya tiene donde elegir, la cara limpia y la cara quemada, y es cuando de verdad se mueve según le dicta el lanzamiento de su moneda antaño inmaculada y trucada.
No. Él siempre ha hecho lo que quiere y cuando se vuelve malo lo sigue haciendo. Cuando es bueno tiene una moneda trucada en la que el azar no existe y cuando sí que tiene una moneda de caras distintas y es malo lo que hace es encontrar alguna forma retorcida de que si el azar no resulta en lo que él quiere encontrará la forma para hacerlo. Lo demuestra perfectamente al matar al mafioso en el coche. Él lo va a hacer sí o sí, el azar (que tampoco respeta el Joker (los barcos)) se podría decir que es una forma de evitar la locura absoluta, de sostener la crisis interior que tiene el personaje al ver que el sistema por el que lucha no ha podido evitar la muerte de su amada. Psicológicamente es lógico que reaccione así con su personalidad. Ese es el punto oscuro de Harvey Dent desde el principio, él no juega limpio nunca a nivel personal aunque parece que sí lo haga socialmente.
Me ha molado tu analisis de Dent, Gandalf.
Mclaus, lo del Joker como terrorista a mi no me sigue colando. Encuentro tres o cuatro descripciones (que ya te he puesto antes) muchisimo mas cercanas a su concepto para definirlo y bastante mas apropiadas. Yo a un terrorista sin un objetivo politico o ideologico definido no le veo el que y si me dices que el Joker lo es, entonces sera el primero.
Latro
Seria caotico, por esa parte, si. Pero se atañe al resultado de la moneda, con lo cual seria legal.
Complicado, encajarlo.
si, gandalf, tienes razon en lo de Dent. pero me jode que se le tache de gris, aunque sepa que se ha vuelto gris tirando a negro, cuando yo aun lo miraria con ojos de blanco al ver que aauuuuun no ha hecho nada irreparable, salvo cargarse sus valores...
comprendo tu postura, comprendo lo que dices que batman siente al encontrar a dent en esa situacion, pero me jode, porque si la cosa a partir de ahi se soluciona de manera idilica, con el tiempo y la calma, eso habria quedado en nada, en una simple motita de su inmaculado expediente. pero como todo se va a tomar por el culo, pues en vez de ser una mota, es la mancha que se extiende y que corrompe su ser.
El guion no es nada perfecto. Tiene varios flecos, algunas cosas un poco ilogicas y uno o dos agujerillos. Pero estas tan clavado en la butaca que te tragas todo lo que te echen, sin mas. Para mi, a partir de la escena del hospital la pelicula se pierde un poco. Ni lo de los barcos ni lo de los SWAT ni la escena con Dos Caras me llenan tanto como todo lo anterior. Incluso los tintes killingjokerianos del payaso me parecen algo falsos a tenor de lo visto hasta entonces. Eso si, habia leido mucha critica en el sentido de que te perdias con la historia y no, no me parece que sea un Cien años de soledad en absoluto.
Por otra parte, entiendo que quieran darle a la peli un tono realista y que por eso, a Harvey Dent no le echen acido en la cara en mitad de un juicio. Asi que lo de que su transformacion se deba a quemaduras por fuego me parece magnifico. Pero el diseño que le ponen luego a la cara es demasiado exagerado, no me convence nada y, desde luego, unas quemaduras no te dejan asi.
Por ultimo, Ledger esta acojonante. Mitad de la pelicula es el y con un papel mucho mas dificil que el de Nicholson. Solo se le puede poner un pero y es que, viendo como termina la pelicula, antes o despues iban a querer meter al Joker de nuevo en otra secuela. Y a ver quien es el majo que se pinta la cara para, por lo menos, estar a su altura.
Editado: Por cierto, algo que eche en falta, son imagenes que verdaderamente dieran a entender que la ciudad esta acojonada.
Pues nose...la verdad que a mi me gusto, hey que es esa mi opinion.
Pitufo Cabrón
21-ago-2008, 00:14
“Vi ‘El Caballero Oscuro’. Me siento como un idiota porque siento que no entiendo todas esas cosas que son tan inteligentes. La narración y el guión son como el motor de un Ferrari, y yo me digo ‘Eso no es lo que quiero ver en una película’. Me encantó ‘El Truco Final (El Prestigio)’ pero no entendí ‘El Caballero Oscuro’. No la comprendí, todavía no puedo decirte qué ocurre en la película, qué ocurre con el personaje y lo que le sucede al final. Así que me dije, ‘Ya lo comprendo. Esto es todo tan refinado y jodidamente inteligente, que claramente me hace falta una educación universitaria para entender esta película’. ¿Sabes qué? Que se joda DC Comics. Eso es lo que tengo que decir y ésa es mi opinión”.
Las drogas pasan factura. Cada vez más.
Que grande.
Cuanto nos tiene que dar este hombre.
Pues para mí ha querido ir de guay y ha quedado como un mongolo.
Pues para mí ha querido ir de guay y ha quedado como un mongolo.
Por eso precisamente.
Aún esta en el cine? no creo no?
M. Corleone
10-sep-2008, 10:14
Aún esta en el cine? no creo no?
En Bilbao aguanta aún en 2 cines.
Aunque la peli, como ya comenté, no me acabó de encantar, lo de Heath Ledger (que he podido ver en V.O.) me parece de aplaudir hasta que te salgan ampollas sangrantes en las manos.
Mira que morirse...
Yo creo que eyaculé unas 53 veces
Sageraos.
Cierto es que Ledger es lo mejor de la peli con mucha diferencia, pero vamos, que es normalita.
No la pongo entre mis preferidas de superhéroes ni de coña.
Pitufo Cabrón
10-sep-2008, 10:22
En EE.UU. hace pocos días superó los 500 millones de reacaudación, creo que es la segunda película que lo consigue. La primera fue Titanic en 90 días y ésta lo ha conseguido en 45, la cuestión es que los productores, que supongo que tendrán estudiadísimas las curvas de audiencia dicen que esperan llegar a 50 millones más o así. Estaría bien que superaran al bodrio de Titanic de una vez pero como no haya más gente que la vea dos veces no va a ser.
Pitufo Cabrón
10-sep-2008, 10:29
Sageraos.
Cierto es que Ledger es lo mejor de la peli con mucha diferencia, pero vamos, que es normalita.
No la pongo entre mis preferidas de superhéroes ni de coña.
Hazme un ranking de pelis de superheroes, que seguro que esta mañana no tienes mucho trabajo.
¿"Un día de furia" se puede considerar peli de super héroe? Es que para mi el prota lo es...
Sageraos.
Cierto es que Ledger es lo mejor de la peli con mucha diferencia, pero vamos, que es normalita.
No la pongo entre mis preferidas de superhéroes ni de coña.
wala
Normal viniendo de una amante de the blair witch project. Hubieras preferido una camara en el hombre de batman durante toda la pelicua intercalando escenas a color y blanco y negro, supongo.
xD
¿Cual es tu favorita, Nada?
X-Men II
X-Men
Iron Man
Supermanes de Christopher Reeve
Hulk (primera versión)
X-Men III (aunque la recuerdo bien poco, pero al formar parte de la mejor saga de superhéroes hasta el momento, es posible que la ponga en este puesto).
Ya.
Luego tendría que ir haciendo un ránking de las que me parecen malejas (Spidermans por ejemplo), y al final las horribles (Catwoman, Daredevil, etc).
Pitufo Cabrón
10-sep-2008, 10:43
Yo solamente diré un título:
Supersonic Man (http://www.youtube.com/watch?v=qw1PFuPHVfI)
La música en bucle infinito para salir a correr es maravillosa.
Entiendo lo de Hulk, porque al fin y al cabo, la dirigio un chino y solo con eso no hay mas que hablar, supera a cualquier occidental de calle. Pero ha metido a Superman III entre las mejores peliculas de superheroes de la historia?. Y a X-men III?.
Y se ha olvidado a Los Increibles y El Protegido?.
Y la seguis teniendo de moderadora de cine?. Por eso del Programa de Integracion de Chimpances en la Sociedad, no?.
Ya está el tiquismiquis.
Superman III puede ser una mierdaza, pero desde luego pertenece a la saga del mejor Superman que ha habido y habrá. Y la he metido en el saco porque me ha dao la gana, no ves que el hecho de tener tetas me hace ser completamente inconsecuente?
Los Increíbles es genial pero la dejo en el apartado "Las mejores pelis de animación", es como si me dices que en mi ránking de pelis de animales no he nombrado a Bichos. Y sí, estoy considerando la animación como un género aparte dentro del cual se tratan los diferentes géneros cinematográficos.
En cuanto a El protegido, mola, sí, pero es una peli de pre-superhéroes.
:P
Ah.
Que cuando te dicen "haga un ranking de lo que es mejor" tu metes las cosas a boleo, lo primero que se te ocurra y mas influida por si tienes la regla ese dia que por lo que realmente opinas desde tu sentido critico. Como eres mujer, claro, es lo mas normal.
Toda la razon tienes. Precisamente por eso siempre he creido que no os deberian dejar ni participar en las elecciones, ni opinar, ni votar en imdb.
Por lo demas, el genero de superheroes no existe. Ni el dramatico, ni el de terror, ni la comedia, ni los musicales ni nada. Realmente solo existen dos generos: el de animacion y el de no animacion. De igual modo que Los increibles es SOLO pelicula de animacion, Iron Man es SOLO pelicula de no animacion. Es logico.
Ahora, oh mente preclara que ilumina mi camino, en que genero meto a Quien engaño a Robert Rabbit?. Dios quiera que tus hormonas esten hoy con la predisposicion de darme respuestas ciertas y no aquellas influidas por el hecho de que siempre tuvistes sueños eroticos en los que le tocabas la calva a Bob Hoskins.
M. Corleone
10-sep-2008, 11:26
Entro en medio de la polémica para decir lo mucho que me gustó "El protegido" (mucho muchísimo).
Y también para decir que las de "Spiderman" me aburren a morir (salvo la media hora que describe como le pica la araña y descubre sus poderes y las tetas de la fumada de la Dunst mojadas), que las de "X-Men" me parecen entretenidísimas, que "Hulk" (la primera) me pareció espantosa, que la segunda no la he visto, que "Los 4 fantásticos I" me divirtió de puro infantil y chorra que es, que la segunda ya estaba demasiado pasada de rosca niñera y que a ver cuándo coño llega "Iron Man" a mi video club.
Y que tuve varios orgasmos con "Los Increibles", y que me gustan los "Batman" de Burton, me horrorizan los protagonizados por Val Kilmer y Clooney, y que con los de Nolan... ¡¡Nolan, hombre, céntrate!!
He de decir en mi favor que he tratado de llevarme los mensajes que hay en la página 7 de este hilo para ponerlos en un hilo que abrí llamado "Discrepo!!" para moderar un poco.
Y que no he podido/sabido.
Sigamos.
X-Men II
X-Men
Iron Man
Supermanes de Christopher Reeve
Hulk (primera versión)
X-Men III (aunque la recuerdo bien poco, pero al formar parte de la mejor saga de superhéroes hasta el momento, es posible que la ponga en este puesto).
Ya.
Luego tendría que ir haciendo un ránking de las que me parecen malejas (Spidermans por ejemplo), y al final las horribles (Catwoman, Daredevil, etc).
Hulk me pareció una autentica mierda, no muere nadie, solo el malo y su muerte es directamente asquerosa. Hulk siempre ha sido un superheroe mongolo que carece de carisma.
"Lobezno y los demas" I,II y III, perdón, XMEN, siempre me ha parecido flojas con respecto al comic que representan, tendrían que ser muchisimo mas grandes como peliculas.
Sólo las actuaciones Joker (tanto de Nicholson como del Ledger) se mea en todas las que pones.
Hulk siempre ha sido un superheroe mongolo que carece de carisma.
Depende de la historia que le leas, como pasa con Thor.
Es un poco cansino leer a Mclaud. Quiero decir, que empiezas a leerle con ganas, porque parece interesante lo que te cuenta, pero cuando llegas al final, te das cuenta que te ha vuelto a colar la misma historia de siempre.
Luego me dice que busque no sé qué crítica que ha escrito de 100 Balas.
Gracias, Nadenadar por la lista, ha sido una curiosidad pasajera.
Debo reconocer que IronMan me moló. Pero no mas que The dark knight, ni de coña.
http://i260.photobucket.com/albums/ii14/romanibal/joker15.jpg
Hombre, es que no hace falta reconocerlo. Iron Man es una muy buena película de superheroes que se aguanta y se disfruta perfectamente sin tener que compararla con ninguna otra.
Es que son paradigmas diferentes de superheroe aun partiendo de la misma base, humano millonario, pero con despliegues emocionales y racionales diferentes.
Creo que los objetivos son distintos, Iron Man es puro y duro entretenimiento, Dark Knight busca algo más.
A mi me gustó Dark Knight, pero me divirtió más Iron Man.
M. Corleone
10-sep-2008, 12:37
Os leo y llego a una conclusión: tengo que ver "Iron Man". ¿Cuándo coño llega a video club?
Luego me dice que busque no sé qué crítica que ha escrito de 100 Balas.
Pero buscala, coño, buscala!. Si la gracia esta precisamente en eso!!.
P.d: Sigo queriendo que se me diga el genero de Quien engaño a Robert Rabbit y ahora, de paso, de Ghost in the shell.
Te pongo a ti en el género pesao y dáte con un canto en los dientes. Pesao.
Creo que los objetivos son distintos, Iron Man es puro y duro entretenimiento, Dark Knight busca algo más.
A mi me gustó Dark Knight, pero me divirtió más Iron Man.
Divertir si, divierte mas porque es mas cachonda, cuando hace pruebas con el traje te partes.
Dark Knight es mucho mas seria, mas oscura y siniestra, es lógico que no te partas de risa.
En fin, para gustos colores, para mí es un peliculón, seguramente el que mas me ha gustado desde el señor de los anillos hasta hoy.
http://www.womics.cl/blog/img/noticias/Heath_Ledger_muere_joker_bg.jpg
Te pongo a ti en el género pesao y dáte con un canto en los dientes. Pesao.
En momentos como este SE que tengo razon.
:mrgreen:
¿En el resto no estás tan seguro?
:daionpajero:
Le han dado el Globo de Oro a Heath Ledger por su papel de Joker.
En fin, que el Oscar le caerá tambien.
All we need is a little push.
Data fuera.
Por fin la vi (y de un tirón). Me encantó.
Para mi tiene un ritmo acertado, aunque entiendo que pueda resultar larga porque no entrecruza las tramas demasiado y va resolviendo nudos uno tras otro en vez de llegar a un final apoteósico.
La actuación del Joker es espectacular y me ha gustado la evolución de Dent. El mejor Batman, coincido con quiénes eligen al de Burton, pero a éste no se le puede negar carisma y salir "bien parado" al lado del Joker lo veo difícil.
Aunque no es perfecta (¿cuál lo es?), la he incluido en mi top cinematográfico de Filmaffinity.
La volveré a ver, esta vez en versión original.
Pitufo Cabrón
17-ene-2009, 15:01
La volveré a ver, esta vez en versión original.
Eso es lo que yo hice en el cine :P
Y en versión original se podría decir que el Joker adquiere algunos matices más y siempre es bonito poder compararlas pero yo creo que en esta peli los actores de doblaje están muy bien.
vBulletin® v4.1.7, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com