Ver la Versión Completa : Israel vs. Palestina
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 09:42
1000 muertos en palestina. Un tercio de ellos niños. Israel se pasa por el arco del triunfo los acuerdos de la ONU y los pactos y leyes internacionales.
Estan silenciando las crónicas, arrasando con televisiones y periodistas. Estan bombardeando escuelas, iglesias y hospitales con la excusa de que son los lugares donde los milicianos se ocultan. Otra mentira.
Occidente no hace nada, España les vende armas, las naciones unidas se escandalizan y no mueven un dedo. Estados Unidos, en fin.
Es un genocidio consentido. Y es consentido en nuestro propio pais.
M. Corleone
15-ene-2009, 09:47
1000 muertos en palestina. Un tercio de ellos niños. Israel se pasa por el arco del triunfo los acuerdos de la ONU y los pactos y leyes internacionales.
Estan silenciando las crónicas, arrasando con televisiones y periodistas. Estan bombardeando escuelas, iglesias y hospitales con la excusa de que son los lugares donde los milicianos se ocultan. Otra mentira.
Occidente no hace nada, España les vende armas, las naciones unidas se escandalizan y no mueven un dedo. Estados Unidos, en fin.
Es un genocidio consentido. Y es consentido en nuestro propio pais.
Amen.
Y luego, se curan las heridas de la conciencia, decretando un pequeño alto el fuego de 3 horas, en las que las gentes de por allá se tiene que proveer de agua, comida, medicamentos e ir a un hospital sin luz ni anestesia a que les cosan la última herida producida por la metralla de la última bomba que han tirado.
Es cierto que desde Gaza se lanzan cohetes sobre Israel. 8 muertos en los últimos diez años, creo que dijeron el otro día.
No los minimizo. 8 muertos son 8 muertos. Pero, ¿son responsables de esos meurtos toda la población civil de Gaza?
Es como si, para luchar contra una Batasuna que hubiera ganado las elecciones en Euskadi y que atentara con cohetes contra Burgos, nos mandaran aviones a bombardear a la población civil y metieran a los tanques en las calles de Bilbao...
Flipante.
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 09:53
http://www.europapress.es/epsocial/noticia-nueve-ong-israelies-denuncian-violacion-ddhh-parte-ejercito-israel-franja-gaza-20090114184718.html
Nueve ONG israelíes denuncian la violación de DDHH por parte del Ejército de Israel en Gaza
El Centro de Información Israelí para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados, también conocido como B'Tselem, declaró hoy en un comunicado firmado por nueve organizaciones israelíes que desde el comienzo de la operación 'Plomo fundido' el pasado 27 de diciembre se han cometido graves violaciones de las leyes internacionales sobre Derechos Humanos por parte del Ejército israelí. Estos colectivos anuncian en su informe que tras el cese del conflicto se procederá a la investigación de estas violaciones y se exigirá a los culpables que asuman su responsabilidad.
Las organizaciones que suscriben el comunicado son distintas ONG en defensa de los Derechos Humanos, entre las que se encuentran el mismo B'Tselem y la Sección de Israel de Amnistía Internacional. Estos grupos se hacen eco de los testimonios de testigos y periodistas, quienes afirman que las Fuerzas de Defensa de Israel utilizan armas altamente letales, provocando así cientos de bajas entre la población civil y la destrucción de importantes infraestructuras. A su vez, critica a Israel por atacar edificios civiles sin aplicaciones militares.
Como consecuencia, las ONG pro Derechos Humanos alertan de que los 1,5 millones de gazacíes necesitan urgentemente ayuda humanitaria pero que no están recibiendo la atención adecuada por parte del Ejército israelí.
Los combates se están sucediendo a lo largo de toda la Franja de Gaza, cuyas fronteras con Israel y Egipto están cerradas, por lo que las ONG denuncian que sus habitantes no tienen posibilidad alguna de escapar. Los activistas piden en su informe al Ejército que evacue a los civiles de las zonas en las que se desarrollan el conflicto. Los pocos gazacíes que han logrado escapar viven en campos de refugiados, donde sufren todo tipo de carencias.
Las ONG critican que, debido a que las zonas en combate están completamente aisladas, resulta imposible conocer en qué estado se encuentra la población. A su vez, el Ejército impide el acceso a las ONG aun cuando es obligado por ley.
"Este tipo de combate constituye una violación flagrante de las leyes de guerra y hace levantar sospechas que pedimos que sean investigadas por la comisión de crímenes de guerra", se dice en el comunicado publicado hoy en la página web de B'Tselem.
Las ONG responsabilizan al Gobierno de Israel de la situación y le piden que deje de atacar a los civiles y los edificios e instalaciones que no cumplan con propósitos militares. Además, instan a los israelíes a abrir una ruta para permitir a los gazacíes que escapen del conflicto y la asistencia médica a los heridos, tanto dentro como fuera del territorio palestino, y aseguran que si no accede a consentir la labor de las ONG deberá ser el Ejército el encargado de proporcionar asistencia humanitaria.
Alcachofa
15-ene-2009, 10:50
Es una puta verguenza lo que esta ocurriendo alli, bien es cierto que Israel tiene todo el derecho del mundo a defenderse pero esta matanza indiscriminada no se sostiene por ningun lado, sus motivos es acabar con los grupos terroristas en Gaza... muy bien, es como si aqui en España empezasemos a tirar pepinos en el Pais Vasco, esta claro que a algun etarra matariamos pero llevandonos a un monton de gente inocente de por medio.
Lo que me escama de este asunto y lo que me aterroriza, es que realmente Israel no es que quiera acabar con Jamas es que directamente quiere barrer del mapa todo palestino, sea terrorista o no, porque no me creo que con el servicio de inteligencia que tiene, lo preparado de su ejercito y la cantidad de armas, prototipos de ultimo modelo, no sepan a ciencia cierta donde se encuentran los que disparan cohetes a Israel.
¿No os acordais del pepinazo que metieron al lider de Jezbola desde a tomar por culo con un misil inteligente que le desintegro del mapa sin causar mas muerte que la suya? Pues eso, que medios tienen.
Yo lo veo una excusa para aplastar y punto, pasandose la legalidad internacional y todas las resoluciones de naciones unidas por el arco del triunfo
Un pueblo perseguido durante miles de años se ha propuesto no ser el único pueblo pseudo-exterminado. Ya podían aprender algo de su propia historia.
M. Corleone
15-ene-2009, 11:06
misil inteligente
http://hurbania.com/clickseguro/images/ck%20contra%20men.jpg
Dr Pitingo
15-ene-2009, 11:24
¿Puedo preguntar cuantos muertos lleva Hamas? no es por nada, es por que como veo que vuestras cifras hablan de 8 muertos y tal, pues como que alucino, vaya terroristas mas cutres estos de Hamas, que haciendo explotar autobuses e inmolandose en Israel, sólo consiguen 8 muertos...
Y desde Gaza les han caído 7500 cohetes a los israelíes, por lo que si llevan 8 muertos, se confirma mi teoría de que son unos terroristas muy malos...
Eso no quita para que me parezca fatal lo que etá ocurriendo allí, que no es una masacra contra los pobres e indefensos palestinos, si no un conflicto entre dos RELIGIONES que lo único que han sabido hacer durante años es asesinarse mutuamente...
Y si, es horrible que los principales afectados sean los civiles,y de ellos, los mas, los niños, pero cuando uno juega con fuego sabe (o debería saber) que se puede quemar.
Eso si, condeno tanto el comportamiento del comportamiento terrorista islámico como el genocidio judío actual.
Ahora llamadme fascista
Pitufo Cabrón
15-ene-2009, 11:38
A mí lo único que me indigna particularmente de este asunto, dejando claro que toda guerra me parece un puto horror sea como sea y por lo que sea, es ese bloqueo humanitario que se está produciendo y que no entiendo por qué se permite a Israel. Que la gente muera, es una guerra, hay más guerras en el mundo actualmente en las que no muere tanta gente en tan poco tiempo pero en las que ha muerto en conjunto mucha más y por esas no lloramos tanto porque casi no nos las cuentan.
Voy a hacer de abogado del diablo cínico y desagradable ya que Latro no anda por aquí aunque él lo haría mucho mejor que yo, que está muy entrenado en ese papel :D
Porque el resto ni me sorprende ni nada. Una vez asumido que si le tiras piedras a un gigante, él tarde o temprano te va a pegar una patada en los cojones que te va a mandar a Saturno lo que está pasando me parece la constatación clara de eso y el que diga que no lo supiera sabiendo cómo funcionan las cosas por allí o miente o es tonto. Y lo de las víctimas civiles es un horror sí, pero es consecuencia lógica de la circunstancia: terrirotrio pequeño con una de las densidades de población más altas del planeta, está mezclada la población civil con los militares/milicianos, tú eres un ejército que tiene un objetivo y quiere tener el mínimo número de bajas posibles: Pues bombardeas a saco donde hay milicianos y cuando están bien jodidos ya entras con infantería y artillería ligera que es lo más vulnerable. Que los primeros días te vas a cargar gente es normal porque es la sorpresa pero que te sigas cargando gente a los mismos niveles tanto tiempo me huele a mí más a escudos humanos que a bombardeo indiscriminado porque precisamente los servicios de inteligencia israelíes han demostrado funcionar muy bien durante 40 años y bombardear a gente para acabar con Hamas no les sirve, solamente es algo que va contra ellos por la presión internacional. Así que no existe motivo por el que les venga bien hacer eso. Además si yo sé que van a bombardear las manzanas donde está mi casa me voy debajo de un puente pero no me quedo ahí.
Y lo de los genocidios, etc... me hace gracia. Si Israel quisiera acabar con los palestinos podría matar no a 1000 sino a 1.000.000 en tres semanas. Eso desembocaría en una guerra muy chunga para Israel y si te pones extremista en una posible Tercera Guerra Mundial por efecto dominó así que no lo van a hacer. Y si quieren matar a muchos...1000 de 1.500.000 es una cifra ridícula, tan minúscula que si matas a esos 1000 no es por cantidad sino por otro motivo quizá porque vas hacia objetivos muy seleccionados.
Menos mal que aún no ha salido la típica comparación con los nazis.
Dr Pitingo
15-ene-2009, 11:50
A ver Gand_alf, las cosas como son, un poco nazis si que son, no me jodas.
Pero tienes razón, si yo me voy contra un tío rollo Shaquille O'Neal y le meto una bofetada, puedo salir corriendo y lo mismo no me pille, incluso puedo hacerlo varias veces, pero, como me enganche, me parte el alma SEGURO.
Los terroristas islámicos ademas juegan muy bien con el tema escudos humanos como bien dices, y si Gaza no les hubiera permitido refugiarse allí tras cometer atentados en Israel, ahora no los estarían masacrando.
Y que conste, que no defiendo, ni comparto, lo que hace Israel ni los medios (bombas de racimo, fósforo, etc...) pero era lo que se veía venir.
Por cierto, me ha hecho mucha ilusión ver a Zerolo, los sindicatos y a los titiriteros en la manifestación pacífica contra el conflicto y en favor de Palestina (manifestación que acabó con el apedreamiento de la embajada israelí en Madrid) y en cambio aún no ha habido manifestaciones ni por los 3 millones de parados, ni por los actuales conflictos que hay en el mundo, a saber:
- Guerra Civil Sri Lanka (desde 1983 - 70.000 víctimas)
- Segunda Guerra del Congo (desde 1998 - 5'4 millones de víctimas)
(he cogido las dos primeras de la Wikipedia, pero hay unas cuantas mas, y os puedo asegurar que en la del Congo se mata a civiles... A MUCHOS CIVILES)
Pero eso sí, queda de coña ir contra Israel, contra EEUU e ir de guay del Paraguay... lo mismo que llamar facha a Bush y hacerse la foto con Chaves... mas o menos.
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 11:55
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/bombardea/sede/Gaza/agencia/ONU/ayuda/palestinos/elpepuint/20090115elpepuint_8/Tes
Israel bombardea la sede en Gaza de la agencia de la ONU para la ayuda a los palestinos
Hay al menos tres heridos.- Israel prosigue su ofensiva mientras decide si acepta el plan de paz egipcio
JAVIER SALVATIERRA / AGENCIAS - Madrid / Gaza - 15/01/2009
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 76 votos
Comentarios Comentarios - 21 Imprimir Enviar
El Ejército israelí ha bombardeado esta mañana la sede de la UNRWA, la agencia de Naciones Unidas para la ayuda humanitaria para los refugiados palestinos, en Gaza. Bombas israelíes han caído sobre el complejo de la agencia, que informa de que al menos tres personas han resultado heridas y que "todos los alimentos" que almacenaba han sido destruidos. El complejo bombardeado alberga también un centro de formación en el que están refugiadas 700 personas. UNRWA, que ya tuvo que suspender sus actividades la semana pasada por la muerte de un camionero que conducía uno de sus camiones, ha expresado su protesta contra estas acciones "desmedidas, dado que el ejército israelí tiene las coordenadas de sus centros y conocen de antemano sus actividades.
Raquel Martí, directora ejecutiva de UNRWA en España, ha informado de que el "caos" reina en estos momentos en la sede de la agencia en Gaza. El bombardeo se ha producido a las 10 de la mañana y ha incendiando algunas instalaciones del complejo, por ejemplo el centro de formación, en el que se refugiaban 700 personas. Según UNRWA, "dos disparos de artillería y tres bombas de fósforo blanco" han caído en el complejo. El portavoz del Gobierno israelí, Mark Regev, ha declarado que no está seguro de lo que ha ocurrido y que Israel lo investiga, aunque denuncia que Hamás combate desde cualquier sitio.
El bombardeo ha provocado un incendio en los almacenes, "llenos de provisiones, alimentos y otros", destruyéndolos, y en el centro de formación. Por el momento, se tiene constancia de que hay "tres heridos", pero se teme que el número de víctimas aumente. Añade Martí que dentro del recinto hay varios camiones de combustible, listos para el reparto que efectúan diariamente, con el consiguiente peligro de incendio. Finalmente, asegura UNRWA que intentan contactar con el ejército israelí para que pare el ataque, pero que "los bombardeos se están intensificando y eso impide acercarse a la zona y evacuar a los heridos".
Martí ha querido expresar su protesta por esta acción y ha hecho una llamada al Gobierno israelí para que "pare esto [la ofensiva] de una vez", calificando de "desmedidas" las acciones militares israelíes. Además, ha denunciado que el ejército israelí conocía las coordenadas del centro y las actividades de la agencia han sido coordinadas con los militares, que se habían comprometido a respetar sus instalaciones y a su personal. El compromiso se alcanzó la semana pasada después de que un misil israelí alcanzase un camión de la UNRWA, matando a su conductor. Por causa de ese incidente, la agencia decidió suspender sus actividades y sólo las reanudó cuando obtuvo el compromiso israelí de que sus trabajos serían respectados.
Tanques en la ciudad de Gaza
La sede de UNRWA no ha sido el único objetivo bombardeado en Gaza hoy. A la espera de dar una respuesta al plan egipcio de paz, aceptado ayer con condiciones por Hamás, Israel prosigue la ofensiva contra la franja. De hecho, la ha intensificado esta noche. Además de los bombardeos, tanques israelíes se han adentrado en la ciudad de Gaza por el sur, por lo que miles de palestinos han emprendido la huida por las calles. Al menos 15 palestinos han muerto en los ataques de hoy, según fuentes médicas palestinas. El número de palestinos muertos por la ofensiva ha superado ya el millar, por 13 israelíes -3 civiles y 10 soldados.
Los tanques israelíes, que ya estaban posicionados al norte y al sur de la ciudad, han penetrado por el barrio de Tel al Hawa, al sur, disparando sobre supuestos objetivos de Hamás, el movimiento islamista que domina la franja. Un residente en Gaza ha contado a Juan Miguel Muñoz que los ataques de esta noche han sido los más intensos desde que comenzó la ofensiva el pasado 27 de diciembre y que miles de personas huyen de los tanques ya en calles céntricas de la ciudad.
Los proyectiles israelíes han alcanzado también un edificio en el centro de la ciudad de Gaza el que tienen sus sedes varios medios de comunicación, entre otros la agencia Reuters. Un proyectil israelí ha impactado en el piso 13 de la torre Al Shuruq y dos periodistas han resultado heridos. Periodistas de Reuters han informado de que no tenían constancia de la presencia de hombres armados en las inmediaciones. La agencia informa que el ejército israelí les ha pedido la localización de su oficina minutos antes del ataque, pero que ya conocían de antemano sus coordenadas. Después del ataque, una portavoz del ejército israelí ha dicho que se está investigando.
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 11:56
Pero eso sí, queda de coña ir contra Israel, contra EEUU e ir de guay del Paraguay... lo mismo que llamar facha a Bush y hacerse la foto con Chaves... mas o menos.
No esperaba menos de ti
Dr Pitingo
15-ene-2009, 11:57
Esto:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/bombardea/sede/Gaza/agencia/ONU/ayuda/palestinos/elpepuint/20090115elpepuint_8/Tes
Israel bombardea la sede en Gaza de la agencia de la ONU para la ayuda a los palestinos
Hay al menos tres heridos.- Israel prosigue su ofensiva mientras decide si acepta el plan de paz egipcio
JAVIER SALVATIERRA / AGENCIAS - Madrid / Gaza - 15/01/2009
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 76 votos
Comentarios Comentarios - 21 Imprimir Enviar
El Ejército israelí ha bombardeado esta mañana la sede de la UNRWA, la agencia de Naciones Unidas para la ayuda humanitaria para los refugiados palestinos, en Gaza. Bombas israelíes han caído sobre el complejo de la agencia, que informa de que al menos tres personas han resultado heridas y que "todos los alimentos" que almacenaba han sido destruidos. El complejo bombardeado alberga también un centro de formación en el que están refugiadas 700 personas. UNRWA, que ya tuvo que suspender sus actividades la semana pasada por la muerte de un camionero que conducía uno de sus camiones, ha expresado su protesta contra estas acciones "desmedidas, dado que el ejército israelí tiene las coordenadas de sus centros y conocen de antemano sus actividades.
Raquel Martí, directora ejecutiva de UNRWA en España, ha informado de que el "caos" reina en estos momentos en la sede de la agencia en Gaza. El bombardeo se ha producido a las 10 de la mañana y ha incendiando algunas instalaciones del complejo, por ejemplo el centro de formación, en el que se refugiaban 700 personas. Según UNRWA, "dos disparos de artillería y tres bombas de fósforo blanco" han caído en el complejo. El portavoz del Gobierno israelí, Mark Regev, ha declarado que no está seguro de lo que ha ocurrido y que Israel lo investiga, aunque denuncia que Hamás combate desde cualquier sitio.
El bombardeo ha provocado un incendio en los almacenes, "llenos de provisiones, alimentos y otros", destruyéndolos, y en el centro de formación. Por el momento, se tiene constancia de que hay "tres heridos", pero se teme que el número de víctimas aumente. Añade Martí que dentro del recinto hay varios camiones de combustible, listos para el reparto que efectúan diariamente, con el consiguiente peligro de incendio. Finalmente, asegura UNRWA que intentan contactar con el ejército israelí para que pare el ataque, pero que "los bombardeos se están intensificando y eso impide acercarse a la zona y evacuar a los heridos".
Martí ha querido expresar su protesta por esta acción y ha hecho una llamada al Gobierno israelí para que "pare esto [la ofensiva] de una vez", calificando de "desmedidas" las acciones militares israelíes. Además, ha denunciado que el ejército israelí conocía las coordenadas del centro y las actividades de la agencia han sido coordinadas con los militares, que se habían comprometido a respetar sus instalaciones y a su personal. El compromiso se alcanzó la semana pasada después de que un misil israelí alcanzase un camión de la UNRWA, matando a su conductor. Por causa de ese incidente, la agencia decidió suspender sus actividades y sólo las reanudó cuando obtuvo el compromiso israelí de que sus trabajos serían respectados.
Tanques en la ciudad de Gaza
La sede de UNRWA no ha sido el único objetivo bombardeado en Gaza hoy. A la espera de dar una respuesta al plan egipcio de paz, aceptado ayer con condiciones por Hamás, Israel prosigue la ofensiva contra la franja. De hecho, la ha intensificado esta noche. Además de los bombardeos, tanques israelíes se han adentrado en la ciudad de Gaza por el sur, por lo que miles de palestinos han emprendido la huida por las calles. Al menos 15 palestinos han muerto en los ataques de hoy, según fuentes médicas palestinas. El número de palestinos muertos por la ofensiva ha superado ya el millar, por 13 israelíes -3 civiles y 10 soldados.
Los tanques israelíes, que ya estaban posicionados al norte y al sur de la ciudad, han penetrado por el barrio de Tel al Hawa, al sur, disparando sobre supuestos objetivos de Hamás, el movimiento islamista que domina la franja. Un residente en Gaza ha contado a Juan Miguel Muñoz que los ataques de esta noche han sido los más intensos desde que comenzó la ofensiva el pasado 27 de diciembre y que miles de personas huyen de los tanques ya en calles céntricas de la ciudad.
Los proyectiles israelíes han alcanzado también un edificio en el centro de la ciudad de Gaza el que tienen sus sedes varios medios de comunicación, entre otros la agencia Reuters. Un proyectil israelí ha impactado en el piso 13 de la torre Al Shuruq y dos periodistas han resultado heridos. Periodistas de Reuters han informado de que no tenían constancia de la presencia de hombres armados en las inmediaciones. La agencia informa que el ejército israelí les ha pedido la localización de su oficina minutos antes del ataque, pero que ya conocían de antemano sus coordenadas. Después del ataque, una portavoz del ejército israelí ha dicho que se está investigando.
Contradice esto ¿no?
1000 muertos en palestina. Un tercio de ellos niños. Israel se pasa por el arco del triunfo los acuerdos de la ONU y los pactos y leyes internacionales.
Estan silenciando las crónicas, arrasando con televisiones y periodistas. Estan bombardeando escuelas, iglesias y hospitales con la excusa de que son los lugares donde los milicianos se ocultan. Otra mentira.
Occidente no hace nada, España les vende armas, las naciones unidas se escandalizan y no mueven un dedo. Estados Unidos, en fin.
Es un genocidio consentido. Y es consentido en nuestro propio pais.
Dr Pitingo
15-ene-2009, 11:58
No esperaba menos de ti
Tampoco esperaba que TU esperases mucho de MÍ, la verdad.
Dr Pitingo
15-ene-2009, 12:08
El Mossad no sirve para mucho cuando tus enemigos atacan contra víctimas civiles indiscriminadas y tu intentas atacar a objetivos terroristas. Si Hamas se hubiera cargado cargos políticos, militares o policiales, vale, pero es que Hamas le llena el cinturón de dinamita a un crío de 15 años, diciendole que su familia no pasará penurias gracias a su sacrificio, y que en el cielo Alá le recompensará con 70 vírgenes, y el chaval, harto de ver morir a sus hermanos pequeños y cargado de odio contra los israelíes (culpables en parte o en la mayor parte de ello) se pone el cinturón, se sube a un bus y se inmola.
¿como luchar contra eso? los TERRORISTAS de verdad no van nunca a Israel sólo sus kamikazes...
Y que conste, por mucho que alguno quiera dejar entrever que justifico el genocidio de Israel, que no me parece nada bien, ni lo comparto y QUE LO CONDENO ABIERTAMENTE, pero condeno tanto lo que Israel hace ahora como lo que los terroristas llevan haciendo años.
De hecho, yo parto de la idea que la concesión del estado de Israel a los judíos en un territorio que no les pertenecia, no es justa ni legal. Pero ese es otro debate, quizas.
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 12:16
Esto:
Contradice esto ¿no?
No se a que te refieres. ¿Que aun hay noticias sobre el conflicto?
Mi comentario iba sobre esto
http://www.europapress.es/internacional/noticia-oproximo-unico-sacerdote-catolico-gaza-asegura-no-cierto-hamas-oculte-mezquitas-hospitales-20090113154622.html
Hay muchas guerras actualmente, y masacres contra pueblos inocentes. Pero el conflicto de Gaza es actualidad, y es de lo que estamos hablando ahora. El hecho de que haya muchisimas injusticias en el mundo no supone que para hablar sobre una de ellas tengamos que hacer referencia al resto.
Dr Pitingo
15-ene-2009, 12:16
TDA Maligno. Si los palestinos tienen la razon de su parte e Israel se defiende a lo bestia, esto va a durar hasta el infinito y mas alla. Una vez mas urge otra solucion que no sean los misiles.
EStá claro, esto es algo que no finalizará nunca, por que los dos creen que tienen razón en sus reivindicaciones y son incapaces de llegar a un mínimo acuerdo.
Dr Pitingo
15-ene-2009, 12:20
No se a que te refieres. ¿Que aun hay noticias sobre el conflicto?
Lo sabes perfectamente
Hay muchas guerras actualmente, y masacres contra pueblos inocentes. Pero el conflicto de Gaza es actualidad, y es de lo que estamos hablando ahora. El hecho de que haya muchisimas injusticias en el mundo no supone que para hablar sobre una de ellas tengamos que hacer referencia al resto.
De acuerdo entonces, es muy licito manifestarse contra la guerra de Israel vs Gaza e ignorar las masacres del resto del mundo...
Interesante cuanto menos...
Vamos, que Zerolo, los titiriteros y los sindicatos tenian ganas de cachondeo el domingo y lo del conflicto era una excusa, lo que querian era salir por el centro de Madrid y tal ¿no?
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 12:26
Lo sabes perfectamente
De acuerdo entonces, es muy licito manifestarse contra la guerra de Israel vs Gaza e ignorar las masacres del resto del mundo...
Interesante cuanto menos...
Vamos, que Zerolo, los titiriteros y los sindicatos tenian ganas de cachondeo el domingo y lo del conflicto era una excusa, lo que querian era salir por el centro de Madrid y tal ¿no?
Buenos argumentos, maligno.
Dr Pitingo
15-ene-2009, 12:29
A parte de juzgar mi participación (que parece molestarte) en el hilo ¿tienes algo mas que aportar?
Por que entre tus lecciones diccionario mediante hace unas semanas y tus valoraciones sobre mis post de hoy, no sé, cualquiera pensaría que no tienes mucho que aportar que no sea intentar menospreciar o valorar negativamente mis posts...
Que oye, no me importa, cada uno conoce sus limitaciones y actua en función de ello, pero dejemoslo claro para saber a que atenernos cuando veamos que hay un nuevo post TUYO en este hilo.
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 12:37
A parte de juzgar mi participación (que parece molestarte) en el hilo ¿tienes algo mas que aportar?
Por que entre tus lecciones diccionario mediante hace unas semanas y tus valoraciones sobre mis post de hoy, no sé, cualquiera pensaría que no tienes mucho que aportar que no sea intentar menospreciar o valorar negativamente mis posts...
Que oye, no me importa, cada uno conoce sus limitaciones y actua en función de ello, pero dejemoslo claro para saber a que atenernos cuando veamos que hay un nuevo post TUYO en este hilo.
Tu argumentos han sido
1) Deberia saberlo. A ver maligno, si te lo pregunto es porque no lo se. Si no quieres responder, no lo hagas. Pero no me digas "deberias saberlo"
2) Yo he hablado sobre los conflictos. (OJO: REPETICION) Que haya muchas desgracias en el mundo ¿Debe impedir hablar sobre uno en concreto sin referenciar a los demas? ¿Debe hacerse una manifestacion agrupando a todos los conflictos para que sea licita? Yo creo que no. Tu has ridiculizado mi postura, no has argumentado en contra.
"Vamos, que Zerolo, los titiriteros y los sindicatos tenian ganas de cachondeo el domingo y lo del conflicto era una excusa, lo que querian era salir por el centro de Madrid y tal ¿no?"
Esto se llama ridiculizar, maligno. Y no es agradable. Date cuenta de lo que estas haciendo antes de echarte las manos a la cabeza gritando "Van todos contra mi"
Si lo que quieres es marear la perdiz, no voy a entrar en tu juego. Pero no me vengas con lo del diccionario de hace un mes que no tiene nada que ver con esto, o me llames limitado. Eso se llama insultar, maligno. Y no es agradable.
Dr Pitingo
15-ene-2009, 12:40
Muy bien, se acabó, aqui te quedas tu y tu hilo, ale gente, discutan a gusto!
M. Corleone
15-ene-2009, 12:41
Yo el mayor problema lo veo en que un contendiente actua como estado y el otro es un grupo terrorista que no representa (quiero creer) a todos los palestinos. Que no se trinquen civiles. Por mas repugnante que sea, el mossad esta para algo.
¿Algo así?
1 de enero de 2009.
Israel en las últimas horas ha bombardeado la franja matando a uno de los principales líderes de los milicianos, Nizar Rayyan. Según ha informado Hamás, que controla la franja desde 2007, aviones israelíes han hecho una rápida incursión en territorio palestino para atacar la vivienda de Nizar Rayyan, en el campo de refugiados de Jabalia, en el norte de Gaza. Su mujer y ocho hijos también han muerto en el ataque. Fuentes militares israelíes han confirmado a la agencia Efe el bombardeo a la casa de este líder miliciano está justificado por su pasada "participación en la organización de atentados suicidas en Israel".
Imagínate. Qué efectividad. Qué "misiles inteligentes". Qué selección de objetivos. Qué asesinato selectivo.
Total, sólo han matado a su mujer y a sus ocho hijos...
Eso, dejando a un lado que tampoco me parece bien siquiera que hayan matado a este lider de Hamas, porque amigos, seguimos estando (plural mayestático) en contra de la pena de muerte, de cualquier pena de muerte.
En Gaza, que es más o menos del tamaño de Ibiza, viven algo así como 1,2 millones de habitantes. Está superpoblada, vamos.
Tirar un pepinazo allí es GARANTÍA de víctimas civiles. Pero se la suda.
Alcachofa
15-ene-2009, 12:45
Arrggg que ganas tengo de participar en este debate ¡¡¡ Puto curro. Sobre todo contestar a Gandalf aunque mejor me gustaria tener un debate con Latro sobre este asunto.
Avisadle xD.
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 12:50
Muy bien, se acabó, aqui te quedas tu y tu hilo, ale gente, discutan a gusto!
¿Te estas enfadando por esto?
Alucino.
En fin. Leo por ahi (menéame) que israel está moviendo sus tropas a la frontera con libano, no se con que objetivo. Bueno si, la expansion de su territorio.
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?17651
La conspiranoia crece. ¿Está EEUU pensando en invadir Irán? Me parece que la paranoia mundial se está saliendo de madre y la gente está queriendo ver fantasmas que no existen.
M. Corleone
15-ene-2009, 12:53
Se dice, por cierto, que Israel dio alas a Hamas para que hicieran pupa a quien entonces tenía el poder Al Fatah...
En cualquier caso, lo de lanzar cohetes desde Gaza a poblaciones israelies es indefendible, eso no lo discute nadie, sean 8 muertos u 8.000. Pero la respuesta israelí es absolutamente desproporcionada, injustificable, cruel y brutal. Y asesina.
Mil muertos encima de la mesa. Con un par.
Dicen quienes entienden del tema que el hecho de que haya unas elecciones en Israel a la vista tiene mucho que ver con este conflicto. Por otro lado, me asombran las cifras de las encuestas: dicen que el 90% de la población israelí apoya la masacre.
Eso, si es así, sólo puede explicarse en un país que siente permanentemente que está en guerra. Una mezcla de situación real de permanente acoso de los países circundantes, más una psicosis basada en la cultura del miedo alimentada por los que dominan el poder, ¿puede llevar a todo un país a creer que la mejor manera de reaccionar cuando te atacan es masacrando al enemigo? Parece que sí.
En cualquier caso, más allá de razones ("yo estaba aquí antes"...) hay que volver a lo que hablamos en el tema del GAL: los medios empleados. Si los medios que empleas no son correctos (coger un avioncete y esparcir bombas sobre una ciudad) tus razones pasan a importarme una mierda: te has convertido en un asesino.
En cuanto a lo que dice Fonk... En medios generalistas y nada especializados, ya se empieza a hablar de que si a Hamás le apoya Irán, y que a Israel le apoya EEUU, y que si tal y que cual... Cuando huele a quemado...
"Ojo por ojo y el mundo acabará ciego", manido al máximo, pero de lo más cierto.
No se puede/debe justificar una "defensa" como la que hace Israel alegando que los terroristas les atacan, cuando responden de manera brutal.
En fin, redundo: nunca defenderé a un niño que mata hormigas.
"Ojo por ojo y el mundo acabará ciego", manido al máximo, pero de lo más cierto.
No se puede/debe justificar una "defensa" como la que hace Israel alegando que los terroristas les atacan, cuando responden de manera brutal.
En fin, redundo: nunca defenderé a un niño que mata hormigas.
y si se encuentra en medio de una marabunta de hormigas rojas que le muerden para comerselo?
no le busqueis un doble sentido trascendental a esta frase, pues no es mi intencion. solo que se me ha ocurrido que es un buen caso para defender a un niño que mata hormigas.
A mi me parece curiosa la imagen que se quiere dar del conflicto. Esa de David contra Goliat, en la que David son los terroristas de Hammas y Goliath son Israel. Ya he escuchado a mucha gente (fuera del foro) decir que los palestinos han estado tocando los cojones al gigante Israel y ahora tienen sus consecuencias.
Sin embargo, me pongo a pensar en todos los paises árabes que están detrás de palestina y realmente no se quién es el gigante y quién el pequeño en todo este asunto.
Porque como se levante la ira de los paises islamistas la hemos cagado a base de bien, y sufriremos las consecuencias todos y no solo los israelíes.
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 17:02
http://www.20minutos.es/noticia/443340/0/israel/disculpa/onu/
Israel se disculpa por atacar "por error" una sede de Naciones Unidas en Gaza
El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, se disculpó este jueves con el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, después de que fuego de fuerzas de su país alcanzara el principal complejo de asistencia de la ONU en la Ciudad de Gaza.
Una agencia de ayuda de la ONU para los palestinos, la UNRWA, dijo que su instalación, en la que hasta 700 palestinos se habían refugiado, fue impactada dos veces por fuego israelí y que tres miembros de su personal resultaron heridos.
Barak me dijo que fue un grave error y que se toma el incidente muy seriamente
Ban Ki-moon, quien visita Israel como parte de una ofensiva diplomática para lograr un cese al fuego en la Franja de Gaza, dijo que protestó enérgicamente ante Barak. El ministro israelí se disculpó y le dijo que fue un "grave error".
"Expresé mi fuerte protesta y molestia al ministro de Defensa y al a ministra de Relaciones Exteriores y demandé una explicación completa", dijo.
"El ministro de Defensa me dijo que fue un grave error y que se toma el incidente muy seriamente. Me aseguró que se dará una atención extra a las instalaciones de la ONU y su personal y que esto no se volverá a repetir", añadió.
Atacado un hospital
La artillería israelí también alcanzó un hospital de la Media Luna Roja Palestina en Gaza. La cadena de televisión qatarí Al Yazira informó de que la farmacia del hospital y el segundo piso de un edificio que alberga varias oficinas administrativas en el barrio de Tel Hawa estaban en llamas como consecuencia de los bombardeos.
Además, una explosión impactó un edificio que alberga a las oficinas de Reuters en el territorio y a varias otras organizaciones de medios, causando heridas a un periodista del canal de televisión Abu Dhabi.
elHijoDelFonk
15-ene-2009, 17:06
A mi me parece curiosa la imagen que se quiere dar del conflicto. Esa de David contra Goliat, en la que David son los terroristas de Hammas y Goliath son Israel. Ya he escuchado a mucha gente (fuera del foro) decir que los palestinos han estado tocando los cojones al gigante Israel y ahora tienen sus consecuencias.
Sin embargo, me pongo a pensar en todos los paises árabes que están detrás de palestina y realmente no se quién es el gigante y quién el pequeño en todo este asunto.
Porque como se levante la ira de los paises islamistas la hemos cagado a base de bien, y sufriremos las consecuencias todos y no solo los israelíes.
Primero tendría que haber una guerra entre los paises que estan detras de palestina contra israel. De momento hay miedo a que venga papá EEUU con su poderío militar y arrase con toda la zona con una gran excusa.
Israel puede ponerse chula porque tiene detras a quien tiene.
Pitufo Cabrón
15-ene-2009, 22:09
Lo curioso y que tiene que hacer reflexionar es que siempre ha tenido a quien tiene detrás, eso lo sabe todo el mundo pero los países árabes se han quejado unos más y otros menos pero mucho siempre que Israel ha levantado un dedo un milímetro y en esta ocasión su posición es extrañamente más moderada en general. A mí me gustaría saber el porqué, si son cosas aisladas de cada estado o del sentimiento general de ese grupo.
Se piden muchas cosas por separado pero en conjunto no se hace de forma seria. Es decir, la ONU podría sacar una resolución que forzase mucho a Israel a parar el asunto. Y no creo que EE.UU usara su veto para contrarrestarla porque tiene bastantes cosas importantes de las que preocuparse ahora como para meterse más directamente en este fregado. Además de que no sería la primera vez que pasase algo parecido en cuanto a pararle a los pies a Israel desde la ONU en algún momento serio.
Yo no tengo mucha idea de esta guerra y seguramente meta la pata, pero a ver que me entere de que va esto.
Unos terroristas atacan israel? y estos hasta los cojones deciden devolverse de forma brutalmente exagerada? y todo esto salpica sobretodo a la gente que menos tiene culpa, el civil? los niños? Y encima nadie hace nada? nosotros les vendemos armas? los pactos no se respetan? miramos a otro lado?
Necesito una explicación para monguitos.
"Ojo por ojo y el mundo acabará ciego", manido al máximo, pero de lo más cierto.
No se puede/debe justificar una "defensa" como la que hace Israel alegando que los terroristas les atacan, cuando responden de manera brutal.
En fin, redundo: nunca defenderé a un niño que mata hormigas.
Yo de niño mataba muchas hormigas, la verdad.
De echo, aunque me picasen sin llegarme a hacer daño realmente, mi violencia llegaba hasta el punto de incinerarles el nido.
Y no es ironía, es la verdad, yo era un niño sin piedad por esos microseres pequeños y negros.
Israel puede ponerse chula porque tiene detras a quien tiene.
Y asi simplificando muchito, y desde mi inocencia y mi poco saber político, entonces es de gilipollas meterse con ellos, no?
Vamos, yo si tuviera palos, piedras o tuviera niños con explosivos en el cuerpo que se suicidan por tu causa reventando autobuses civiles "enemigos", no lo haría. No vaya a ser que luego me reventasen el ojete.
Supongo que todos estaremos deacuerdo en que atentar contra alguien que te puede arrasar es de anormales. Esos atentados no justificarian nunca el futuro arrasamiento de tu tierra por parte de ellos, claro, pero coño, es evitable tanto lo 1º como lo 2º. Y lo 1º es de mas mongo.
Como me gusta simplificar hasta el extremo algún conflicto mundial de estos.
Pitufo Cabrón
16-ene-2009, 00:41
Yo de niño mataba muchas hormigas, la verdad.
De echo, aunque me picasen sin llegarme a hacer daño realmente, mi violencia llegaba hasta el punto de incinerarles el nido.
Yo las pegaba en papel celo y las quemaba con una lupa :)
También desarrollé con unos doce años un sistema que consistía en tirar una piedra muy, muy gorda al lado de la boca del hormiguero. El suelo por el impacto se agrietaba en las galerías más cercanas a la superficie y entonces se hacía un agujero artificial por otro de los puntos y se enchufaba agua. Era una fiesshhta.
Yo debería trabajar para Israel.
Y sobre lo que tú reflexionas hay una frase de la famosa Golda Meir* (que fue primera ministra de Israel a ¿principios de los 70?) que yo creo que es la clave de la situación del conflicto en general y mucho más en los últimos años:
"La paz llegará, cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros."
Porque:
Artículo 7: "No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos, hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales gritarán: '¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!'".
Eso sí es genocidio, de "quiero y no puedo" pero genocidio. ¿Y a que eso sí que se parece un poco más a las bases históricas del nazismo que la comparación relajada de "nazi = tiro bombas en las que mueren a mansalva tanto civiles como militares"?
*Si no me equivoco, para el que la haya visto es la viejita que salía en la película de Munich y daba el visto bueno para buscar y cargarse a los terroristas del atentado de los Juegos Olímpicos.
A ver señores.
Me la pelan los judios, pero más me la pela hamás.
Israel se pasa tres pueblos, cierto, pero no olvidemos que desde palestina, niños, mujeres, perros, loros y hasta viejas con tacatá, se inmolan matando decenas de personas en nombre de la jihad.
El problema está, en que ambos, meten a la población cívil por en medio.
Mi solidaria, sincera y humilde opinión, es que les den por el culo a ambos dos.
La única manera de que paren de hacer el troglodita, sería mandando a uno al tropico de capricornio, y al otro al tropico de cáncer. Y dónde está israel/palestina, montar un parque temático teológico sobre alá, yavé y jesulin de cristo.
M. Corleone
16-ene-2009, 07:35
Y dónde está israel/palestina, montar un parque temático teológico sobre alá, yavé y jesulin de cristo.
Jajaja, me ha gustado la idea.
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 08:45
Eso sí es genocidio, de "quiero y no puedo" pero genocidio.
Genocidio es cuando se hace, no cuando se piensa.
Genocidio es cuando se hace, no cuando se piensa.
Coño, iba a decir lo mismo.
Por ese razonamiento yo soy un genocida porque no paro de pensar en matar, con el mayor grado de sufrimiento posible, a los que llevan el movil con la música a tope en el metro.
Pitufo Cabrón
16-ene-2009, 09:59
No se trata de pensarlo, que es el primer paso, sino el ponerlo en los estatutos de tu partido político. Porque ellos si no lo hacen es porque no pueden. Israel podría pero no lo hace. Matar a 1000 personas en un bombardeo no es un genocidio palestino, si tuviera ideas tan peregrinas la cifra sería mucho mayor y la situación histórica bien distinta a la actual.
Y decidme ¿Israel está haciendo un genocidio? ¿Está matando a tooooodos los palestinos? ¿De dónde sacáis la gran idea de que su objetivo final es borrar a todos de la faz de la Tierra?
Dejad las entrañas un rato al lado sin pensar en los niños muertos que salen en la tele y que tan horribles son y analizad el asunto con frialdad y un poco de perspectiva.
Genocidio no implica matar a todossssssssssssssssssssssssssssss los paletinos, mirate bien la definicion de genocidio
Dr Pitingo
16-ene-2009, 11:20
Cuidado Gand_alf, que ahora te sacarán el diccionario...
Cuidado Gand_alf, que ahora te sacarán el diccionario...
Me hace gracia cuando empleas la tercera persona del plural como refiriéndote a nosotros como una especie de grupúsculo progre al asalto de los pobres liberales.
Te sacarán el diccionario! Te intentarán convencer de que eres un fascista! Cuidado con ellos, que vienen!
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 11:27
¿De dónde sacáis la gran idea de que su objetivo final es borrar a todos de la faz de la Tierra?
Yo personalmente la saco de las noticias, en sus versiones electronicas y televisivas. En el derribo indiscriminado de hogares y el asesinato de familias inocentes. En su desprecio por las victimas civiles (y por extension, su desprecio por la vida humana) al impedir la entrada de ayuda humanitaria.
No saco el diccionario a pasear, no hace falta.
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 11:27
Cuidado Gand_alf, que ahora te sacarán el diccionario...
Fuera de este hilo, manten tu palabra.
Dr Pitingo
16-ene-2009, 11:29
Todos sabemos que, cuando un terrorista se inmola en un autobús donde tambien hay niños y otros civiles inocentes, no demuestra ningun "desprecio por las víctimas civiles" si no que está demostrando un gran respeto y compasión por estas... si si... claro.
Dr Pitingo
16-ene-2009, 11:29
Me hace gracia cuando empleas la tercera persona del plural como refiriéndote a nosotros como una especie de grupúsculo progre al asalto de los pobres liberales.
Te sacarán el diccionario! Te intentarán convencer de que eres un fascista! Cuidado con ellos, que vienen!
Me alegra resultarte gracioso
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 11:31
Todos sabemos que, cuando un terrorista se inmola en un autobús donde tambien hay niños y otros civiles inocentes, no demuestra ningun "desprecio por las víctimas civiles" si no que está demostrando un gran respeto y compasión por estas... si si... claro.
Es el mismo caso maligno. Exactamente. Todos los palestinos son terroristas y merecen morir maligno. Tienes toda la razon del mundo maligno.
Dr Pitingo
16-ene-2009, 11:33
Luego soy yo el que tergiversa y usa argumentos insustanciales...
Ayer bombardearon los almacenes donde se guardaba la ayuda humanitaria enviada.
Dr Pitingo
16-ene-2009, 11:42
Una pena, la verdad, es por eso que digo que Israel se comporta como autenticos nazis, pero ello no me vale para justificar todo lo que anteriormente ha estado haciendo Palestina en Israel.
Mira, tras la batalla de Pearl Harbor, en que los japos pillaron en bragas a toda la flota yanki del Pacífico, Yamamoto, que era el almirante al mando le dijo a su estado mayor "Me temo que hemos despertado a un gigante que debe estar lleno de deseo de venganza." pues bien, eso es lo que ha logrado Palestina con sus inmolaciones, piedras y cohetes desde el otro lado de la frontera, despertar a un gigante que ahora no mira a que ataca y que consecuencias tienen sus actos, si no que ataca con todo lo que tiene a todo lo que se pone a su alcance.
Sí Maligno, pero como decía alguien ayer, ETA toca los cojones (en menor medida, cierto) y el país no se levanta en armas y arrasa el País Vasco. No permitiríamos que pasase algo así, no? Se debería tratar de negociar por un territorio, no de eliminar a sus habitantes y avanzar tranquilamente.
Dr Pitingo
16-ene-2009, 11:50
Sí Maligno, pero como decía alguien ayer, ETA toca los cojones (en menor medida, cierto) y el país no se levanta en armas y arrasa el País Vasco. No permitiríamos que pasase algo así, no? Se debería tratar de negociar por un territorio, no de eliminar a sus habitantes y avanzar tranquilamente.
Es parecido pero diferente el símil que propones:
1. Por que España considera a Euskadi como parte del mismo país, no como otro país.
2. Por que En el caso de Israel, los países que le atacan son varios y ademas suman mas población que la que tiene Israel. En el caso de España, no se considera un ataque de ETA como un ataque de Euskadi contra España, si no como un ataque de ETA contra la democracia.
3. Por que ademas España no dispone, ni de lejos, de los medios armamentísticos de Israel.
4. Por que la policia española, o la guardia civil, sí puede actuar en Euskadi, la israelí no lo puede hacer en Palestina.
5. La mas importante, la puta religión no está en el meollo, que al final es quien mas lava el cerebro y quienes mas la lían.
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 11:54
Luego soy yo el que tergiversa y usa argumentos insustanciales...
Tu mil veces mas
A lo que me refería, Maligno, es a que es Hamas la implicada en esta guerra con Israel, los miles de Palestinos que van a buscarse la vida en lo que sea y cuando vuelven a sus casas, ya no hay ni casa ni familia.
Sí, es aplicable a los israelíes, que también van a currar y se encuentran a un pavo con una bomba en el autobus, pero lo que me horroriza de todo esto es la desproporción del ataque israelí a la hora de guerrear, que parece que quieren exterminar a los palestinos de una vez por todas.
Puta religión eh?
Dr Pitingo
16-ene-2009, 12:03
Y ademas, vuelvo a repetir, no justifico lo que está haciendo Israel, de hecho, he dicho varias veces que lo condeno, tan sólo vengo diciendo que esto le pasa a Palestina por jugar con fuego, por plantear una guerra a alguien que les supera, que saben positivamente que los va a masacrar, y creo que es normal decir que los dirigentes, tanto políticos como religiosos (que en muchos países islámicos son los mismos, o los políticos estan supeditados a los religiosos) han actuado de un modo estúpido e irresponsable (casi suicida) al exponer a su población a un peligro como un posible conflicto con Israel.
Ahora Israel les da con casi todo lo que tiene (pues, como bien dice Gand_alf, seguro que tienen petardos mas gordos guardados en la recámara) y claro, pagan justos por pecadores.
Que si, que podemos discutir si es lícita o no la existencia del estado de Israel en esa zona, podemos incluso llegar a entender (nunca justificar) los actos terroristas como medidas desesperadas para reivindicar el terreno arrebatado, podemos decir que Israel son unos nazis y que juegan con la enorme ventaja de la baza tecnológica y económica frente a la superioridad numerica de los países islamicos de la zona (Palestina, Egipto, Siria, Líbano,...) pero al final los que sufren son los civiles palestinos, inmersos en una guerra que sus países no pueden ganar, y principales víctimas de todo esto.
Dr Pitingo
16-ene-2009, 12:03
Tu mil veces mas
para ti el duro, ale, descansa nene
Dr Pitingo
16-ene-2009, 12:09
A lo que me refería, Maligno, es a que es Hamas la implicada en esta guerra con Israel, los miles de Palestinos que van a buscarse la vida en lo que sea y cuando vuelven a sus casas, ya no hay ni casa ni familia.
Sí, es aplicable a los israelíes, que también van a currar y se encuentran a un pavo con una bomba en el autobus, pero lo que me horroriza de todo esto es la desproporción del ataque israelí a la hora de guerrear, que parece que quieren exterminar a los palestinos de una vez por todas.
Hamas recibe cobertura de los estados enfrentados a Israel, en mayor o menor medida, y por eso Israel ahora dispara "a bulto": por que, aunque sabe que los terroristas son Hamas y Ezbolá, tambien sabe, por que el Mossad puede que sea el mejor servicio de inteligencia (gran uso de la palabra inteligencia) del mundo, que bien por acción o por omisión, los terroristas reciben cobertura de los paises en conflicto con Israel.
De hecho, Nada, la cosa habia llegado al punto en que se disparaban cohetes desde estos países contra Israel.
¿desproporcionado? por supuesto
¿previsible? tambien
Y con previsible quiero decir que, quien mas quien menos, todo el mundo veía venir que un día a los judíos se les inflarían las pelotas y decidirían arrasar con todo, y ni diplomacia ni leches, arrasamos y nos construimos unos chalets la mar de monos.
Puta religión eh?
Mil veces puta
5. La mas importante, la puta religión no está en el meollo, que al final es quien mas lava el cerebro y quienes mas la lían.
Es que eso es lo que me da asco. Que sea la religión la que cree todos estos problemas.
Que ascazo, joder.
Comparar ETA con ese conflicto no es muy acertado, si es lógico que lo hagamos, al fin y al cabo es lo que sufrimos nosotros e intentamos ponernos en su lugar, pero no es ni mucho menos lo mismo.
ETA no mata en nombre del país vasco, ni representa a todos los vascos, ni todos los vascos estan de acuerdo con sus atentados, los celebran y demás. Ni ETA manda niños bomba para matar a mas niños. Lo que sufrimos con ETA, no es ni un 5% de lo que sufren allí con los ataques terroristas constantes.
A parte de esto, creo que estamos cometiendo un error, o de expresión o de entendimiento. Seguramente yo me exprese mal, es lo que tiene no atender en las clases de castellano, que ahora soy un poco inútil explicando, por eso intento simplificarlo todo.
Y allá voy con lo que te doy:
Creo que nadie de aquí justifica que arrasen palestina, creo que simplemente, yo al menos, calificamos de monguis a los palestinos porque sabian que esto podía pasar, y ha pasado.
Israel hoy decía: "Lo nuestro no es un ataque, es una respuesta."
No justifica para nada que arrasen palestina el echo de recibir atentados, pero aunque suene un poco atrevido decirlo "ellos se lo buscaron sabiendo lo que podían recibir."
Luego tambien podemos entrar a debatir lo economicamente bien que le va a ciertos paises que hayan guerras donde cristo perdió la zapatilla y porque no se matan mucho en parar el conflicto. Todo da un poquito de asco, la verdad, esta muriendo gente de forma innecesaria, el odio entre ellos aún crece mas y esto sólo puede ir a peor, a peor y a favor del que la tiene mas grande, esta claro.
Y lo peor es que el que mas sufre es el pueblo, ya lo dice un proverbio chino: "cuando dos elefantes se pelean, es la hierba la que sufre".
Despues de 4 párrafos sin decir realmente nada, llego a la conclusión que ya sabia antes de escribir, que es que por mucho que discutamos aquí, la violencia nunca es justificable, pero si podemos pensar en que los primeros en pegar fueron los que la cagaron porque sabian lo que se les podría venir encima.
Ahora son victimas de su propia violencia multiplicada por 10 o 20...
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 12:53
Hamas recibe cobertura de los estados enfrentados a Israel, en mayor o menor medida, y por eso Israel ahora dispara "a bulto": por que, aunque sabe que los terroristas son Hamas y Ezbolá, tambien sabe, por que el Mossad puede que sea el mejor servicio de inteligencia (gran uso de la palabra inteligencia) del mundo, que bien por acción o por omisión, los terroristas reciben cobertura de los paises en conflicto con Israel.
Israel dispara "a bulto" sobre palestina. ¿Que tienen que ver el resto de paises enfrentados a Israel?
Sobre lo que dice grani estoy mayoritariamente de acuerdo, esta muriendo gente inocente y el odio crece. Israel esta justificando los futuros niños bomba. Es una escalada de odio mutuo cuyas cicatrices no van a curarse con un acuerdo politico, necesitaran muchisimo tiempo para normalizar la situacion.
Dr Pitingo
16-ene-2009, 12:57
Israel dispara "a bulto" sobre palestina. ¿Que tienen que ver el resto de paises enfrentados a Israel?
poco o nada, pero Israle lo usa como excusa en plan "¿todos estais contra mí? ok, vais a flipar"
Israel dispara "a bulto" sobre palestina. ¿Que tienen que ver el resto de paises enfrentados a Israel?
Es como dice maligno, quiza sea una forma de decirle a los demás: ojito que lo mismo luego vais vosotros.
Es crudo expresarlo así, pero lo mismo no se aleja de la realidad.
Pitufo Cabrón
16-ene-2009, 13:25
Pero a ver, yo creo que no comprendéis realmente la dimensión de la palabra Genocidio. En serio, es que a la gente se le llena la boca con eso. Recurramos al diccionario si es necesario, venga ¿qué sistematismo de exterminio hay en la actitud de Israel frente al pueblo palestino? En serio, es que esto es una acción militar bestia y desproporcionada, sí, lo es pero ¿genocidio? Repito ¿de verdad pensáis que si fuera genocidio no habría en estos momentos cien veces más muertos de los que hay? ¿Pensáis que la situación actual de esa zona sería así? ¿Por mucho EE.UU que estuviera detrás no se habría montado la del copón bendito?
En serio, que genocidio no es matar a mil personas en tres semanas, eso es una matanza pero no un genocidio a no ser que esas mil personas supusieran el exterminio completo o casi de ese grupo de propiedades determinadas. Israel está matando a sus enemigos, Hamas, y se está cargando a muchos civiles. Sí, oh qué horrible, oh que puta mierda de mundo. Sí, yo también pienso eso, leche, pero es que hay que hablar con un poco de propiedad.
Me parece muy bien denunciar el horror de las guerras y de esta situación en particular pero hay que juzgar con un poco de perspectiva y no solamente con las tripas y decir que los judíos tienen cuernos, rabo y comen niños porque eso es distorsionar totalmente la realidad.
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 13:26
Basicamente si cambiamos la palabra genocidio por asesinatos en masa estariamos de acuerdo ¿no?
Bueno, alguien puede haber usado mal la palabra genocidio, porque esa palabra significa mas volumen de muertes que las que ya hay, pero... que mas da.
Pitufo Cabrón
16-ene-2009, 13:35
Pues sí. Están matando en masa pero es que eso es lo que se hace en todas las guerras por mucho que se diga que lo que se pretende en ellas es desarmar a tu enemigo, matar viene implícito y matar mucho. Lo que hace que este caso particular sea más sangrante es la diferencia de capacidad ofensiva-defensiva que es enorme y el tener en un terriotorio muy pequeño mezclada la infraestructura militar con la civil, independientemente de si es con intención o sin ella que eso vendría luego. Pero es que eso no lo tenía que haber pensado el que atacaba sino el que podía recibir el ataque antes de tocar los huevos porque estaba claro que en cuanto se pasara de cierto nivel de fuerza militar iba a pasar sí o sí. Es que es de cajón.
Pitufo Cabrón
16-ene-2009, 13:38
Bueno, alguien puede haber usado mal la palabra genocidio, porque esa palabra significa mas volumen de muertes que las que ya hay, pero... que mas da.
La cosa no es solamente el volumen sino también la forma y el motivo de matar. Israel no extermina al pueblo palestino, no lo hace y podría ponerse a ello seguramente pero no. Y en las bases de Hamas sí está esa intención de exterminio del pueblo judío. Está pero no lo hacen porque no pueden pero es que ellos mismos declaran que es su intención.
A ver cómo trataría la gente a un tío que te dice que en cuanto pueda te asesina, en cuanto tenga la posibilidad de ello lo va a hacer y además no para de amenzarte día sí día también. Con esto no justifico a Israel, intento que no sea "sorprendente" lo que está haciendo.
Me alegra resultarte gracioso
Macho, ¿por qué terminas llevando cualquier discusión al terreno personal? Parece como si te odiáramos por no opinar igual...
Si lees mi mensaje digo que me resulta gracioso la forma en la que nos agrupas a los que no opinamos como tú como si de una banda de enemigos se tratase. Eso no es igual que me resultes gracioso tú...
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 14:01
Buscando en la red me he encontrado este post (http://alt1040.com/2009/01/israel-un-estado-asesino-y-destructor)que me hace dudar de quién empezó la confrontacion. Dudo tambien de que palestina cometa esas barbaridades-bomba porque si.
Ojo, aun no he contrastado la informacion con otras fuentes (que lo haré), pero si lo que dice ahi es cierto, el argumento de Israel que gandalf defiende "No es un ataque, es una respuesta" queda un poco invalidado. Israel lleva mucho tiempo atacando.
elHijoDelFonk
16-ene-2009, 14:10
Hombre, israel se ha quedado con un buen cacho de lo que no les correspondía segun la particion inicial
Resolucion de la onu
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/97/UN_Partition_Plan_For_Palestine_1947.png
Palestina actual
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Mapa_terriotorios_palestinas_con_colonias_de_israe l.GIF
Me gustaría saber si la historia miente, tergiversa, opina. Claro, esto es un artículo de internet y lo ha escrito alguien con opinión personal, pero los datos que se dan parecen objetivos. Y la historia explica por qué a los que defendemos a los palestinos, nos parece que Israel no tiene derecho a hacer lo que está haciendo.
El origen y el desarrollo del conflicto.
Los inicios del conflicto se remontan al período colonial y al surgimiento de los movimientos nacionalistas en Europa y en Oriente Medio.
Desde finales del siglo XIX, en las provincias árabes del Imperio otomano se fueron desarrollando movimientos nacionalistas que reivindicaban la autodeterminación de la población autóctona haciendo valer su identidad árabe. Asimismo en Europa, al calor de la ola de nacionalismos, se articuló un movimiento singular, el sionismo, que propugnaba la creación de una entidad estatal para los judíos dispersos por el mundo. A pesar de ser un movimiento eminentemente laico, el sionismo vio en Palestina, tierra donde se fundó el judaismo, el lugar ideal para realizar su proyecto nacional. Desde principios de siglo, este movimiento propició la instalación de judíos europeos en ese territorio todavía bajo administración otomana. Esta inmigración tomó envergadura bajo el Mandato Británico entre 1920 y 1948 (el sistema de mandatos fue establecido por la Sociedad de Naciones en las colonias de las potencias derrotadas en la Primera Guerra Mundial; debía prepararlas para la independencia).
Mientras que otras provincias otomanas fueron alcanzando paulatinamente su independencia, la disputada Palestina siguió bajo control colonial. Los dos proyectos nacionales, el árabe palestino y el sionista, chocaron cuando la comunidad judía inmigrada, aunque minoritaria, tomó envergadura y amplió sus propiedades siguiendo planes de control territorial. Su proyecto estatal se hizo claro cuando el yichuv, la comunidad judía en Palestina, fue creando instituciones autónomas a modo de un protoestado judío y desarrollando prácticas excluyentes y discriminatorias respecto a los árabes. Poco a poco fue creciendo una espiral de violencia entre árabes y judíos sionistas (entre 1936 y 1939 tuvieron lugar importantes revueltas árabes) lo que llevó a barajar la partición del territorio. Tras la segunda Guerra Mundial y ante la inminente retirada británica las Naciones Unidas (resolución 181, noviembre 1947) propusieron formalmente la partición del territorio y la creación de dos Estados, uno árabe palestino y otro judío. Este plan fue rechazado por los árabes pues legalizaba, a sus ojos, los planes y las colonias establecidas por los sionistas.
En mayo de 1948, la comunidad judía declaró unilateralmente la creación del Estado de Israel, acto que desencadenó la intervención militar de los Estados árabes vecinos en apoyo a los palestinos. A raíz de esta primera guerra árabe-israelí, el Estado judío no sólo resistió la intervención árabe, sino que provocó la salida de gran parte de la población palestina que quedaba en su territorio y amplió la superficie de su territorio más allá de lo previsto en el plan de partición. Israel aprovechó además la desarticulación de la sociedad palestina provocada por el éxodo y la guerra. Los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza quedarían bajo control de Jordania y Egipto respectivamente; se frustraba la creación de un Estado árabe en Palestina, y la ciudad de Jerusalén quedaba dividida.
El nuevo Estado judío se alineó pronto con las potencias europeas frente al nacionalismo árabe (guerra del canal de Suez en 1956); ganándose su apoyo político y económico. Además a raíz del genocidio nazi, afirmó su razón de ser al declarar Israel como único refugio seguro para todos los judíos. Durante las primeras décadas Israel se consolidó como Estado y promovió la instalación masiva de judíos. En cambio, a raíz de la guerra, los palestinos vieron frustrado su derecho a disponer de un Estado propio. Dispersos entre varios países y divididos internamente su actuación casi se limitó a algunos hostigamientos poco eficaces contra Israel. En 1964 se crearía la Organización para la Liberación de Palestina, OLP.
Por imperativos de seguridad (la necesidad de contar con más profundidad defensiva ante los hostigamientos de sus vecinos árabes) y de recursos naturales (el control del agua), en junio de 1967 Israel ocupó el Golan sirio, la península del Sinai egipcio y los territorios palestinos de Cisjordania y Gaza. Con la ocupación de estos últimos Israel se apoderaba de la totalidad del territorio de la Palestina del Mandato; sin embargo no los anexionaría ante la imposibilidad de expulsar a su población árabe y para evitar incrementar el número de árabes con ciudadanía israelí.
Desde 1967 Cisjordania y la Franja de Gaza han estado bajo ocupación militar israelí. Este régimen ha supuesto el estado de excepción permanente (autoridades y legislación militar), la persecución de los nacionalistas palestinos, la apropiación de sus recursos naturales (tierra y agua), la gradual expropiación de tierras para la instalación de colonos (en 1997 hay más de 150.000 colonos en los territorios ocupados y otros 170.000 en Jerusalén Este) y bases militares, la progresiva judaización de la parte oriental de Jerusalén (donde se pretende que la población árabe deje de ser mayoritaria), y, en fin, la total subordinación de la economía palestina a la israelí.
Mientras tanto la oposición palestina se organizó en el exterior. Durante los años 70 y 80', la OLP recompuso el tejido nacional palestino y organizó un Estado en el exilio que logró el reconocimiento y el apoyo internacional. La OLP combinó el encuadramiento de la población palestina refugiada, la acción diplomática y la lucha armada para liberar el territorio. Progresivamente la OLP fue aceptando la fórmula de la partición territorial pero exigiendo la materialización de los derechos nacionales del pueblo palestino: libre determinación, derecho a disponer de un Estado y retorno de los refugiados.
Ante la intransigencia israelí y el continuo apoyo de sus valedores externos, ni la vía diplomática seguida por la OLP ni la lucha armada dieron resultados. A finales de 1987 la iniciativa fue retomada por los palestinos del interior que desencadenaron el levantamiento popular en Cisjordania y Gaza. La intifada supuso un vasto movimiento de rechazo a la ocupación y de desobediencia civil que causó una profunda conmoción en Israel, desenmascaró la realidad de la ocupación y desencadenó un vasto apoyo internacional a los palestinos.
Al calor de la revuelta, en junio de 1988, Jordania cortó sus vínculos administrativos con Cisjordania, y en noviembre el Consejo Nacional Palestino (parlamento en el exilio) declaró el Estado de Palestina. La situación se hizo cada vez más insostenible para Israel, que seguía resistiéndose a cambiar de política. La Guerra del Golfo crearía las condiciones para que se concretase un marco de negociaciones tutelado por los EE.UU
Dr Pitingo
16-ene-2009, 14:27
Buscando en la red me he encontrado este post (http://alt1040.com/2009/01/israel-un-estado-asesino-y-destructor)que me hace dudar de quién empezó la confrontacion. Dudo tambien de que palestina cometa esas barbaridades-bomba porque si.
Si este post es cierto, los israelíes son lo mas hijoputa que ha parido madre, así de simple. Pero es que, joder, me cuesta mucho creer que sea así.
De momento lo dejaremos en duda.
Ojo, aun no he contrastado la informacion con otras fuentes (que lo haré), pero si lo que dice ahi es cierto, el argumento de Israel que gandalf defiende "No es un ataque, es una respuesta" queda un poco invalidado. Israel lleva mucho tiempo atacando.
¿Atacando? di mejor fagocitandose vivo a su entorno... y encima, como hemos coincidido todos, de un modo injusto y cobarde, contando con superioridad económica y tecnológica insultante.
Vuelvo a repetir, siempre que el post que has puesto sea cierto.
Ahora bien, y sé que con esto puedo sacar a relucir un debate manido, viejo, y ya muy trotado, creo firmemente que todo esto no habría pasado si en su dia no se le hubiera concedido al pueblo judío el reconocimiento como estado de Israel.
Dr Pitingo
16-ene-2009, 14:56
Bueno, mira, y sé que con esto que voy a decir me voy a meter en un buen berenjenal, pero siempre digo que "la historia la escriben los vencedores"
Con esto no pretendo decir nada, sólo que debemos siempre poner en entredicho la versión "oficial" de las cosas.
Por ejemplo, con el descubrimiento de américa, la versión oficial hablaba de como los españoles, tan majos ellos, fuimos a américa a revelarles la verdadera fe a los indios... en realidad, los masacramos, les sacamos la pasta, les pasamos enfermedades contra las que no tenían defensas, y lo que hoy es suramerica se debe en mucha parte al descubrimiento de América y a las colonias posteriores...
En la segunda guerra mundial, Hitler planteó el exterminio de judíos y bla bla bla... si si, pero Hitler llega al poder democraticamente (democraticamente por que Hitler acaba con muchos de sus adversarios políticos al echarles la culpa de un incendio en el parlamento alemán, tras el cual declara el estado de excepción y pasa por la quilla a muchos de sus rivales) así que podemos decir que llega al poder "por abandono del rival" mas que por méritos en su campaña política.
Y así podemos seguir con miles de casos sobre como la historia es contada en función del que queda en pie para contarla.
Pitufo Cabrón
17-ene-2009, 01:54
No me he leído los tochazos que habéis pegado porque a estas horas no me apetece nada. Mañana por la mañana lo haré pero sobre los dibujos que ha puesto Fonk para comparar el mapa de la resolución de la ONU con el actual diré, que además de pasar muchas cosas en 40 años, infinitas, la primera y para empezar es que al día siguiente de la declaración del estado de Israel y de puesta en vigor de ese mapa que había establecido la ONU, atacaron a Israel para invadirlo Egipto, Siria, El Líbano, Iraq y Jordania apoyados además con tropas de Yemen y Arabia Saudí y no sé si falta alguno. Y contra todo pronóstico así a primera vista, los judíos les dieron por el culo y ya empezaron a ganar terreno.
Y lo que es mejor es que con Gaza se quedó Egipto y con Cisjordania se quedó Jordania (que antes se llamaba de otra forma y ahora no me acuerdo) y con más de medio millón de refugiados palestinos a causa de la guerra. ¿Y acaso alguno de esos países les dio un estado Palestino o les hizo mucho caso en ese sentido?
Vamos que el uso de personas inocentes cuando conviene y como conviene no es cosa de estas tres últimas semanas. Si lo triste es que a los que más han azuzado a lo largo de décadas para sembrar discordia refiriéndome a los "del mismo bando" que los palestinos son a los que menos les han importado de verdad, son una herramienta más y la excusa servida en bandeja para mantener el conflicto árabe-israelí. A esa gente se la suda, literalmente, el número de palestinos que palme y cuanto más jodidos vivan casi mejor para ellos porque es más leña el fuego y no quieren que se resuelva el asunto.
elHijoDelFonk
17-ene-2009, 02:59
Tienes razon, estoy empezando a documentarme como ya he dicho en mi post. Y sinceramente, cada vez me cuesta mas distinguir a los buenos de los malos.
Mas noticias
http://www.adn.es/mundo/20090115/NWS-2253-israel-gaza-ofensiva-orienteproximo-ayudahumanitaria.html
Pitufo Cabrón
17-ene-2009, 03:56
Yo es que de la semana que pasé malo en Navidades estuve, a raíz de todo este asunto, dos días comiéndome la wikipedia sobre esta movida y las formas de enfocar los análisis cambian bastante o más bien se tienen muchas más cosas en cuenta que te hacen las cosas mucho más grises pero también más claras a la vez. Lo peor es que como siempre que aprendes todo se vuelve más difícil aunque se vea mejor.
Debería ser Israel quien repusiera toda esa ayuda humanitaria que ha fulminado.
vonSantzschies
17-ene-2009, 17:12
Bufff, llego muy tarde a la discusión... Sin embargo, por lo que he podido leer, me parece que mi opinión se acerca a la de Maligno en este tema.
Por lo que sé del conflicto, comenzó tras el enésimo ataque terrorista de Hamas hacia Israel en plena tregua. No simpatizo con Israel, porque me parece un estado postizo totalmente; pero es lógico que se defiendan ante un ataque. De una manera así de brutal no; está haciendo una masacre de civiles, pero Palestina sabía perfectamente cómo son las respuestas militares de Israel, y los apoyos que éste recibe, y aún así atacaron. En mi opinión, lo que quiere Hamas es algo que, de hecho, ha conseguido (y este hilo es la prueba): desatar a Israel, que la monten en Palestina, y que, a costa de miles de vidas de sus compatriotas Palestina esté en el punto de vista público, que se hable de la lucha de Palestina en todos los países influentes, intentar tirar de sus "hermanos árabes" y recibir ayuda del resto de estados arábicos (cosa que no creo que consigan en gran medida). Lo hacen sacrificando a sus compatriotas palestinos, pero eso les da igual. El pueblo palestino, dicho sea de paso, ya votó en el pasado a Hamas, y se muestran en favor de sus actos; el problema es si esta gente sabe a qué ha votado en realidad.
Con esto no pretendo excusar a unos, demonizar a otros ni redimir a nadie; los unos son unos salvajes y los otros también; y los que reciben acaban siendo siempre los mismos. Pero en mi opinión el mayor enemigo de los palestinos no es Israel, sino su propo movimiento de liberación, Hamas.
En cuanto a que Palestina intenta recuperar el territorio perdido en los 40, lo comprendo, pero no lo excusa; ¿o acaso veríais bien que Hungría intentase recuperar sus territorios ancestrales de Croaca, Rumanía, etc. a tiro limpio? ¿O que España se liase a balazos con Francia por el Rosellón? Aunque les joda, lucharon por ello en su día; una guerra desigualada completamente, sí, pero la lucharon. La guerra de los cuatro días ya terminó. Comprendo perfectamente que quieran recuperar lo perdido entonces, porque joder, yo haría lo mismo sin pensarmelo dos veces, pero eso no quiere decir que sea aceptable ni ético, de la misma manera que querría cargarme a alguien si matase a un familiar mío, pero no podría esperar que la ley lo consintiese.
Creo que he dejado medianamente claro lo que quería decir, así que, ahora, apedreadme ^^
vonSantzschies
17-ene-2009, 17:18
Por cierto, me ha hecho mucha ilusión ver a Zerolo, los sindicatos y a los titiriteros en la manifestación pacífica contra el conflicto y en favor de Palestina (manifestación que acabó con el apedreamiento de la embajada israelí en Madrid) y en cambio aún no ha habido manifestaciones ni por los 3 millones de parados, ni por los actuales conflictos que hay en el mundo, a saber:
- Guerra Civil Sri Lanka (desde 1983 - 70.000 víctimas)
- Segunda Guerra del Congo (desde 1998 - 5'4 millones de víctimas)
(he cogido las dos primeras de la Wikipedia, pero hay unas cuantas mas, y os puedo asegurar que en la del Congo se mata a civiles... A MUCHOS CIVILES)
Pero eso sí, queda de coña ir contra Israel, contra EEUU e ir de guay del Paraguay... lo mismo que llamar facha a Bush y hacerse la foto con Chaves... mas o menos.
Totalmente de acuerdo.
Este conflicto no empieza con Hamas tirando los petardos que tira sobre Israel, os recuerdo que es un problema con más de un siglo. Hamas no son más que un grupo de palestinos organizados para intentar expulsar a los descendientes de unos señores que por motivos religiosos decidieron que tenían que colonizar una tierra donde desde hacía más de un milenio vivía ya otra gente. ¿De verdad os parece tan extraño que los palestinos estén muy cabreados e incluso buena parte de ellos sigan intentando expulsar a los colonizadores con los pocos medios que tienen?
Lo especialmente grave de esta última ofensiva, como leía el otro día en un blog que me gusta mucho, es la desproporción (http://lamiradadelmendigo.blogspot.com/2009/01/desproporcin.html). La desproporción del ataque es tan grande que decir que ha sido por legítima defensa no se lo cuelan a nadie. La ofensiva israelí lleva un mensaje claro para los palestinos, u os estáis callados o al mar Mediterráneo.
Pitufo Cabrón
20-ene-2009, 20:50
Eso ya lo dije yo hace varias páginas solo que sin saber que había acuerdos firmados, solamente pensando en afinidades ideológicas. Supongo que el camino empezando por Irán sería similar. Y recuerdo que Irán sigue con su política de desarrollo nuclear sudando de las presiones internacionales junto con esa idea de que Israel no debería estar donde está. Así que igual un día, dentro de no mucho se monta una gorda.
porromponpon
20-ene-2009, 22:41
Rebelión.org es ciencia ficción (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79372).
Me llama muchísimo la atención, salvo error u omisión por mi parte, que en esa página "defensora de la libertad" nunca aparezca ningún artículo defensor de los presos políticos cubanos, denunciante de la censura china, o crítico con el autoritarismo venezolano. Curioso que no exista tampoco ni una sola referencia a Corea del Norte, donde la hambruna mata a mujeres, ancianos y niños que parecen valer menos que los alcanzados por misiles hebreos.
Estas perlas son humor en estado puro :
"Hugo Chávez ha emprendido una amplia transformación de Venezuela"
"Hugo Chávez es un presidente apreciado por su pueblo"
"La popularidad del líder venezolano se explica gracias a las espectaculares reformas económicas y sociales que han permitido mejorar el nivel de vida de la población"
"La mayoría de los cubanos apoyan a Castro"
"el dogma neoliberal se hunde en la bancarrota y la unidad de los pueblos latinoamericanos alcanza niveles superiores. Nada de eso pudiera existir si Fidel Castro y sus compañeros no hubieran triunfado el primer día de 1959. La historia finalmente les ha hecho justicia."
Creo que no volveré a visitar yonkis.com después de conocer este sitio.
Estas perlas son humor en estado puro :
"Hugo Chávez ha emprendido una amplia transformación de Venezuela"
"Hugo Chávez es un presidente apreciado por su pueblo"
"La popularidad del líder venezolano se explica gracias a las espectaculares reformas económicas y sociales que han permitido mejorar el nivel de vida de la población"
"La mayoría de los cubanos apoyan a Castro"
"el dogma neoliberal se hunde en la bancarrota y la unidad de los pueblos latinoamericanos alcanza niveles superiores. Nada de eso pudiera existir si Fidel Castro y sus compañeros no hubieran triunfado el primer día de 1959. La historia finalmente les ha hecho justicia."
Creo que no volveré a visitar yonkis.com después de conocer este sitio.
Hombre, no sé si lo de Chavez será verdad o no, pero este verano en Cuba pude comprobar el cariño que le tiene todo Cristo a Castro. El mayor tema de conversación allí es lo mucho que ha hecho el gobierno por ellos, su aldea o su isla. No me topé con nadie que dijera nada a favor de Castro a regañadientes.
Nekkara
21-ene-2009, 22:04
¿Sabéis que os digo? Que fuera hipocresías.
A mi me la trae al pairo. Como si se quieren exterminar mutuamente los unos a los otros.
Los metería en una burbujita y hala, a ver si no queda ni uno. Fin de la historia.
porromponpon
22-ene-2009, 12:52
Bueno, esta claro que rebelion habla de lo suyo y nada mas que de lo suyo, pero no quita para que a veces se encuentre uno cosillas interesantes.
Yo es que soy muy eclectico, leo desde libertad digital hasta las editoriales de autofacil.
Ya sé que eres muy ecléctico amigo Charlie Goonie, pero mi comentario no es por lo que tu lees, que yo también había leído alguna vez rebelion.org, sino por como los medios en general, se alarman tantísimo por unos hechos, y nada en absoluto por otros iguales.
Esto demuestra que no les preocupa el hecho en sí, sino quien lo provoca.
Ya que lo dices, ahora pongo el caso contrario. Hablas de Libertad Digital, y yo en general los medios "liberales" de moda. Todos los días hablan de la dictadura cubana, pero cuando el PP estaba en el poder lo hacían de uvas a peras si es que lo hacían. ¿Por qué? Realmente les importa una mierda Cuba. Es una forma sencilla y rápida de echarles en cara algo a sus rivales políticos.
Hombre, no sé si lo de Chavez será verdad o no, pero este verano en Cuba pude comprobar el cariño que le tiene todo Cristo a Castro. El mayor tema de conversación allí es lo mucho que ha hecho el gobierno por ellos, su aldea o su isla. No me topé con nadie que dijera nada a favor de Castro a regañadientes.
En 1959 la Renta Per Cápita en Cuba era el doble que la de España, y la tercera de toda América. En el 2000, España multiplicaba por 10 la de Cuba, y ésta ha caído al final de la lista con respecto al resto de América Latina.
En cuanto al apoyo popular, las denuncias de cualquier vecino por antirevolucionario, te pueden costar un disgusto, es normal que nadie quiera jugársela.
Se puede negar la evidencia, pero la represión y la falta de libertad en Cuba existen y mucho.
Al margen de todo eso, siempre hay una masa dispuesta a seguir a un líder por muy tirano que sea. No lo entenderé nunca pero existe.
Sólo tienes que buscar fotos de la Plaza de Oriente llena de gente hasta los topes para mostrar su adhesión a Franco.
M. Corleone
22-ene-2009, 14:20
Yo es que soy muy eclectico, leo desde libertad digital hasta las editoriales de autofacil.
Eso es salud mental.
Pitufo Cabrón
22-ene-2009, 21:38
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1057874.html
elHijoDelFonk
31-may-2010, 09:09
¿Alguien tiene una vision completa de lo que está pasando con la ayuda humanitaria y el bloqueo de israel?
Es decir, si leo cosas como esta
http://www.diariovasco.com/rc/20100531/mas-actualidad/internacional/israel-ataca-flota-libertad-201005310610.html
parece que los israelitas son el demonio. ¿Por que se arriesgan a dar esta imagen? ¿Cual es la otra version?
Merleneyer
31-may-2010, 10:15
Pues los soldados israelíes dicen que los cooperantes les dispararon primero:
At least 10 activists killed in Israel Navy clashes onboard Gaza aid flotilla. (http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/at-least-10-activists-killed-in-israel-navy-clashes-onboard-gaza-aid-flotilla-1.293089)
The military said in a statement: "Navy fighters took control of six ships that tried to violate the naval blockade (of the Gaza Strip) ... During the takeover, the soldiers encountered serious physical violence by the protesters, who attacked them with live fire."
The IDF earlier confirmed that two navy commandos had been wounded in fight, which apparently broke out after activists tried to sieze their weapons.
According to the IDF, commandos who stormed the Turkish ferry Mavi Marmara, the largest vessel in the convoy, encountered violent resistance from activists armed with sticks and knives.
Activists attacked a commando with iron bars as he descended onto the ship from a helicopter, the army said. The IDF said its rules of engagement allowed troops to open fire in what it called a "life-threatening situation".
Las versiones israelíes coinciden en que todo pasó cuando se abordaron los barcos de los cooperantes, pero es un poco raro, porque por un lado dicen que les atacaron con cuchillos y barras de hierro, lo que justificaría abrir fuego si ven amenazada su vida, pero por otro dicen que no dispararon hasta que alguien desde el lado de los cooperantes lo hizo primero.
No sé, raro.
Edito: y digo raro porque no veo yo a una flota de 6 barcos con ayuda humanitaria planteándose llevar armas de fuego y disparar sobre el ejército israelí porque saben que a la mínima se los pasan a cuchillo.
Fonk, en la línea de tu última reflexión:
Gaza flotilla drives Israel into a sea of stupidity. (http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/gaza-flotilla-drives-israel-into-a-sea-of-stupidity-1.292959)
Political Israel does not understand the new world. (http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/political-israel-does-not-understand-the-new-world-1.292960)
Alcachofa
31-may-2010, 12:21
Hitler no estaba tan desencaminado, visto lo visto.
Edito: y digo raro porque no veo yo a una flota de 6 barcos con ayuda humanitaria planteándose llevar armas de fuego y disparar sobre el ejército israelí porque saben que a la mínima se los pasan a cuchillo
Por el contrario, es lo mas inteligente a hacer.
The perfect shitstorm, es lo único que se me ocurre por el momento*. A ver qué cuentan.
*Bueno, eso y que al leer comentarios como los de Alcachofa casi entiendo que Israel pase cada vez más de lo que puedan opinar los europeos, así en general.
¡El Maletín!
31-may-2010, 13:27
¿Lo ves como Israel no es Europa?
Ni Turquía, por cierto.
A este paso España tampoco.
¡El Maletín!
31-may-2010, 13:29
:touche:
Alcachofa
31-may-2010, 13:35
The perfect shitstorm, es lo único que se me ocurre por el momento*. A ver qué cuentan.
*Bueno, eso y que al leer comentarios como los de Alcachofa casi entiendo que Israel pase cada vez más de lo que puedan opinar los europeos, así en general.
Ah ¿Es que alguna vez han tenido en cuenta la opinion de cualquier agente internacional?
Ahora seguro que por mi culpa, ya tendran excusa para matar todo civil y por supuesto a matar de hambre a una poblacion entera. Dicho esto, parece que el pueblo judio no tiene memoria.
Dicho esto, parece que el pueblo judio no tiene memoria.
Yo diria, mas bien, que son algo mas tal que este (http://i42.tinypic.com/2j41xle.jpg).
Alcachofa
31-may-2010, 14:01
Demasiado light.
Si tuviera que representarlo seria mas algo como esto.
http://www.e-minis.net/images/gw/83-08.jpg
Ese no lleva un libro a cuestas, con todos los agravios acaecidos, para no olvidarlos cuando lo haga el resto y vengarlos algun dia, buen hombre...
calamar
31-may-2010, 15:03
The perfect shitstorm, es lo único que se me ocurre por el momento*. A ver qué cuentan.¿Estás preocupado, Latro?
No tiene porqué estarlo, Israel siempre tiene razón.
Y si no, se la compra.
Cuida, Nada, te estas acercando a un momento de esos en los que empiezas a soltar gilipolleces sin ton ni son...
No, tranquilo, he optado por soltar una sentencia que apoya la mayor parte del mundo. Te dejo el campo libre para las gilipolleces a ti (cuidado que está lleno de cagadas de cabra).
Dios salve a la mayor parte del mundo y muerte a las opiniones singulares y criticas, que ellas son las que nos llevan por mal camino. No esta mal para la defensora de la individualidad frente a la masa.
En cuanto a las cagadas de cabra son otra de esas razones que apoyan el usar botas cuando las circunstancias asi lo aconsejan.
¿Estás preocupado, Latro?
Sí.
No tiene porqué estarlo, Israel siempre tiene razón.
Y si no, se la compra.
Empieza por enterarte del final de Lost, y luego si eso pasamos a asuntos más complejos.
elHijoDelFonk
31-may-2010, 15:24
The perfect shitstorm, es lo único que se me ocurre por el momento*. A ver qué cuentan.
*Bueno, eso y que al leer comentarios como los de Alcachofa casi entiendo que Israel pase cada vez más de lo que puedan opinar los europeos, así en general.
Si, ok, los comentarios de alcachofa estan fuera de lugar
Pero ¿Como se justifica la accion de israel? Todos los medios dan informacion sesgada, pero en este caso no entiendo como puede explicar israel el ataque a un barco que contiene ayuda humanitaria. Y no entiendo como se puede despreocupar de dar una imagen internacional tan cruel.
calamar
31-may-2010, 15:31
Sí.¿Puedo saber qué te preocupa exactamente?
¿Como se justifica la accion de israel? Todos los medios dan informacion sesgada, pero en este caso no entiendo como puede explicar israel el ataque a un barco en aguas internacionales que contiene ayuda humanitaria.Ese detalle es de vital importancia.
Es un detalle y tiene cierta importancia. Si el ataque hubiera sido en aguas israelíes la cosa hubiera sido ligeramente distinta ¿no?
Coño, Fonk.
- Para bien o para mal, Israel tiene bajo bloqueo a Gaza. Y eso cuenta tanto terrestre, como aereo como naval. Se estan dedicando a intentar controlar muy mucho lo que entra y lo que sale, para ahogar a Hamas (y de paso a Gaza). Asi pues, bajo ningun concepto, Israel puede permitirse con su politica actual que una flota de seis barcos llegue a Gaza, por muy humanitario que sea su contenido, sin examinarlo antes.
- Para bien o para mal, a los de la flota les da igual lo que llevan. De hecho, si solo fuera cosa de llevar material, sin mas, lo habrian hecho a traves del canal que Israel les propuso. De igual manera, para bien o para mal, les importaba un bledo llegar a Gaza, sobre todo porque saben que no lo van a conseguir. Lo que ellos querian es abrir titulares y llamar la atencion. Ayer habia ya noticias del tema en las que indicaban que los de la flota iban a hacer lo que fuera para que les asaltasen de dia (de hecho, se puede leer por ahi que habian aminorado la velocidad para facilitar que eso ocurriera) y que, por otra parte, Israel estaba preparando las cosas con el objeto de levantar la menor polvareda posible.
- Para bien o para mal, finalmente el asalto se hace de noche, en aguas internacionales y solo hay problemas en uno de los barcos.
Cristof
31-may-2010, 15:34
Ese detalle es de vital importancia.
Yo me acabo de enterar y no entiendo nada de esto, pero que el barco sea de ayuda humanitaria, ¿no es también de vital importancia?
- Para bien o para mal, a los de la flota les da igual lo que llevan. De hecho, si solo fuera cosa de llevar material, sin mas, lo habrian hecho a traves del canal que Israel les propuso. De igual manera, para bien o para mal, les importaba un bledo llegar a Gaza, sobre todo porque saben que no lo van a conseguir. Lo que ellos querian es abrir titulares y llamar la atencion. Ayer habia ya noticias del tema en las que indicaban que los de la flota iban a hacer lo que fuera para que les asaltasen de dia (de hecho, se puede leer por ahi que habian aminorado la velocidad para facilitar que eso ocurriera) y que, por otra parte, Israel estaba preparando las cosas con el objeto de levantar la menor polvareda posible.
Y que han vestido al barco como una puta.
elHijoDelFonk
31-may-2010, 15:51
Coño, Fonk.
- Para bien o para mal, Israel tiene bajo bloqueo a Gaza. Y eso cuenta tanto terrestre, como aereo como naval. Se estan dedicando a intentar controlar muy mucho lo que entra y lo que sale, para ahogar a Hamas (y de paso a Gaza). Asi pues, bajo ningun concepto, Israel puede permitirse con su politica actual que una flota de seis barcos llegue a Gaza, por muy humanitario que sea su contenido, sin examinarlo antes.
- Para bien o para mal, a los de la flota les da igual lo que llevan. De hecho, si solo fuera cosa de llevar material, sin mas, lo habrian hecho a traves del canal que Israel les propuso. De igual manera, para bien o para mal, les importaba un bledo llegar a Gaza, sobre todo porque saben que no lo van a conseguir. Lo que ellos querian es abrir titulares y llamar la atencion. Ayer habia ya noticias del tema en las que indicaban que los de la flota iban a hacer lo que fuera para que les asaltasen de dia (de hecho, se puede leer por ahi que habian aminorado la velocidad para facilitar que eso ocurriera) y que, por otra parte, Israel estaba preparando las cosas con el objeto de levantar la menor polvareda posible.
- Para bien o para mal, finalmente el asalto se hace de noche, en aguas internacionales y solo hay problemas en uno de los barcos.
En resumen: Los barcos pretendian tocar los huevos y los judios han caido en una trampa burda y simplona.
Mi sorpresa viene por lo siguiente: Pueden tener una politica estricta de bloqueo, pero ante esta provocacion y con todos los medios de comunicacion esperando, no creo que haya sido lo mas inteligente.
Merleneyer
31-may-2010, 15:59
Y que han vestido al barco como una puta.
Si es que van provocando.
De igual manera, para bien o para mal, les importaba un bledo llegar a Gaza, sobre todo porque saben que no lo van a conseguir. Lo que ellos querian es abrir titulares y llamar la atencion.
A mi esto me suena a "la niña llevaba el pañuelo por orden del gobierno marroquí". Pero imagino que de esto si tendremos una noticia que lo confirme.
Alcachofa
31-may-2010, 16:05
Se han pasado tres pueblos, los israelitas no son mas que gentuza.
¡¡¡¡PALESTINA LIBERTDAD¡¡¡¡
Israel estaba preparando las cosas con el objeto de levantar la menor polvareda posible.
Y lo han hecho de puta madre, todo hay que decirlo.
calamar
31-may-2010, 16:18
Es un detalle y tiene cierta importancia. Si el ataque hubiera sido en aguas israelíes la cosa hubiera sido ligeramente distinta ¿no?Creo que ni se hubiesen molestado en abordar el barco. Creo.
Yo me acabo de enterar y no entiendo nada de esto, pero que el barco sea de ayuda humanitaria, ¿no es también de vital importancia?Es un detalle a tener en cuenta pero lo importante, en mi opinión, es que se trata de barcos de bandera turca interceptados en aguas internacionales; hazte una composición de lugar y entenderás por dónde voy. Y también creo que es un marronazo que resolverán, pero posiblemente les salga un poco más caro que de costumbre precisamente por esa tontería que señalo.
Jefe Maestro
31-may-2010, 16:21
Viva los judios, el mega boss de mi cliente es judio, joven y cobra unos 200mil€ anuales
Creo que ni se hubiesen molestado en abordar el barco. Creo.
Es un detalle a tener en cuenta pero lo importante, en mi opinión, es que se trata de barcos de bandera turca interceptados en aguas internacionales; hazte una composición de lugar y entenderás por dónde voy. Y también creo que es un marronazo que resolverán, pero posiblemente les salga un poco más caro que de costumbre precisamente por esa tontería que señalo.
Cuidado Shiz, que esa gilipollez la he dicho yo y no veas cómo se pone el Mcló.
Merleneyer
31-may-2010, 16:25
A mi esto me suena a "la niña llevaba el pañuelo por orden del gobierno marroquí". Pero imagino que de esto si tendremos una noticia que lo confirme.
Dos:
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/hamas-flotilla-shows-whole-world-opposes-gaza-siege-1.292789
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/freedom-flotilla-sets-sail-for-gaza-1.293021
Con fotos promocionales y todo:
http://www.haaretz.com/polopoly_fs/1.292860.1275126946!/image/3005152705.jpg_gen/derivatives/landscape_295/3005152705.jpg
Es de cajón que el principal objetivo de la flotilla era hacer un llamamiento a la atención mediática internacional acerca del bloqueo de Gaza.
Y lo han hecho de puta madre, todo hay que decirlo.
Es que del dicho al hecho hay un trecho, tu ya sabes. (http://webtv.hurriyet.com.tr/category.aspx?cid=2&vid=6915&bid=1&hid=14886033)
Mirémoslo por el lado positivo: han dejado a 580 cooperantes vivos. Es un claro síntoma de que el Gobierno de Israel y su ejercito están moderando su postura frente al conflicto con Palestina.
Y luego está el hecho de recibir a un comando especial con palos en vez de con flores, deberían aprender estos pro-palestinos de los habitantes de Hawai.
Alcachofa
31-may-2010, 16:34
A mi que me expliquen que diferencia hay entre los campos de concentración Nazi y los territorios ocupados palestinos.
Por no hablar de que estos sinvergüenzas llevan haciendo lo que le salen de las pelotas de siempre y se escudan en actos terroristas, pero vamos a ver muy señores mios, como no va a engrosar gente en grupos terroristas como Jamas si la única esperanza que tienen es la de inmolarse porque piensan que les espera una vida mejor, vida que en la Tierra es un infierno, no tienen alimentos, no tienen trabajos, subsisten entre tanques y bombardeos Israelitas.
Bah es que me consumo, tanta injusticia me asquea y me cabrea.
Es que del dicho al hecho hay un trecho, tu ya sabes. (http://webtv.hurriyet.com.tr/category.aspx?cid=2&vid=6915&bid=1&hid=14886033)
Seguro que esas mismas imágenes se incluyen en una película y pienso: "joder qué mal hecho está; si eso es el mar, ¿de dónde cojones bajan los GEOs esos colgando de cuerdas?"
Seguro que esas mismas imágenes se incluyen en una película y pienso: "joder qué mal hecho está; si eso es el mar, ¿de dónde cojones bajan los GEOs esos colgando de cuerdas?"
Dunker eso es porque han estrenado la versión palestina. Espérate a ver la adaptación de Israel con sus grandes medios, mucho mejor presupuesto y algunos retoques de guión, donde los terroristas palestinos llevan 6 barcos cargados de explosivos para estrellarlos contra la población de Israel y la versión israelí de Chuck Norris desciende de los helicopteros en el último momento para desactivar las bombas y conseguir la Paz Mundial.
Merleneyer
31-may-2010, 16:48
http://www.youtube.com/watch?v=qKOmLP4yHb4
http://www.youtube.com/watch?v=pn-l_JltCB4
Y luego está el hecho de recibir a un comando especial con palos.
Eso les ha quedado como una imagen muy simbólica del konflikto.
Estaba todo pensado al milímetro.
Alcachofa
31-may-2010, 16:51
No solo eso, portaban armas,¡¡¡Cuidado Terroristas¡¡¡ pero la rision llega despues cuando te enteras que las armas que llevaban eran de las que les habian arrebatado al ejercito poco antes supongo en un acto reflejo de defensa propia porque supongo que temieran por sus vidas ya que "accidentalmente" les estaban bombardeando.
Es de chirigota.
:mrgreen: se podían haber currado un poco más el primer video, tiempo han tenido, tiene la misma credibilidad que el Proyecto de la Bruja de Blair o las caras de Bélmez. Al pavo de la izquierda se le va la mirada unas cuantas veces hacia la cámara y el que habla no consigue mantener el tipo y se parte cuando dice lo de "Israel ofrece a Gaza toda la ayuda humanitaria que necesitan".
Dejad de decir gilipolleces!!!
Me siento excluida. Sólo me insultan a mí.
Busca refugio en la masa, rapido!.
Eso hago, pero la masa no me acepta ahora, después de haberla puesto a parir tantas veces!
Oh, sabio Mcló, dime cómo logras ser tan justo como para que te respeten y te amen así!
Desayuno organos de niños palestinos todos los dias.
Lo mejor para que te amen es estar hecho de aquello que mas aman!.
Alcachofa
31-may-2010, 17:06
Nada, yo te protejo, ¿A quien quieres que le parta las piernas bella damisella en apuros?
¿A ese perfido de Mclaud que desayuna bebes palestino?
Solo nos hace falta un poco de ajo para acabar con el.
Merleneyer
31-may-2010, 17:07
Desayuno organos de niños palestinos todos los dias.
Lo mejor para que te amen es estar hecho de aquello que mas aman!.
Mentira, en el principio de los tiempos Mclaud colgó un escaneo de sus pechos, lo que le hizo ganarse el respeto de sus conforeros.
Obra en consecuencia, Nada.
Porque Israel no se acaba donde empieza el mar, no; hay barca pa seguir.
http://img218.imageshack.us/img218/166/17225939.jpg
Pero qué fea eres, hija de puta.
Que cabrón, le ha dao un metro.
calamar
31-may-2010, 17:18
Cuidado Shiz, que esa gilipollez la he dicho yo y no veas cómo se pone el Mcló.Está claro que te prefiere a ti y que te quejas de puro vicio.
Ya. A ti te hace un camino de b abas y a mí me humilla públicamente, como si de un samurai y su adúltera mujer son tratásemos. Pero sin bukkake. Nunca hay bukkake. :(
calamar
31-may-2010, 17:23
Ya. A ti te hace un camino de b abas y a mí me humilla públicamente, como si de un samurai y su adúltera mujer son tratásemos.A mí me quiere follar pero contigo, además, quiere compartir cabras. Tonta.
A mis cabras sólo nos las follamos nosotros, quepara eso las hemos pagado! Que se busque sus propias cabras!! Nuestros orificios ya tienen dueño!
A mí me quiere follar
Coño, ¡no sabía que érais amigos!
Es tan fácil ser mujer, sabiendo que todo el mundo te quiere follar...
Alcachofa
31-may-2010, 17:28
¿Y quien no te quiere follar en este foro Shiz? Quitando a los del club del Pepino.
Todo ha quedado aclarado (http://twitter.com/IsraelGlobalPR/status/15114588330).
[...]¿Como se justifica la accion de israel? Todos los medios dan informacion sesgada, pero en este caso no entiendo como puede explicar israel el ataque a un barco que contiene ayuda humanitaria.[...]
Desde el momento en el que hay un bloqueo (justificado o no, esa es otra historia), one does not simply sail into Gaza. Y aunque considere que todavía falta demasiada información como para hablar del tiroteo, te diré que me resulta difícil creer que los soldados abordaran el barco y se pusieran a cargarse tipos de buenas a primeras y porque sí. Pero vamos, que los que quieran ver a un pingüino sediento de sangre, lo verán.
[...]
Y no entiendo como se puede despreocupar de dar una imagen internacional tan cruel.
Yo sí que lo entiendo, creo. Cuando desde Europa (por ejemplo) se minimiza o ignora sistemáticamente el sufrimiento de tus ciudadanos, se justifica cualquier acción de tus enemigos por atroz que sea, se difunden bulos como el de los órganos robados y te comparan con los nazis a la menor ocasión, me parece comprensible que un sector cada vez mayor de la sociedad israelí decida dar la espalda a una comunidad internacional que por lo general dejó atrás toda pretensión de imparcialidad hace mucho mucho tiempo. No estoy diciendo que me parezca bien dar por perdida la batalla de la percepción que de Israel se tiene en el extranjero, pero creo que entiendo el proceso en cuestión.
¿Puedo saber qué te preocupa exactamente?[...]
Claro que sí, Shitzka. Me preocupan los exámenes de junio.
Y también me preocupa la horda de antisemitas y antisionistas que en estos momentos está saliendo de sus agujeros, y la consiguiente tonelada de opiniones y valoraciones trisómicas que va a saturar todo durante las próximas semanas.
Y me preocupa que los palestinos monten una tercera Intifada, o que el apoyo de los EEUU se tambalee. No sé, me preocupa el futuro de Israel, en general.
EDITO:
[...]Pueden tener una politica estricta de bloqueo, pero ante esta provocacion y con todos los medios de comunicacion esperando, no creo que haya sido lo mas inteligente.
Estoy de acuerdo.
Merleneyer
31-may-2010, 18:59
http://www.cuartopoder.es/elfarodeoriente/que-la-bruma-no-oculte-el-puerto/457
Reacciones internacionales y movimiento de cejas de Obama. (http://www.europapress.es/internacional/noticia-onu-muestra-conmocionada-asalto-flotilla-humanitaria-20100531104349.html)
Y luego está el hecho de recibir a un comando especial con palos en vez de con flores, deberían aprender estos pro-palestinos de los habitantes de Hawai.
O sea, que el ejército israelí invade el buque desde arriba, abriendo fuego contra todo el que se pone en su camino. Sin embargo, lejos de amilanarse, los activistas arremeten contra los soldados a palazos. ¿En qué cabeza cabe que gente pacífica, en teoría, que solo llevan ayuda humanitaria reaccione de semejante manera contra soldados armados que les están disparando? Me recuerda a esa escena absurda de la viejecita que se dedica a pegarle bolsazos al ladrón armado con una navaja, que intenta atracarla. Es que no me lo explico.
Por otra parte:
Mi sorpresa viene por lo siguiente: Pueden tener una politica estricta de bloqueo, pero ante esta provocacion y con todos los medios de comunicacion esperando, no creo que haya sido lo mas inteligente.
Avisan al buque, que está navegando de forma perfectamente lícita en Alta Mar, que no entre en su territorio, el cual está bajo bloqueo. Sin embargo, y al margen de las intenciones del buque, lo abordan a lo pirata style, sin esperar a que éste efectivamente se adentre en la zona de jurisdicción israelí. No solo eso, si no que, además, lo reconocen y minimizan lo que eso significa. Vamos, que ya con eso, el que sea inteligente o no, se lo han pasado por el forro.
Merleneyer
31-may-2010, 23:37
Avisan al buque, que está navegando de forma perfectamente lícita en Alta Mar, que no entre en su territorio, el cual está bajo bloqueo. Sin embargo, y al margen de las intenciones del buque, lo abordan a lo pirata style, sin esperar a que éste efectivamente se adentre en la zona de jurisdicción israelí. No solo eso, si no que, además, lo reconocen y minimizan lo que eso significa. Vamos, que ya con eso, el que sea inteligente o no, se lo han pasado por el forro.
Y, ojo, abren fuego llevándose por delante a 15-20 personas.
http://compactiongames.about.com/library/graphics/pirates1.jpg
Es que no hay por donde cogerlo.
Krista, ni hay pruebas de que el ejercito israeli entrara en el barco (uno de seis, repito) disparando antes de preguntar (las imagenes mas bien muestran lo contrario), ni los barcos tenian idea de entrar en ""jurisdiccion"" israeli (notense las comillas, claro).
Merleneyer
31-may-2010, 23:48
Krista, ni hay pruebas de que el ejercito israeli entrara en el barco (uno de seis, repito) disparando antes de preguntar (las imagenes mas bien muestran lo contrario)
¿Importa?
Quiero decir, está el señor Mclaud en su yate de recreo en el Mediterráneo y le caen cuatro comandos con metralletas en la cubierta. Su cocinero les sacude con el rodillo de amasar y los comandos deciden que les va dar con un palo de madera su puta madre, así que disparan y se cargan al cocinero de Macló y a su mayordomo.
Perdona, Merle, no sabia que estabais hablando de asalto a yates de recreo. Te importaria indicarme donde se hablaba del asalto a unos barcos que intentaban romper un bloqueo impuesto a una zona del mundo por causa de circunstancias que van mas alla del esquema coleguis/no coleguis?.
Gracias.
Merleneyer
01-jun-2010, 00:36
Perdona, Merle, no sabia que estabais hablando de asalto a yates de recreo. Te importaria indicarme donde se hablaba del asalto a unos barcos que intentaban romper un bloqueo impuesto a una zona del mundo por causa de circunstancias que van mas alla del esquema coleguis/no coleguis?.
Gracias.
http://www.cyberpunkreview.com/images/minority_report30.jpg
Es que me gustaría saber de dónde habéis sacado que los comandos abordaran el barco a tiro limpio. Hay varios vídeos en los que se puede ver más o menos lo que pasó: por el momento mi favorito es este (http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded#%21).
Desde mi punto de vista, en el momento de ser abordados los activistas de los barcos tenían ante sí dos opciones: estarse quietecitos o recurrir a la violencia. ¿Los del Marmara optan por la segunda opción e intentan linchar a los comandos? Stupendo. Pero en ese caso veo totalmente lícito que los susodichos comandos hagan lo posible por no dejarse linchar.
...
Otra cosa es que el bloqueo a Gaza pueda o no ser una mala idea, que asaltar un barco en aguas internacionales esté feo o que el abordaje en sí estuviera mal planificado. Pero intentemos no mezclar conceptos, ¿sí?
Merleneyer
01-jun-2010, 00:56
Es que me gustaría saber de dónde habéis sacado que los comandos abordaron el barco a tiro limpio. Hay varios vídeos en los que se puede ver más o menos lo que pasó: por el momento mi favorito es este (http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded#%21).
Ojo ahí ese plural
Desde mi punto de vista, en el momento de ser abordados los activistas a bordo de los barcos tenían ante sí dos opciones: estarse quietecitos o recurrir a la violencia. ¿Los del Marmara optan por la segunda opción e intentan linchar a los comandos? Stupendo. Pero en ese caso veo totalmente lícito que los susodichos comandos hagan lo posible por no dejarse linchar.
¿Lícito? yo voy por la calle, me para un atracador a punta de pistola, saco un palo y le arreo; me pega 2 tiros por gilipollas. Dile al juez que el atracador ha actuado "lícitamente".
Vamos, que los soldados israelíes tendrían que haberse dejado despedazar por los ehm hum pacifistas.
Merleneyer
01-jun-2010, 01:13
Vamos, que los soldados israelíes tendrían que haberse dejado despedazar por los ehm hum pacifistas.
Yo no he dicho éso. Lo que digo es que lo que han hecho los soldados israelíes es un acto que puede ser considerado de piratería y no veo que haya ninguna ley que les ampare. Mucho menos para matar a nadie.
Me temo que la legalidad en aquella zona hace tiempo que paso a un estado plasmatico, mas alla de los estados solidos o liquidos habituales.
Los comandos israelíes atacan un barco turco en aguas internacionales. Eso es innegable. Tan innegable como que con esa acción ya se ha pasado Israel unas cuantas leyes por el forro de los cojones.
Quienes viajan en el barco tienen dos opciones: estarse quietos y que los soldados hagan con ellos lo que les de la gana o repeler el asalto, y deciden hacer lo segundo. ¿Decisión estúpida? Vista a posterior puede ser, pero en ese momento uno está en cubierta y ve descender un comando armado desde unos helicópteros y lo primero que piensa es en defenderse (con palos y sillas, nada de armas de fuego), y remarco lo de defenderse, ya que el ejercito de Israel ha sido quien ha abordado el buque.
Y el abordaje estaba muy claro: En el plan A lo que hacemos es repartir unos cuantos bolazos, en plan campamento de verano, los acojonamos, detenemos a todos estos antisemitas y al llegar a puerto los deportamos o los metemos en chirona. En el Plan B sacamos las pistolas, nos llevamos a unos cuantos por delante, los acojonamos, detenemos a todos estos antisemitas y al llegar a puerto los (metemos en una caja de pino) deportamos o los metemos en chirona. El único problema ha sido que no contaban con que los activistas llevasen cámaras de televisión y pudiesen emitir hasta que les han cortado el satelite.
De todas maneras, no ha pasado nada que el dinero y una buena campaña de contrainformación no pueda arreglar.
P.D.: Flaquísimo favor le ha hecho Israel a sus ciudadanos con esta acción.
Merleneyer
01-jun-2010, 01:43
Me temo que la legalidad en aquella zona hace tiempo que paso a un estado plasmatico, mas alla de los estados solidos o liquidos habituales.
A mí no, a Latro, que es el que ha sacado lo de que le parece lícito que los comandos se carguen a esos pelanas.
Los comandos israelis abordan seis barcos turcos. Eso es innegable. Los problemas gordos solo ocurren en uno de ellos. Eso es innegable tambien. Preguntarnos por que en cinco no y en uno si esta fuera de toda logica, por dios, estas cosas ocurren por razones de destino, Dios, Alah o el diablo descojonandose en su trono. Sera que lo que primero se le ocurre a uno hacer cuando le invaden un barco solo ocurre paradojicamente en un 20% de los casos. En cualquier caso, hay suerte, dado que las camaras de Al Jazzirah justo estan en el barco conflictivo, con lo que la campaña de informacion funciona genialmente desde el principio, lo que nos ha permitido hablar a todos con un conocimiento de causa elegante de la muerte sin tener ni puta idea de lo que realmente ha pasado.
Por otra parte, esos seis barcos no son abordados por casualidad. Es decir, no se trata de que las tropas de Israel estuvieran esperando tras una esquina para robar a nadie. Todo viene de la defensa (ilegal) de un bloqueo (ilegal) que busca reducir una actividad terrorista (ilegal) fruto de una ocupacion (ilegal) provocada por una serie de conflictos (ilegales todos ellos). Ciertamente, lo mejor es recortar toda la cadena de causas y sucesos y hacerla nacer del momento que mas nos convenga.
Asi pues, como era la cosa esta, Merle?. Vas tu tan tranquilo por la calle sin motivo ni razon alguna y justo te asalta alguien para robarte...
Krista, ni hay pruebas de que el ejercito israeli entrara en el barco (uno de seis, repito) disparando antes de preguntar (las imagenes mas bien muestran lo contrario), ni los barcos tenian idea de entrar en ""jurisdiccion"" israeli (notense las comillas, claro).
Lo se
Es que me gustaría saber de dónde habéis sacado que los comandos abordaran el barco a tiro limpio. Hay varios vídeos en los que se puede ver más o menos lo que pasó: por el momento mi favorito es este (http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo&feature=player_embedded#%21).
Lo sé. Lo decía precisamente en ese sentido, que no lo veía lógico si fuese así, porque ya muchos por aquí estaban de acuerdo en que fué un disparar primero y preguntar después en toda regla.
Desde mi punto de vista, en el momento de ser abordados los activistas de los barcos tenían ante sí dos opciones: estarse quietecitos o recurrir a la violencia. ¿Los del Marmara optan por la segunda opción e intentan linchar a los comandos? Stupendo. Pero en ese caso veo totalmente lícito que los susodichos comandos hagan lo posible por no dejarse linchar.
Aún así, y en ese caso, es de mi opinión que podrían haber sido reducidos sin necesidad de que hubiera muertos, siendo un comando de élite, digo yo que saben cómo hacerlo.
...
Otra cosa es que el bloqueo a Gaza pueda o no ser una mala idea, que asaltar un barco en aguas internacionales esté feo o que el abordaje en sí estuviera mal planificado. Pero intentemos no mezclar conceptos, ¿sí?
Vale, no lo hago, pero a mi modo de ver, Israel pringa de todas, todas, y hagan lo que hagan para justificarlo, ya les perjudica sobremanera. No entiendo cómo no han podido prever las consecuencias de ese abordaje como tú dices mal planificado, sabiendo que les iban a hacer un favor a la causa de los activistas.
Me temo que la legalidad en aquella zona hace tiempo que paso a un estado plasmatico, mas alla de los estados solidos o liquidos habituales.
Sí, eso ya se ha visto.
Vamos, lo que yo he dicho
Avisan al buque, que está navegando de forma perfectamente lícita en Alta Mar, que no entre en su territorio, el cual está bajo bloqueo. Sin embargo, y al margen de las intenciones del buque, lo abordan a lo pirata style,
Y me da lo mismo que la jurisdicción vaya entre comillas o no, Israel asume que el abordaje se hizo en aguas internacionales.
Todo esto suena a "El aire es de todos!!" que hace el hermano mayor al pequeño para hacerle rabiar. Y cuando el hermano pequeño se queja y se mueve, le cae una colleja porque "Aaaah! no haberte movido, mi mano estaba justo detás de tu nuca y como te has movido, te ha caído una colleja pringao!".
O como esos otros casos de gente que tropieza en la bañera y se clava accidentalmente hasta el fondo del recto un bote de champú untado de vaselina (gracias Chuck). Es que ducharse es peligroso si no sabes atenerte a las consecuencias.
O sea, todo súperbien.
Merleneyer
01-jun-2010, 11:01
Por otra parte, esos seis barcos no son abordados por casualidad. Es decir, no se trata de que las tropas de Israel estuvieran esperando tras una esquina para robar a nadie. Todo viene de la defensa (ilegal) de un bloqueo (ilegal) que busca reducir una actividad terrorista (ilegal) fruto de una ocupacion (ilegal) provocada por una serie de conflictos (ilegales todos ellos). Ciertamente, lo mejor es recortar toda la cadena de causas y sucesos y hacerla nacer del momento que mas nos convenga.
Asi pues, como era la cosa esta, Merle?. Vas tu tan tranquilo por la calle sin motivo ni razon alguna y justo te asalta alguien para robarte...
La cosa es Mclaud, que los barcos todavía no habían intentado romper ningún bloqueo (ilegal), pero los comandos del ejército israelí, al más puro estilo Precrime officers (http://societyofdave.com/uploaded_images/minority-report-035-784234.jpg), asaltan un barco de bandera turca en aguas internacionales. A punta de pistola.
Piratería.
Los "pacifistas" se defienden a palos y los comandos se cargan a unos cuantos. Porque joder, es lícito que eviten ser linchados. A fin de cuentas, los comandos fueron llevados por la fuerza a la cubierta del barco por los "pacifistas". Ah, no, espera un momento...
Así que sí, salvando las distancias, voy por la calle (mis intenciones serán las que sean, pero todavía no he hecho nada), llega un tío, me pone una pistola en la cara, a mí se me ocurre la "inteligente" idea de defenderme y me pega cuatro tiros por listo.
Es indefendible, lo mires por donde lo mires.
Edito: lamentable comprobar que siempre manda el dinero (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Consejo/Seguridad/ONU/lamenta/muertes/condena/ataque/Israel/elpepuint/20100601elpepuint_8/Tes).
Dr Pitingo
01-jun-2010, 11:08
Hitler no estaba tan desencaminado, visto lo visto.
Luego el facha soy yo...
ouh yeah!
Justo el otro dia volvi a ver el final de Minority Report. Gran pelicula, con los niños calvos esos que pronosticaban el futuro que nadie sabia que iba a ocurrir. Lastima que este caso no tenga ni remota relacion con esto. Al igual, la verdad, que los ejemplitos absurdos que pones.
En cualquier caso, me alegra ver como os cogeis, repito, a los hechos crudos y desnudos. De tal manera, el dia de mañana no hablaremos de que ciertas cosas han ocurrido por las condiciones en que o que ciertas personas han sido empujadas a, si no que ajustaremos cuentas con la contundencia, verdad?.
Merleneyer
01-jun-2010, 11:15
Justo el otro dia volvi a ver el final de Minority Report. Gran pelicula, con los niños calvos esos que pronosticaban el futuro que nadie sabia que iba a ocurrir. Lastima que este caso no tenga ni remota relacion con esto. Al igual, la verdad, que los ejemplitos absurdos que pones.
Debiste verla entera.
Agentes de la ley y el orden que actúan contra las personas antes de que cometan un crimen.
Espera, tienes razón, no tiene nada que ver, los activistas no iban a cometer ningún crimen
En cualquier caso, me alegra ver como os cogeis, repito, a los hechos crudos y desnudos. De tal manera, el dia de mañana no hablaremos de que ciertas cosas han ocurrido por las condiciones en que o que ciertas personas han sido empujadas a, si no que ajustaremos cuentas con la contundencia, verdad?.
Te digo lo mismo que a Latro, cuidado con los plurales. Si a mí me quieres decir algo al respecto de lo que he dicho, coges, lo citas y sacas toda la bilis que quieras. Pero no empieces a atizarle a la masa con gilipolleces porque una vez más te has quedado sin argumentos.
Espera, tienes razón, no tiene nada que ver, los activistas no iban a cometer ningún crimen
Siempre puedes reducir eso al absurdo: A los soldados les empezaron a atizar antes de que cayeran al barco siquiera.
Asi que no sabes si iban a asaltar el barco. A lo mejor solo estaban pasando por ahi a llevar pasteles.
Merleneyer
01-jun-2010, 11:20
No.
Como bien has dicho asaltaron los 6 barcos, se hicieron con el control de los 5 pequeños y después fueron al Mármara, donde se lió.
Dr Pitingo
01-jun-2010, 11:21
Ver a McLaud vs Merle me tiene flipado... quien los vió hace unos años en el hilo de F1 y quien los ve ahora... si incluso yo creían que eran la misma persona...
Ya está mi comentario idiota del dia, pueden proseguir.
Pf.
Como si no pudiera discutir conmigo mismo manteniendo dos opiniones totalmente distintas a la vez.
Dr Pitingo
01-jun-2010, 11:26
Pf.
Como si no pudiera discutir conmigo mismo manteniendo dos opiniones totalmente distintas a la vez.
No puedes, eres incapaz de no darte la razón a ti mismo...
Eso si, seguro que alguna puya y algún TOLD YOU te has hecho a ti mismo.
¿Los paralelismos lerders son absolutamente necesarios, Mermelader?
A Nada ni le pregunto.
Merleneyer
01-jun-2010, 11:29
¿Los paralelismos lerders son absolutamente necesarios, Mermelader?
Intentaba, iluso de mí, hacerle entender algo a Mclaud, pero ya lo dejo.
Como bien has dicho asaltaron los 6 barcos, se hicieron con el control de los 5 pequeños y después fueron al Mármara, donde se lió.
Pues ni eso. (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/prepara/interceptar/barco/ayuda/humanitaria/dirige/Gaza/elpepuint/20100601elpepuint_9/Tes)
Bendita informacion la que nos estuvieron dando ayer todos los medios.
Por lo demas, Merle, que es lo que pretendes que entienda?.
Sí, desde luego hablar cuando los interlocutores son incapaces decir algo que vaya más allá de "Eres mongui, tus opiniones son de retarded y me paso por el forro de mis diminutas pelotas cualquier cosa que digas, hagas o sugieras" es terreno abonado con fracaso.
Me encanta hacer símiles rurales.
Joder, Nada, si todo lo que se lo aprendi de ti.
Te acuerdas de aquella vez que ante una serie de argumentos en contra empezaste a llamar gilipollas al resto?. Ah, que tiempos aquellos.
Sí, lo que pasa es que se aprende de los errores. Y se da uno cuenta de que argumentar con "eres gilipollas" no lleva a ningún sitio y desacredita para futuras argumentaciones. Pero claro, primero hay que aprender.
Sabes lo que pasa?.
Que el salto al "no es que seais gilipollas, es que vuestro cerebro esta lavado por el capitalismo y decis eso porque os han hecho creer que necesitais esas cosas cuando en realidad no, consumistas de mierda, hacedme caso a mi que soy la iluminada rural, libre de toda impureza" no me convence.
Qué es una discusión en interné sin faltarle al respeto a alguien y sin sostener algún argumento nada más que por los cojones míos.
Ah, que fuera del internet somos todos la mar de educados ¿no? El puñetazo en la mesa es el argumento único, es una pena que haya que andarse con eufemismos en lo virtual
Merleneyer
01-jun-2010, 12:06
Como bien has dicho asaltaron los 6 barcos, se hicieron con el control de los 5 pequeños y después fueron al Mármara, donde se lió. Pues ni eso. (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Israel/prepara/interceptar/barco/ayuda/humanitaria/dirige/Gaza/elpepuint/20100601elpepuint_9/Tes)
Bendita informacion la que nos estuvieron dando ayer todos los medios.
¿Qué mierda tiene que ver lo que te digo con lo que enlazas?
Por lo demas, Merle, que es lo que pretendes que entienda?.
Que los hechos son los que son:
Una organización pro-Palestina se dirige en una flotilla de 6 barcos con ayuda humanitaria a Gaza. Poco importa, saben que lo más probable es que no toquen puerto y el fin último de dicho convoy es llamar la atención, del mundo occidental sobre todo, sobre el bloqueo que ejerce Israel sobre el pueblo de Gaza. No voy a entrar a discutir el bloqueo en sí.
El gobierno israelí, de corte duro, sabe que no puede dejarse amilanar por los activistas. Si una simple demostración de fuerza popular, como son esos 6 barcos, consigue su objetivo, Israel se enfrentaría a un panorama muy negro en Oriente Medio. Así que decide interceptar los barcos, cosa que hace no, muy mal, actuando en aguas internacionales y con el resultado de matar a 15-20 personas.
Al igual que Latro lee asqueado a mucho antisemita que sale de la cueva aprovechando la situación, es acojonante leer opiniones pro-Israel que obvian que los soldados han matado a casi 20 personas. Luego están casos como el del citado Latro, que afirma que es lícito que se defiendan si los iban a linchar. Latro, los soldados fueron los que subieron al barco pistola en mano.
Entiendo que Israel existe hoy en día porque jamás (:mrgreen:) le ha temblado la mano a la hora de devolver un golpe recibido multiplicado por 10. Pero es que esta vez la han cagado de todas todas. Y es de coña leer a Mclaud según que cosas o que Latro defienda a los soldados enlazando un vídeo en el que se ve que les dan de palos.
Como bien has dicho asaltaron los 6 barcos, se hicieron con el control de los 5 pequeños y después fueron al Mármara, donde se lió.
Pues ni eso.
Bendita informacion la que nos estuvieron dando ayer todos los medios.
¿Qué mierda tiene que ver lo que te digo con lo que enlazas?
La negrita.
Que los hechos son los que son:
Ninguno te ha discutido esos hechos (aunque revisaria el numero de muertos). De hecho, el primer post de Latro hablaba de la perfecta shitstorm, algo que entiendo que apunta mas a "que cagada" que a "que bien ha salido todo".
Merleneyer
01-jun-2010, 12:14
¿Pero lees lo que citas o vas en modo Riper?
Al menos nueve personas murieron ayer y unas 40 resultaron heridas cuando una unidad de elite israelí abordó los seis barcos de la flotilla en aguas internacionales, a unos 120 kilómetros de la costa de Haifa, al norte de Israel.
Y sí, la cifra de los muertos ha bailado bastante.
Es fundamental el número de muertos, sí, porque si han sido cinco, Israel está perfectamente en su derecho de cargárselos, pero si han sido 20, entonces ya hay que plantearse otro tipo de denfensa hacia un acto tan poco afortunado, aunque comprenesible también, claro.
Nada, si el numero de muertos diera absolutamente igual, los medios mas criticos con Israel no habrian tirado la casa por la ventana y apuntando, en letras grandes y enormes, la cifra mas alta entre todas las que se daban.
¿Pero lees lo que citas o vas en modo Riper?
Es que ayer lei por algun lado que ese barco habia sido interceptado tambien, asi que suponia que iba incluido entre los seis.
>.<
Cuándo he defendido a los medios de comunicación a la hora de manipular la información? Precisamente creo que suelo quejarme de ese tipo de cosas, porque nos tratan de impresionar lo más posible para que digamos "Qué hijos de puta!! Doscientos muertos!!" o en su lugar "Qué hijos de puta! Dosciemtosmil manifestantes en contra del aborto!!".
Lo que trataba de decir, y creo que aun llegas a entenderlo porque es bastante fácil, es que un sólo muerto ya son demasiados muertos.
Ya. Y un niño muerto de hambre ya es demasiado. Pero se mueren, ya ves, se mueren.
Y nos parece bien o mal?
No sé, que igual a ti te mola.
http://twitter.com/IsraelGlobalPR
Insisto, Mermelader. ¿Tendrían que haberse dejado linchar los soldados israelíes por los turcos humanitarios? Considero que una vez que se ha llegado a esa situación (linchamiento en alta mar) no hay salida buena, pero si tengo que decidir quién palma, lo tengo bastante claro. Total, los malos van a ser los mismos.
Por cierto, que yo sepa ni Mclaud ni vuestro seguro servidor hemos negado en ningún momento que el abordaje fuera una metedura de pata de proporciones bíblicas. Aunque tampoco pondría la mano en el fuego, porque la mayoría de mis mensajes vienen directamente de la habilísima maquinaria de PR israelí, y no suelo molestarme en leerlos.
A mi es que hablar de bien o mal en este tipo de asuntos siempre me chirria, casi tanto como lo de justo o injusto e, incluso, legal o ilegal.
Maybe if you'd voted for us in Eurovision this wouldn't have happened
LOL.
calamar
01-jun-2010, 12:36
Y me preocupa que que el apoyo de los EEUU se tambalee.Esta es la esperanzadora preocupación que buscaba al hacerte la pregunta, Latro.
En cuanto al resto de la información que llega, comentarios, vídeos, intento de linchamiento y demás, qué decir; cualquier acción queda deslegitimada desde el momento en que la primera cuerda del helicóptero cae sobre la cubierta del barco. Punto. Toda la discusión posterior es estúpida y la no condena de la ONU, en mi opinión, beneficiará más pronto que tarde a los palestinos ocupados. A fin de cuentas es de lo que se trataba, ¿no te parece?
elHijoDelFonk
01-jun-2010, 12:39
Ya. Y un niño muerto de hambre ya es demasiado. Pero se mueren, ya ves, se mueren.
Como hay injusticias en el mundo, es perfectamente lícito que se cometa una mas.
Bravo
Como hay injusticias en el mundo, es perfectamente lícito que se cometa una mas.
Bravo
No.
Como hay injusticias en el mundo cierto tipo de poses monjiles no tienen sentido.
Como hay injusticias en el mundo cierto tipo de poses monjiles no tienen sentido.
No.
Y ahora entramos en bucle.
Insisto, Mermelader. ¿Tendrían que haberse dejado linchar los soldados israelíes por los turcos humanitarios? Considero que una vez que se ha llegado a esa situación (linchamiento en alta mar) no hay salida buena, pero si tengo que decidir quién palma, lo tengo bastante claro. Total, los malos van a ser los mismos.
Por cierto, que yo sepa ni Mclaud ni vuestro seguro servidor hemos negado en ningún momento que el abordaje fuera una metedura de pata de proporciones bíblicas. Aunque tampoco pondría la mano en el fuego, porque la mayoría de mis mensajes vienen directamente de la habilísima maquinaria de PR israelí, y no suelo molestarme en leerlos.
Me lo parece a mí o esta ha sido la primera vez que admites algo así? Porque hasta ahora lo que parecía que lo que estabais haciendo era evitar decir abiertamente que ha sido una cagada brutal. Y eso, claro, hace quye parezca que defendéis este tipo de actos por la fuerza sobre alguien desprotegido o incluso previamente puteado. Y eso, parece un poco de mala persona. Y luego Mclaud añade que le chirrían palabros como "justo o injusto e, incluso, legal o ilegal". Y así.
Dios mio, Reaper nos lo esta pegando a todos!.
Y ahora entramos en bucle.
No tiene sentido el bucle. Mi no viene a cuenta de explicar mis propias palabras. El tuyo viene a cuenta de un "ahora me enfado y no respiro" algo evolucionado.
Me lo parece a mí o esta ha sido la primera vez que admites algo así? Porque hasta ahora lo que parecía que lo que estabais haciendo era evitar decir abiertamente que ha sido una cagada brutal.[...]
Tengo la ligera impresión de que no has leído mis mensajes.
O de que no los has entendido.
O de que para ti todo lo que no es blanco puro es negro atracakeltars.
Vaya y yo pensaba que ese eras tú. Con la de grises que hay, que parece que son el color de la gilipollez.
No tiene sentido el bucle. Mi no viene a cuenta de explicar mis propias palabras. El tuyo viene a cuenta de un "ahora me enfado y no respiro" algo evolucionado.
Creo que no. El mio viene a cuenta de que no estoy de acuerdo con tus palabras de "para que vamos a mostrar nuestra rabia/decepción/comoquierasllamarle si total cada dia hay desgracias". El tuyo viene porque quieres justificar lo injustificable y ya no sabes como hacerlo.
Merleneyer
01-jun-2010, 12:52
Me lo parece a mí o esta ha sido la primera vez que admites algo así? Porque hasta ahora lo que parecía que lo que estabais haciendo era evitar decir abiertamente que ha sido una cagada brutal. Y eso, claro, hace quye parezca que defendéis este tipo de actos por la fuerza sobre alguien desprotegido o incluso previamente puteado. Y eso, parece un poco de mala persona. Y luego Mclaud añade que le chirrían palabros como "justo o injusto e, incluso, legal o ilegal". Y así.
Te equivocas Nada. (http://www.sinideas.net/showthread.php?1629-Israel-vs.-Palestina&p=298440&viewfull=1#post298440)
Insisto, Mermelader. ¿Tendrían que haberse dejado linchar los soldados israelíes por los turcos humanitarios?
Como dice Shiz, no tendrían que haber abordado el barco. Punto.
Considero que una vez que se ha llegado a esa situación (linchamiento en alta mar) no hay salida buena, pero si tengo que decidir quién palma, lo tengo bastante claro. Total, los malos van a ser los mismos.
No te jode. Una vez iniciada la guerra, prefiero que palmen los otros y ganen los míos. Si ya.
Por cierto, que yo sepa ni Mclaud ni vuestro seguro servidor hemos negado en ningún momento que el abordaje fuera una metedura de pata de proporciones bíblicas. Aunque tampoco pondría la mano en el fuego, porque la mayoría de mis mensajes vienen directamente de la habilísima maquinaria de PR israelí, y no suelo molestarme en leerlos.
No he querido dar a entender eso. Simplemente que, una vez más, todo lo hecho por Israel en estos acontecimientos parte del error que comentas y que no tiene sentido que vengas y enlaces un vídeo en el que los "pacifistas" hostian a los soldados con tubos de hierro porque parece que estés justificando lo que hicieron.
Y no es justificable.
Creo que no. El mio viene a cuenta de que no estoy de acuerdo con tus palabras de "para que vamos a mostrar nuestra rabia/decepción/comoquierasllamarle si total cada dia hay desgracias". El tuyo viene porque quieres justificar lo injustificable y ya no sabes como hacerlo.
Hyuga, nunca te dire que no puedas sentir rabia/decepción/comoquierasllamarle por algo. Lo que si te dire que es de tontos creerse que vivimos en el planeta de la piruleta. Es decir, a nadie puede llevarle a sorpresa que el numero de muertos si importe, que la nacionalidad de esos muertos si importe, que la posicion de esos muertos si importe, que el modo en que han muerto si importe...
Te equivocas Nada. (http://www.sinideas.net/showthread.php?1629-Israel-vs.-Palestina&p=298440&viewfull=1#post298440)
Te refieres a que debo interpretar por "A perfect Shitstorm" que Latro opina que Israel la ha cagado? Porque yo, en ese caso preciso, pensé que se refería a "en menuda mierda se ha metido Israel", lo que no quiere decir que le parezca mal lo que han hecho, simplemente sabe y es consciente de que es una cagada que van a aprovechar los antisemitas y demás gentes que sin ser antisemitas, estamos generalmente en contra del abuso de fuerza que en ocasiones emplea un país cuando le sale de las pelotas.
Entiendo por lo tanto que una vez a bordo, los israelíes debián haberse planteado la disyuntiva de viajar hacia atrás en el tiempo o dejarse linchar. Y que los turcos no son responsables de nada, porque intentar cargarte a unos cuantos soldados es lo más razonable del mundo, en especial si llevan según qué uniformes.
calamar
01-jun-2010, 13:03
Entiendo por lo tanto que una vez a bordo, los israelíes debián haberse planteado la disyuntiva de viajar hacia atrás en el tiempo o dejarse linchar. Y que los turcos no son responsables de nada, porque intentar cargarte a unos cuantos soldados es lo más razonable del mundo, en especial si llevan según qué uniformes.¿Y la disyuntiva turca con marines israelíes armados hasta los dientes descendiendo desde helicópteros? ¿Deberían haberlo previsto como un abordaje pacífico y amistoso, Latro?
Told you. (http://www.elpais.com/articulo/internacional/Egipto/abre/paso/Rafah/Gaza/permitir/llegada/ayuda/humanitaria/elpepuint/20100601elpepuint_13/Tes)
Merleneyer
01-jun-2010, 14:06
¿Y la disyuntiva turca con marines israelíes armados hasta los dientes descendiendo desde helicópteros? ¿Deberían haberlo previsto como un abordaje pacífico y amistoso, Latro?
Claro, según Mclaud llevaban pasteles.
Merleneyer
01-jun-2010, 14:14
Entiendo por lo tanto que una vez a bordo, los israelíes debián haberse planteado la disyuntiva de viajar hacia atrás en el tiempo o dejarse linchar. Y que los turcos no son responsables de nada, porque intentar cargarte a unos cuantos soldados es lo más razonable del mundo, en especial si llevan según qué uniformes.
Te repito que lo que deberían haber hecho es no abordar el barco, ese es el error (http://www.haaretz.com/print-edition/opinion/a-failure-any-way-you-slice-it-1.293446).
No sé qué deberían haber hecho, de inteligencia militar y operaciones especiales voy justito. Pero igual:
In October 1962, the Cuban missile crisis broke out. U.S. president John F. Kennedy decided to impose a maritime blockade on the island, to prevent Soviet ships from unloading their cargo there. That crisis ended without a shot being fired.
Perhaps the commanders of the Israel Navy and policymakers should have read about that episode in their history books before sending special forces to raid boats carrying civilians.
Un fragmento que me haría gracia si fueran distintas las circunstancias:
The claim made by the IDF Spokesman that the soldiers' lives were in danger and they feared a lynching is hardly complimentary to the men of the elite naval units.
But do these troops, whom their commanders describe as "the best trained and most effective in the world" expect to be faced with the danger of being lynched by a mob of civilians wielding knives and clubs? Especially seeing as this was a military operation that was carefully planned over a number of days?
Claro, según Mclaud llevaban pasteles.
Merle, eso es una gilipollez que he soltado dado que habias abierto la veda con lo de "esto es como cuando vas por la calle y te aparece un atracador".
Aunque no, parece que ahora todo es clavadito al embargo de Cuba durante la crisis de los misiles.
Merleneyer
01-jun-2010, 14:35
Merle, eso es una gilipollez que he soltado dado que habias abierto la veda con lo de "esto es como cuando vas por la calle y te aparece un atracador".
Lo sé. Como también sé que esto:
Aunque no, parece que ahora todo es clavadito al embargo de Cuba durante la crisis de los misiles.
Es otra gilipollez. Porque nadie ha dicho que sea lo mismo. Vuelve a leer.
Claro que nadie ha dicho eso!.
Pero de leer historia, mucho mejor haber empezado por la del Exodo.
Merleneyer
01-jun-2010, 15:04
Claro que nadie ha dicho eso!.
Pero de leer historia, mucho mejor haber empezado por la del Exodo.
http://www.youtube.com/watch?v=5iId9uMleec
Pitufo Cabrón
01-jun-2010, 20:07
Independientemente de la barbaridad, que yo creo que todos estamos de acuerdo en eso,
¿Por qué no se esperaron a que entraran en su territorio?
¿Por qué no les mandaron con munición y armas no letales o al menos con las dos cosas y órdenes de no usar las de matar a no ser que fuera una emergencia absoluta? (al menos las de fuego)
Independientemente de los asesinatos injustificables,
Flipo con los pacifistas y los palos que les dan a los soldaditos de plomo. A mí me aborda un comando militar y me quedo quieto o como mucho protesto y forcejeo como en las películas pero lo de dar palizas neonazis según pisan cubierta no me entra en la cabeza y tampoco me sale de ella si sabes que son un cuerpo de asalto armado y no polizones hambrientos que piden un camastro a la fuerza. Quiero decir, que viendo las imágenes parece que los de los palos habrían reaccionado así en cualquier circunstancia en la que se hubieran encontrado con un "no váis a pasar hasta Gaza".
¿De verdad la ONU puede hacer algo? Yo esta mañana en el trabajo ya estaba imaginando una guerra nuclear. Vale, tengo mucha imaginación pero una cosa así en cualquier momento es sinónimo de guerra y lo que me sorprende es que no se estén tirando pepinos con los turcos.
Pitufo Cabrón
01-jun-2010, 20:07
Menesaje erepetido, pirimo Lary.
Nicotin
01-jun-2010, 20:15
Yo esta mañana en el trabajo ya estaba imaginando una guerra nuclear. Vale, tengo mucha imaginación pero una cosa así en cualquier momento es sinónimo de guerra y lo que me sorprende es que no se estén tirando pepinos con los turcos.
Las guerras no son fortuitas.
Pero puedes consolarte con la idea de que hay pocas cosas más deliciosamente estéticas que un hongo atómico.
Pitufo Cabrón
01-jun-2010, 20:35
Hablando de hongos atómicos, todos hemos visto muchas explosiones a distintas distancias y diferentes velocidades pero de lo que creo que no podemos hacernos a la idea es del sonido que produce una explosión de ese tipo.
No habéis escuchado los pedos de mi primo.
No lo habéis hecho.
Afortunados. La cacofónica música con la que danza de Azatoth debe sonar por el estilo. Hay que hacer tirada de cordura.
Nicotin
01-jun-2010, 20:49
El concepto "sonido" en una explosión nuclear sólo tiene sentido si estás lo suficientemente lejos como para que la onda expansiva no te pulverice los oídos al instante. Pero tampoco nos hacemos una idea de la luz que produce -si miras directamente te puede dejar ciego inmediatamente aun a bastante distancia- ni del calor, ni de las consecuencias posteriores para quien la sobreviva.
Aunque el efecto que más me fascina es el "pulso electromagnético", que es lo que realmente te muestra la magnitud de las fuerzas en juego presentes en una explosión semejante.
Si estás por ejemplo tecleando ante tu PC, en una habitación cerrada en la que no entre luz del exterior, el ordenador y la luz eléctrica se irían al carajo y pensarías que simplemente ha habido un apagón, sin todavía averiguar que una explosión nuclear ha ocurrido en la región, porque la onda expansiva/sonido tardaría más tiempo en llegar hasta ti.
Aún estarías buscando cándidamente el interruptor general de tu casa sin tener ni idea de la que se te viene encima cuando de repente vieses el techo salir volando.
Merleneyer
01-jun-2010, 21:11
Independientemente de la barbaridad, que yo creo que todos estamos de acuerdo en eso,
¿Por qué no se esperaron a que entraran en su territorio?
Porque los barcos no iban a entrar en territorio israelí de ninguna manera.
¿Por qué no les mandaron con munición y armas no letales o al menos con las dos cosas y órdenes de no usar las de matar a no ser que fuera una emergencia absoluta? (al menos las de fuego)
En teoría llevaban de los dos tipos.
Flipo con los pacifistas y los palos que les dan a los soldaditos de plomo. A mí me aborda un comando militar y me quedo quieto o como mucho protesto y forcejeo como en las películas pero lo de dar palizas neonazis según pisan cubierta no me entra en la cabeza y tampoco me sale de ella si sabes que son un cuerpo de asalto armado y no polizones hambrientos que piden un camastro a la fuerza. Quiero decir, que viendo las imágenes parece que los de los palos habrían reaccionado así en cualquier circunstancia en la que se hubieran encontrado con un "no váis a pasar hasta Gaza".
Hombre, yo pa'mí que los que se lían a palos con los soldados no son/eran pacifistas. Muy listos tampoco.
¿De verdad la ONU puede hacer algo?
Sí, otra cosa es que no lo haga. Lo más normal es que si todos los países exceptuando EEUU se pusieran de acuerdo en sacar alguna resolución contra Israel, los primeros ejercieran su derecho al veto.
calamar
01-jun-2010, 22:06
¿De verdad la ONU puede hacer algo? Yo esta mañana en el trabajo ya estaba imaginando una guerra nuclear. Vale, tengo mucha imaginación pero una cosa así en cualquier momento es sinónimo de guerra y lo que me sorprende es que no se estén tirando pepinos con los turcos.La ONU podría haber empezado condenando y no lamentando para a continuación acordar un embargo económico y/o una intervención militar. Es que estamos hablando de un acto de guerra jurídicamente indiscutible e impensable si la flota en cuestión hubiese enarbolado, no sé, bandera china. Pero todo esto no es más que teoría y no habrá condena, embargo ni mucho menos intervención porque, entre otras muchas cosas, no nos conviene; se trata de un juego geopolítico y a nadie le interesa tener la patata caliente en la puerta de su casa. Más claro: Israel pone, con más o menos "sutileza", la cara por la ONU. Claro que esta vez no les(nos) saldrá tan barato porque, además de cometer un acto de piratería -terrorismo de Estado- con luz y taquígrafos, han pateado las pelotas a uno de los poquitos países pseudoárabes con los que mantenían buenas relaciones.
Si supieras de lo que hablas sabrías que hace tiempo que las relaciones entre Israel y Turquia no son «buenas».
calamar
01-jun-2010, 22:17
¿Si edito y escribo "pseudobuenas" das por válido el resto o pretendes discutir algo más?
¿Te quedarás contenta si todos los israelíes cometemos seppuku en masa?
calamar
01-jun-2010, 22:35
Contenta desde el momento en que a) intentas agarrarte a un clavo ardiendo y b) buscas una salida de emergencia simpática. Lo que no es óbice para que sigas sin distinguir la proa de la popa.
Sabía que nunca me perdonarías que te dejara en evidencia con lo del barco.
calamar
01-jun-2010, 22:55
Si me das un beso de gnomo te perdono tanto esta fantasía de la que hablas como las venideras.
Jordison
02-jun-2010, 00:39
Por vavor no sos peleéis.
No sé si alguien lo ha nombrado ya (he leído varios posts en diagonal), pero aparte de la cagada del asalto al barco, y de una supuesta reacción ante una acción de los tripulantes de dicho barco para "defenderse"... ¿No habrían otros métodos para actuar en defensa propia ante gente que te tira sillas y barras? Es que aunque fuese verdad que los tripulantes se dedicaron a repartir estopa por doquier, sigo viendo un uso excesivo hasta el extremo de la fuerza (Luke) ahí.
TDA con Jordi. Y hasta aqui mi primera participacion en un hilo que lleva 23 paginas.
¿Por qué no se esperaron a que entraran en su territorio?
Porque querian asaltar de noche la embarcacion y no habia otra posibilidad.
¿De verdad la ONU puede hacer algo?
En Marzo un submarino (o algo) norcoreano se cargo un destructor (o algo) surcoreano. Murieron 70. No han ocupado portadas, no han montado ruido hasta hace nada, no han provocado protestas en embajada alguna, no han involucrado llamamientos del pacifismo internacional, nadie ha hablado de guerras, la ONU no ha movido un pelo y Shiz no ha aparecido a contarnos lo que a China le va a costar o dejar de costar esto.
Pero claro, es que a lo mejor no fueron 70, si no 75. O 64. O 76. Que mas da, si obviamente el numero en este caso da igual dado que la procedencia no es la adecuada como para conmocionar al mundo.
La palabra "destructor" es bastante más fea que la palabra "barco de ayuda humanitaria", la verdad
Alcachofa
02-jun-2010, 08:54
Han pasado los dias, se ha demostrado que Israel la ha cagado ¿Han pedido perdón por lo sucedido? ¿Alguna dimisión? ¿Se lo volverán a pasar todo por el forro de los cojones?
¿Creen que el crédito de penita con lo ocurrido del holocausto les va a durar para siempre?
¿Por qué los que fueron torturados son ahora los torturadores? ¿Realmente alguien puede pensar que gracias al bloqueo, los malvados bebes y niños pequeños todos ellos futuros terroristas, evitaran su odio hacia Israel? Son tantas y tantas preguntas.
Pero me conformo con que le impongan una dura sanción a Israel, sanción que nunca llegara.
Si supieran en que se han convertido los hijos de los que lucharon contra el nazismo, se les caería la cara de vergüenza.
calamar
02-jun-2010, 09:24
En Marzo un submarino (o algo) norcoreano se cargo un destructor (o algo) surcoreano. Murieron 70. No han ocupado portadas, no han montado ruido hasta hace nada, no han provocado protestas en embajada alguna, no han involucrado llamamientos del pacifismo internacional, nadie ha hablado de guerras, la ONU no ha movido un pelo y Shiz no ha aparecido a contarnos lo que a China le va a costar o dejar de costar esto.Espero que no tengas demasiada resaca cuando te despiertes, Mclaud.
La palabra "destructor" es bastante más fea que la palabra "barco de ayuda humanitaria", la verdad
Y?.
Lo que trataba de decir, y creo que aun llegas a entenderlo porque es bastante fácil, es que un sólo muerto ya son demasiados muertos.
Ah, o sea que como el hecho diferencial de que tu ejemplo del destructor coreano fuera un destructor y no un barco de ayuda humanitaria invalida tu paralelismo, decides recurrir al "humor" trayendo a colación algo que no tiene nada que ver y de lo que te habías estado riendo un poco antes ¿no?
La palabra "destructor" es bastante más fea que la palabra "barco de ayuda humanitaria", la verdad
Parecerías mucho menos ridículo si dijeras simplemente «Oh, no me había enterado».
De todas maneras, el mejor efecto lo lograrías no escribiendo en absoluto.
calamar
02-jun-2010, 09:52
Parecerías mucho menos ridículo si dijeras simplemente «Oh, no me había enterado».Lo verdaderamente ridículo es hacer paralelismos estúpidos con el único fin de demostrar que ocurren cosas en otros lugares del mundo en las que también hay implicadas cosas que flotan en el agua salada. Y todo con el único fin de dejar claro que a los israelíes os tenemos manía sin motivo.
Parecerías mucho menos ridículo si dijeras simplemente «Oh, no me había enterado».
De todas maneras, el mejor efecto lo lograrías no escribiendo en absoluto.
Oh, no me había enterado. Es cierto, tampoco hice gran cosa para ocultarlo. Pero veo tan poca relevancia y similitud entre el ejemplo que pone Macló y el concepto que quiere ejemplificar, que me apetecía señalarlo.
Eras tú el que hablaba de
Pero intentemos no mezclar conceptos, ¿sí?
Por cierto, disculpame por ser gilipollas, amigo Latro, siento que hayas tenido que rebajarte a leerme
poshol na
02-jun-2010, 10:17
Las guerras no son fortuitas.
War is unforeseeable.
But we have to be ready to climb the mountain of conflict.
http://www.politics.co.uk/photo/review-in-the-loop-$7029930$300.jpg
Mclaud no está comparando los dos incidentes, sino las reacciones ante los mismos. Pero tenéis mucha razón al decir que no son la misma cosa (Drogo style), porque entre otras cosas lo de Corea es bastante más grave. Y viene muy bien para dejar claro qué es lo que ha azuzado a la masa en todo este asunto.
Corea del Norte hunde sin provocación aparente un navío surcoreano en aguas territoriales surcoreanas; mueren 46 marineros. Tenemos una agresión de una nación a otra y tenemos muertes de inocentes, pero los Shakis de la vida no es que no digan nada, es que ni tan siquiera se enteran. Pero unos comandos israelíes matan a nueve activistas en circunstancias bastante más complejas que las del arriba, y la opinión pública brama, muge y bala.
Podéis ser todo lo cínicos que queráis, pero creo que es evidente que la gente está poniendo el grito en el cielo porque los culpables son israelíes, y no por la gravedad de la acción en sí. Y con esto no pretendo excusar en absoluto el pequeño faux pas de Israel, sino atraer vuestra atención sobre un hecho que me resulta curioso.
PD. Alcachofa, ya sé que hemos hablado de seppukus y de Corea, pero Gaza no da al Mar de Japón.
poshol na
03-jun-2010, 13:42
Mclaud no está comparando los dos incidentes, sino las reacciones ante los mismos. Pero tenéis mucha razón al decir que no son la misma cosa (Drogo style), porque entre otras cosas lo de Corea es bastante más grave. Y viene muy bien para dejar claro qué es lo que ha azuzado a la masa en todo este asunto.
Corea del Norte hunde sin provocación aparente un navío surcoreano en aguas territoriales surcoreanas; mueren 46 marineros. Tenemos una agresión de una nación a otra y tenemos muertes de inocentes, pero los Shakis de la vida no es que no digan nada, es que ni tan siquiera se enteran. Pero unos comandos israelíes matan a nueve activistas en circunstancias bastante más complejas que las del arriba, y la opinión pública brama, muge y bala.
Podéis ser todo lo cínicos que queráis, pero creo que es evidente que la gente está poniendo el grito en el cielo porque los culpables son israelíes, y no por la gravedad de la acción en sí. Y con esto no pretendo excusar en absoluto el pequeño faux pas de Israel, sino atraer vuestra atención sobre un hecho que me resulta curioso.
PD. Alcachofa, ya sé que hemos hablado de seppukus y de Corea, pero Gaza no da al Mar de Japón.
¿Y no será que nos cae más cerca (y conocemos más) el tema de Israel que el de Corea?
Igual que, si en lugar de morir 15 personas en un atentado con cohe bomba en Irak, pasara en Italia, se hablaría más.
Lo que resulta muy curioso es que digas que es un pequeño paso en falso el hecho de que un comando israelí mate a nueve personas inocentes.
Hay algo en lo que te equivocas. Uno de esos Shakis, el original (más o menos entrecomillado), yo mismo, no se ha pronunciado ante el tema de lo de Corea porque no me enteré, es cierto, pero tampoco he dicho una palabra ante este tema en concreto, ni he bramado, ni he mugido, ni he expresado ningún comentario en ninguna dirección, ni en este foro, ni fuera de él, pues he creído prudente no sacar conclusiones precipitadas sobre un tema tan complejo.
Mi único comentario, quizás haya sido una obviedad, pero que había que recordar a Maclo: Un destructor no es lo mismo que un barco "pacifista", tenga este las subintenciones políticas que sean, y la opinión pública suele ser bastante tonta y condicionable (yo incluído), por lo que es bastante lógico que se tenga más en cuenta este incidente que aquel. Luego también está en que el conflicto entre Israel y Palestina es un conflicto de mucha más tirada periodística.
Pitufo Cabrón
03-jun-2010, 13:49
Precisamente la proximidad geográfica, a no ser que estemos hablando de "ETA ha puesto una bomba en mi portal", a 3 de Junio de 2010 no es muy importante en lo que se refiere a conflictos políticos (o de lo que sea, mira los maremotos cuánto me interesan a mí y un día va a haber uno en mi sopa de tanto escucharlo en los medios) internacionales.
Eso o estamos escribiéndonos por paloma mensajera en estos instantes y yo no me había enterado. Espera, que se me seca la tinta.
Merleneyer
03-jun-2010, 13:51
Podéis ser todo lo cínicos que queráis...
Qué cojones tienes, Latro.
Por lo demás, estaría guay que pararas de dirigirte a la masa así, en plural.
Dr Pitingo
03-jun-2010, 13:54
A mi lo que mas me ha sorprendido de mi país con respecto a este incidente, es que se llame al embajador israelí, salga Desatinos diciendo que condena bla bla bla... y en cambio cuando el gorila rojo, el Coma Andante Fidel o el índio de los jerseys la lían, nadie les llame a consulta.
Por ejemplo hace poco hubo un tema con terroristas etarras y la hospitalidad venezolana y, mira, no pasó mucho... hubo un intento de algo pero a la que el gorila rojo puso los huevos sobre la mesa, Desatinos (y por tanto ZParo) se cagó...
Ah, si, pero arrearle a Israel es gratis y, por un día, nos podemos escapar de la crisis y de lo malos que somos... pues venga, a fustigar a Israel.
Grifo Guardian
03-jun-2010, 13:59
el pequeño faux pas de Israel
¿Pequeño faux pas? De momento ya ha conseguido que 1) Egipto abrá el paso de Rafah que, entre otras cosas, provocará que Hamás no tenga problemas para rearmarse, 2) Turquía, de los pocos aliados en la región le de aún más la espalda. 3) B. Hussein (je) Obama tenga que replantarse toda su estrategia en Oriente Medio y aísle aún más al gobierno de Netanyahu.
¿Un paso en falso "normal" que es, la matanza de Shabra y Chatila?
Merleneyer
03-jun-2010, 13:59
Por ejemplo hace poco hubo un tema con terroristas etarras y la hospitalidad venezolana y, mira, no pasó mucho... hubo un intento de algo pero a la que el gorila rojo puso los huevos sobre la mesa, Desatinos (y por tanto ZParo) se cagó...
Si quieres hablamos de esto en otro hilo, pero es una tontería que poco tiene que ver.
vBulletin® v4.1.7, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com