Ver la Versión Completa : Economia en general
Abro este hilo para meter en él todo tipo de notícias, artículos o pensamientos sobre economía en general.
Podemos hablar sobre:
- Porqué las cosas están como están y las posibles soluciones (keynesianas, liberales o neoliberales)
- Si el mejor sistema es el sueco o el americano.
- Cuánto va a tardar China en ser el motor de la economía mundial.
(USA va a quedarse impasible o va a meter baza en el conflico entre India y China?)
...
Pongo un artículo de Mankin en el que muestra cómo subir impuestos a los más ricos puede desincentivar la actividad económica y repercutir sobre los que supuestamente no deberían verse afectados por esa subida.
I Can Afford Higher Taxes. But They’ll Make Me Work Less (http://www.nytimes.com/2010/10/10/business/economy/10view.html?_r=1)
Si sois de los que pensaís que la confluencia de intereses de las élites financieras lleva consigo una elevada influencia de éstos sobre el poder político, apostad por una deflación moderada en USA.
Éso es lo que argumenta, de manera bastante razonada, un tal Charles Smith en éste artículo.
Here's Why Betting On Modest Deflation Is The Trade Of The Decade (http://www.businessinsider.com/deflation-trade-of-the-decade-2010-10)
PD: Siempre digo que un buen economista no nunca predice, pero no está demás leer argumentos interesantes.
elHijoDelFonk
28-oct-2010, 08:20
Oye, parece que chanas del tema. ¿Conoces algun sitio-articulo-howto para entender grosso modo los conceptos macroeconomicos? Me sirve algun documental tambien o algun episodio de pocoyó.
A mi me pasa lo mismo. El hilo tiene pinta interesante, pero no tengo ni zorra idea de nada...
Si tubiera que recomendar un libro recomendaría uno de Mankiw: Principios de macroeconomia (480p). Se puede encontrar en los puntos de descarga habituales.
Si tiene que ser algo rápido, no tengo en mente ninguna página o artículo. Supongo que habrá mil por internet. Yo consulto a menudo la wiki para enterarme de lo que estoy leyendo o refrescar algún concepto.
Básicamente leo artículos de economía en The economist, FT y en www.eleconomista.com (leo otros atrículos pero son los que encuentro a resultas de buscar con el google algo concreto).
Los artículos de eleconomista.com no son nada complicados. Sólo teniendo el glosario de términos (wiki) se pueden entender perfectamente. Ahora mismo tienen colgados un par o tres que explican la guerra mundial de divisas actual.
Si tiene que ser algo en 15 segundos:
Os pongo una imagen de los flujos de capitales que no son más que los actores principales en macroeconomía.
http://img214.imageshack.us/img214/5134/350pxcirculationinmacro.png (http://img214.imageshack.us/i/350pxcirculationinmacro.png/)
La mayoría de las cosas en macroeconomía se puede entender a partir de él.
Es más, cuando algo no va muy bien es, normalmente, porqué alguno/s de los flujos está descompensado.
Link al programa redes emitido el 17/10. (30min aprox).
Los entresijos de la crisis mundial (http://www.redesparalaciencia.com/3759/redes/2010/redes-68-los-entresijos-de-la-crisis-mundial)
PD: Lo pongo pq es bastante didáctico.
Espero que las críticas de Mervyn King sobre la nueva normativa bancaria internacional (Basilea III) lleguen a algo.
http://www.libertaddigital.com/economia/el-gobernador-del-banco-de-inglaterra-apoya-eliminar-la-reserva-fraccionaria-1276405459/
Estoy cansado de que con mis impuestos se rescate a los que hacen las cosas mal.
Eddie_Phillips
31-oct-2010, 18:24
El 20% de los proveedores representan el 80% de la facturación. Eso es asín.
Informe menusal de Octubre 2010 de La Caixa. (http://www.pdf.lacaixa.comunicacions.com/im/esp/201010_esp.pdf) (He buscado el link para la versión en español)
Si alguien lo quiere en catalán o inglés, o simplemente quiere ver los informes anteriores: http://www.lacaixa.comunicacions.com/
Las exportaciones españolas siguen mateniendo la cuota en el comercio internacional.
Por qué? (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=7234)
Luis Garicano
Profesor de economía y estrategia en la London School of Economics en Think 2011.
Crisis y cambios en los modelos productivos.
K5m4UzgEuGE
Grifo Guardian
29-nov-2010, 08:01
Hostia tú 42 min.
¿Puedes sintetizar un poco lo que dice? ¿Es lo miemso que dice en NeG?
Si sigues habitualmente el blog, no hay nada nuevo. Es una especie de resumen de algunos de los posts (suyos y de otros) pero sin tantos datos, gráficos o empleo de jerga económica compleja.
Lo he colgado porque me ha parecido bastante interesante y porque no se necesitan conocimientos previos para entender los conceptos fundamentales que intenta transmitir.
Básicamente trata temas como los cambios en el entorno económico a medio-largo plazo y los problemas estructurales de España.
Analiza la educación, la demografía y el mercado de trabajo actuales (deslocalización y cambio tecnológico).
Y da su visión sobre las reformas que se han acometido y las que se tendrían que llevar a cabo.
No recuerdo si es al principio o al final, pero habla sobre algo que lleva años investigando: Cómo van a ser los profesionales del futuro debido al uso de las nuevas tecnolgías. Más especialización y más capacidad acceso a la información. El mundo será de las personas creativas y/o de las que realicen las cosas de forma diferente y añadan un plus; porque lo normal, lo habitual y lo común estará disponible y su valor será nulo
El mundo será de las personas creativas y/o de las que realicen las cosas de forma diferente y añadan un plus; porque lo normal, lo habitual y lo común estará disponible y su valor será nulo
Me engancho al hilo admitiendo que ni he leido ni he escuchado todo lo que aquí se ha puesto. Pero esta frase me ha llamado la atención porque en mi empresa está muy presente las palabras "valor añadido".
Desde hace tiempo el picado de código se hace en filipinas o la india con un coste del 10% de lo que cuesta aquí. Tenemos gerentes ingleses o alemanes que venden los proyectos a los clientes.
Pero, ¿y qué cojones nos queda a los españoles? Pues darle algún valor añadido a nuestro trabajo, algo totalmente intangible. Afortunadamente el código que nos dan los indios no se puede entregar como tal a los ingleses o alemanes sin una previa revisión o control y ahí entramos nosotros.
Pero el día en que los indios o filipinos mejoren y añadan ese valor que nosotros añadimos hoy, nos vamos a tomar por culo de mala manera...
Intentaré expresar lo que opino sobre esto.
Nos guste o no, el mercado tiende a la eficiencia. O dicho de otro modo, todas las actividades productivas persiguen coseguir los mejores resultados minimizando los recursos empleados para ello. (Y creo que es bueno que sea así por varias razones, pero ahora no vienen al caso.)
A mi modo de ver, la deslocalización no tiene porque ser algo necesariamente malo. Y no sólo porque a todos nos gusta pagar menos por las cosas(eso es lo de menos).
Lo verdaderamente importante es que el traslado de las tareas con escaso o poco valor añadido representan una doble oportunidad: Primero, porque permite al páis receptor augmentar considerablemente sus estándares de vida, y segundo, porque permite al país de origen liberar recursos del tejiido productivo para desempañar tareas de más valor. Lo que revierte finalmente en mejor calidad de vida.
La pregunta clave: cómo se convierten los miles de parados, que deja una deslocalización, en empleos que aporten valor?
1.- Cambio de mentalidad empresarial
2.- Flexibilidad Las personas deberíamos ser más flexibles en todo.
- Flexibles en los trabajos que podemos realizar. (Debe ser posible que aún habiendo estudiado A o habiendo desempeñado trabajos A, acabes dedicandote a Z)
- Flexibles en los salarios. ( No podemos pretender ganar lo mismo que hasta ahora para hacer lo mismo que otro hace por un 25% de tu salario)
- Flexibles en la movilidad geografica.
3.- FORMACIÓN!! (Las propias personas, el gobierno y los bancos tienen mucho que decir en eso)
Dejo esto de aquí por ahora (luego vuelvo).
Todo se puede deslocalizar? La resupuesta es, no. (el core de la empresa nunca lo es)
El talento, la creatividad y todo lo que es intríniseco de una persona o grupo de personas no se puede deslocalizar. Y creo que estos son los empleos que una sociedad avanzada debería cubrir mayoritariamente.
Por poner un ejemplo. Creo que en una empresa de consultoría como la que ha hacho referencia Pyscho, podríamos detectar posiciones claves no deslocalizables:
(me lo voy a inventar porque no conzoco muy bien las estructuras de las consultoras)
Los socios de la misma: Son los que con sus "contactos" y relaciones personales traen los proyectos
Los directores de proyecto: Quien se encarga de seguimiento del proyecto y del trato con el cliente. El responsable máximo.
Analistas funcionales: Los que se dedican a diseñar, planificar y a pensar como se hará el proyecto (aquitectura, elementos,....)
Analistas junior y programadores de todo tipo son perfiles altamente deslocalizables. Y cuando esto ocurre no queda otra que aplicarse los puntos a que me refería antes (2,3). (claro que existe la opción de seguir programadondo y cobrar menos)
Por otro lado, las empresas de los países avanzados deben cabmbiar de mentalidad. (1). En general, los empresarios, sobre todo los no anglosajones, sólo buscan el corto plazo, no conciben destinar dinero en algo que no saben que si dará resultado. Demasiada aversión al riesgo.
Deben entender que lo que realmente es el core de su empresa es el talento de las personas que la forman.
Deben entender que tienen que pagar a la gente para pensar y crear. (No para mover los dedos sobre un teclado)
Se trataría de seguir la filosofía de grandes empresas como Google o Microsoft (salvando las distancias).
Destinar la mayor parte de recursos en persiguir multitud de vías nuevas e implementar nuevas ideas.
La mayor parte de ellas se descartará pero habrá una que será realmente buena y retornará la inversión con creces.(y sí, se habrá pagado a gente por tener una idea que no se llevará a la practica, pero... y qué?)
En definitiva, se debe transformar el tejido productivo para que las personas "produzcan ideas".
Es posible esto en este país? No lo sé.
Grifo Guardian
01-dic-2010, 08:59
En definitiva, se debe transformar el tejido productivo para que las personas "produzcan ideas".
Es posible esto en este país? No lo sé.
... mientras tanto yo esperaría fuera, luego ya si eso pues se vuelve.
Y sobre la flexibilidad, yo creo que deberíamos empezar por ser MENOS flexibles con según que cosas. En el momento en que nos da pereza ser el único capullo que pringa -paga impuestos, se esfuerza en el trabajo, etc- en vez de tratar de escaquearse como todo hijo de vecino ya estamos encarrilando las vías del subdesarrollo.
... mientras tanto yo esperaría fuera, luego ya si eso pues se vuelve.
Y sobre la flexibilidad, yo creo que deberíamos empezar por ser MENOS flexibles con según que cosas. En el momento en que nos da pereza ser el único capullo que pringa -paga impuestos, se esfuerza en el trabajo, etc- en vez de tratar de escaquearse como todo hijo de vecino ya estamos encarrilando las vías del subdesarrollo.
Está claro. Totalmente de acuerdo.
(En la segunda versión del post de ayer, me dejé precisamente el papel del tercer actor en todo esto: el gobierno. El cuarto serían los bancos.)
Grifo Guardian
01-dic-2010, 21:45
Al gobierno lo están poniendo firme:
Se suprimirá en febrero
La ayuda de 426 euros: una bandera social de tan sólo un año y medio de vida
Por no hablar de la privatización parcial de la Loterías y Apuestas del Estado o la concesión de parte de Barajas y El Prat. Pero la supresión de los 400€ junto con la, todavía por detallar, "regulación de la agencias privadas de colocación" indica que la colleja que se van a llevar los sindicatos puede ser grande.
Personalmente me parece bien, si la flexiguridad es el camino a la esclavitud y el triunfo del neo-liberalismo atroz, que me lleven a Países Bajos y Dinamarca, infierno de los parias de la tierra.
Faltaría más que el gobierno pasara de lo que dicen los que le prestan el dinero. Pero con esto no se soluciona nada de nada.
Si España quiere el dinero debe asumir las reglas del juego que ponen los que lo tienen.
Siempre exite la opción de no jugar e irnos al infierno.
Por cierto,
Privatización parcial de los Aeropuertos? Quien pagará por comprar el 49% de algo?? La privatización debería ser por más de 50%. (Y no sólo para que el gobierno obtuviera mucho más dinero)
Incentivos fiscales a las Pymes?? Es una forma más de subvenciar a uno grupo que acaba por distorsionar el mercado.
Grifo Guardian
01-dic-2010, 22:38
Pues el 49% de las acciones/participaciones de un ente/empresa da para decir mucho en el Consejo de Admón., aunque no su control directo. Aparte del 49% de los ingresos, Ferrovial por ejemplo, puede estar bastante interesada y sacar de pérdidas a Barajas y El Prat.
El 30% de la Lotería lo compró cualquier día de la semana, la lotería es el impuesto que más agusto pagamos los españoles y es muy muy rentable, ya que reparte sólo el 55% de lo recaudado.
Incentivos fiscales a las Pymes?? Es una forma más de subvenciar a uno grupo que acaba por distorsionar el mercado.
Las pymes evaden mucho, las grandes tienen otras ventajas (http://www.publico.es/dinero/332226/las-empresas-apenas-pagan-impuestos-por-sus-beneficios/version-imprimible), al final es igualar un poco el terreno de juego.
Pues el 49% de las acciones/participaciones de un ente/empresa da para decir mucho en el Consejo de Admón., aunque no su control directo. Aparte del 49% de los ingresos, Ferrovial por ejemplo, puede estar bastante interesada y sacar de pérdidas a Barajas y El Prat.
El gobierno no va a sacar mucho por algo que sigue controlando él. Quizás, pequeños inversores o grandes empresas de gestión aeroportuaria se atrevan a invertir, pero a que precio por acción?
Yo lo tengo claro, yo no compro el 49% por cierto de algo si no sé de antemano que primarán ciertos objetivos. El que tiene el control mayoritario va a hacer lo que le plazca en última instancia. Y si resulta que es un mal gestor (como se ha demostrado) y las cosas van mal, con qué cara me presento luego al mercado para que alguien me recompre esa participación? (las acciones habrán bajado...)
Por seguir con el ejemplo, qué retorno le supondría a Ferrovial invertir en el 49% de Barajas? Ellos son expertos en ésto y podrían hacer sus análisis y proyecciones en base a unas actuaciones (inversiones, desinversiones,....) Pero cuando esas actuaciones no están garantizadas.... me temo que cualquier análisis se va al traste. La incertidumbre desincentiva mucho las inveriones.
Repito, que Ferrovial acabe siendo uno de los accionistas es probable, pero no va a pagar mucho por esa participación.
Otra cosa,
Con esta medida, aumentará la competencia entre aeropuertos para mejorar su ratio de eficiencia y acaben siendo rentables? Creo que si el propietario es el mismo, va a seguir como hasta ahora. (Barcelona sin vuelos internacionales por poner un ejemplo.)
Las pymes evaden mucho, las grandes tienen otras ventajas (http://www.publico.es/dinero/332226/las-empresas-apenas-pagan-impuestos-por-sus-beneficios/version-imprimible), al final es igualar un poco el terreno de juego.
No veo qué es lo que se iguala...
Las pymes son las que más evasión y fraude cometen.
Las gandes empresas podrán aplicarse desgravaciones y excenciones. Pero son exlusivas para este grupo de empresas? No me viene a la cabeza ninguna desgravación que se aplique sólo a empresas grandes. Ojo, no digo que no las haya, pero no consigo
acordarme en estos momentos. Si hay alguna exclusividad para este segmento deberían suprimirse.
Yo abogo por las mismas reglas para todos(*). Zero distorsiones.
Y que el gobierno haga los deberes y empiece por inspeccionar a todo el mundo en busca de evasiones y fraudes fiscales y economías sumergidas. Que ya está bien la broma! xD
PD: Ejemplo de escenario con lo perjudcicial que llega a ser la distorsión que va a provocar el gobierno.
Un autónomo pintor compite con una empresa (pyme) dedicada al mismo negocio (pintar paredes). La pyme con 3 trabajadores. Si el primero no recibe incentivo alguno, como va a competir en igualdad de condiciones? Es totalmente injusto.
Que pasaría si el gobierno incentivara las grandes superficies? No se quejarían, y con razón, los comerciantes de barrio?
(*) Aún así las grandes empresas, con sus departamentos de fiscalidad jurídica al frente conseguirán sacarle más partido al marco legal que las pymes.
Grifo Guardian
02-dic-2010, 12:06
Einzig, lo de AENA es algo que se hace muy a menudo, un socio pone el capital y otro el know-how de la industria con una participación minoritaria. Y por supuesto, para entrar ahí el gobierno tiene que convencer al socio industrial de que el precio que está pagando le va a permitir operar la empresa de tal manera que la inversión sea atractiva.
En energías renovables o negocios inmobiliarios ocurre a menudo, normalmente con bancos y tecnólogos y bancos y constructoras.
También creo que veremos varios cierres, Que Ciudad Real o Lleida (aunque sea capital privado, sin subvenciones no podría funcionar) tengan aeropuertos recien abiertos clama al cielo; además de que El Prat y Barajas tendrán bcios, porque no se explica como pueden ser rentables Alicante o Málaga y no MAD o BCN.
Las gandes empresas podrán aplicarse desgravaciones y excenciones. Pero son exlusivas para este grupo de empresas? No me viene a la cabeza ninguna desgravación que se aplique sólo a empresas grandes. Ojo, no digo que no las haya, pero no consigo
acordarme en estos momentos. Si hay alguna exclusividad para este segmento deberían suprimirse.
Una que se me ocurre es la declaración de zonas turísticas de ciertas zonas de la ciudad para que abran los Centros Comerciales en festivos. Y bueno, la madre de los incentivos en realidad son las subvenciones de SEAT, Ranault, PSA, Mercedes, VW o Ryanair e Easyjet. En el caso de las primeras porque sin ellas se va a la mierda el tejido industrial de la ciudad que toque, Vigo, Valladolid, Vitoria o Pamplona sufririan muchísimo por el efecto arrastre. ¿Eso significa que tenemos que pagar entre todos los españoles lo que deberían ser congelaciones salariales? Pues depende a quién le preguntes.
Yo abogo por las mismas reglas para todos(*).
Yo también estoy a favor de una mayor claridad e igualdad en la lagislación, el contrato único con indemnización creciente, la supresión de exenciones/desgravaciones fiscales, etc, etc.. pero ésta medida en concreto en este momento, es un paso en la dirección adecuada.
PS: Ah! Y la supresión de la obligatoriedad del pago de tasas a la Cámara de Comercio de turno es cojonuda, nos habríamos ahorrado buena parte del Díaz Ferrán que nos ha tocado padecer si no fuera porque éste tenía la financición de la CEOE garantizada.
Como te dije por privado estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Sólo un par de puntualizaciones a propósito de tu post.
1.- Los casos de joint venture son muy habituales pero cada una de las partes implicadas tiene claro que las otras tienen el mismo objetivo: Ser eficientes y rentables, ganar dinero,...
En el caso de AENA, siendo el gobierno una de las partes (y teniendo mayoría), priorizará siempre los objetivos que comentaba? Congeniaran siempre los objetivos del gobierno con los de su socio? Siempre? No lo creo.
Ejemplo: Que pasará cuando AENA le diga a su socio en el aeropuerto de El Prat que mejor no hacer esto o lo otro porque es mejor que la gente se desplace a Madrid y que de ahí se vaya donde quiera?
2.- Lo que comentas de las grandes superficies en "zonas turísticas" o las subvenciones al sector automovilístico no son desgravaciones o incentivos fiscales que se aplican a esas empresas por su tamaño. Son acuerdos puntuales, entre empresas concretas y entes gubernamentales concretos (gobierno local en el primer caso y gobierno autonómico en el segundo, ambos con la connivencia del estado)
En ninguno de los casos estoy de acuerdo. Ya he comentado con anterioridad que no estoy a favor de las subvenciones o incentivos a sectores o grupos en concreto. Introducen distorsión.
Creo que SEAT y otras deberían haber cerrado si el mercado así lo indicaba. Más que nada porque quien está pagando la ineficiencia y la escasa productividad de estas empresas somos todos los que pagamos impuestos. Mejor que esos trabajadores dejen de hacer lo que hacen y se dediquen a hacer algo más productivo; y que los impuestos se destienen a otros menesteres ( educación).
Y respecto a las grandes superfícies, suponen un agravio comparativo difícil de justificar.
Sinceramente no lo entiendo. En este país los acuerdos sectoriales o con empresas concretas y las subvenciones, se han convertido en la normalidad y a todo el mundo le parece bien... :S
Grifo Guardian
03-dic-2010, 11:28
Como te dije por privado estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Sólo un par de puntualizaciones a propósito de tu post.
1.- Los casos de joint venture son muy habituales pero cada una de las partes implicadas tiene claro que las otras tienen el mismo objetivo: Ser eficientes y rentables, ganar dinero,...
En el caso de AENA, siendo el gobierno una de las partes (y teniendo mayoría), priorizará siempre los objetivos que comentaba? Congeniaran siempre los objetivos del gobierno con los de su socio? Siempre? No lo creo.
Ejemplo: Que pasará cuando AENA le diga a su socio en el aeropuerto de El Prat que mejor no hacer esto o lo otro porque es mejor que la gente se desplace a Madrid y que de ahí se vaya donde quiera?
A mí también me resulta curioso, pero existan bastantes ejemplo. Te voy a contestar con uno que resonde a las dos preguntas del punto 1.
Spanair, en un 80% propiedad de la Generalitat , Ayto. de Bcn y otras entidades públicas y en un 20% de SAS (Scandinavian Airlines). Spanair está denunciada por recibir innumerables subvenciones y ser una tapadera de la Generalitat para potenciar el Prat como un hub, mientras que la iniciativa privada no dispone de las mismas ayudas:
http://www.elpais.com/articulo/cataluna/Bruselas/estudia/denuncia/low/cost/Spanair/elpepuespcat/20101117elpcat_1/Tes
¿Cuál es la razón por la que SAS ha decidido meterse en ese berenjenal sino tiene el control de la cía?
1. Están convencidos de que pueden operar la cía. con su know-how y conseguir beneficios con su operación.
2. Están convencidos de que pillarán cacho si hay beneficios y que si hay pérdidas, ya les darán otra subvención.
3. En nombre de la amistad Sueco-polaca están dispuestos a invertir tiempo y dinero en una empresa fallida, que no es una low-cost eficiente ni una gran compañia de bandera con capacidad para plantarle cara a éstas.
Yo me inclino por la 2ª opción y me imagino que en el caso de AENA hay bastante de esto y bastante de reducir costes que antes no se miraban mucho porque al ser una empresa pública pues ya se sabe...
2.- Lo que comentas de las grandes superficies en "zonas turísticas" o las subvenciones al sector automovilístico no son desgravaciones o incentivos fiscales que se aplican a esas empresas por su tamaño. Son acuerdos puntuales, entre empresas concretas y entes gubernamentales concretos (gobierno local en el primer caso y gobierno autonómico en el segundo, ambos con la connivencia del estado)
En ninguno de los casos estoy de acuerdo. Ya he comentado con anterioridad que no estoy a favor de las subvenciones o incentivos a sectores o grupos en concreto. Introducen distorsión.
Creo que SEAT y otras deberían haber cerrado si el mercado así lo indicaba. Más que nada porque quien está pagando la ineficiencia y la escasa productividad de estas empresas somos todos los que pagamos impuestos. Mejor que esos trabajadores dejen de hacer lo que hacen y se dediquen a hacer algo más productivo; y que los impuestos se destienen a otros menesteres ( educación).
Y respecto a las grandes superfícies, suponen un agravio comparativo difícil de justificar.
Sinceramente no lo entiendo. En este país los acuerdos sectoriales o con empresas concretas y las subvenciones, se han convertido en la normalidad y a todo el mundo le parece bien... :S
¿Crees de verdad que las ayudas que reciben las plantas automovilísticas no tienen nada que ver con su tamaño? ¿No te han contado nunca en clase nada sobre el too big to fall?
En tal caso me parece que tenemos una visión un pelín distinta de cómo funciona la economía de mercado (je) en Occidente. En Oriente es igual, pero más descarado.
Digamos sólo que sin distorsiones no tendríamos aviación comercial, ni Internet, ni energía nuclear, Corea del Sur sería hoy tan pobre como Filipinas o los franceses estarían económicamente al nivel de cualquier republica ex-soviética.
Estoy de acuerdo contigo en que conviene limitarlas y sobre todo vigilarlas muy de cerca, pero no son erróneas por sistema.
M. Corleone
03-dic-2010, 11:54
Entro por primera vez a este hilo, olfateo el nivel de la conversación, y me vuelvo a mi cubículo, con el rabo entre las piernas.
Jefe Maestro
03-dic-2010, 12:30
Que raro, Corleone haciendo una referencia a su pene.
Grifo Guardian
03-dic-2010, 14:57
Los salarios reales descienden por primera vez desde que estalló la crisis
Primero fue el ajuste del empleo -1,96 millones de puestos de trabajo destruidos desde el tercer trimestre de 2007-, pero ahora son los salarios los que toman el relevo. Los datos más recientes de negociación colectiva reflejan que, por primera vez desde que estalló la crisis, las nóminas pierden poder adquisitivo. No sólo respecto del IPC -que es un indicador parcial sobre la evolución de los precios-, sino en relación al deflactor del producto interior bruto, que en el tercer trimestre de este año creció un 1.4%. Es decir, una décima más de los que crecieron los salarios en la negociación colectiva.
Es la primera vez que ocurre algo semejante desde que estalló la crisis económica, pero no será la última. Todo indica que en 2011 los salarios volverán a crecer menos que el deflactor de la economía, y que el Gobierno ha estimado en el cuadro macroeconómico que acompaña a los presupuestos del 2011 en un 1,3%. Una tasa sobrepasada a todas luces por la realidad. La pérdida de poder adquisitivo se alimenta de un hecho: el año próximo los convenios no podrán recoger actualizaciones de salarios por el incremento de la inflación, toda vez que sólo la tercera parte de los convenios han incorporado una cláusula de aplicación.
http://www.cotizalia.com/archivos/2010120379grafico.jpg
Esto es muy bueno para los que no tienen trabajo, pues significa que de seguir así la tendencia empezaremos a recuperar parte del terreno perdido durante todos estos años respecto a otros países.
¿Cómo que recuperamos si nos bajan los sueldos? Pues sí, así es por dos razones:
1. Todo lo que se pueda deslocalizar, acabará por deslocalizarse si las diferencias de salario siguen aumentando. Si por el contraio los salarios en p. ej, Rumanía aumentan mucho y en España aumentan poco o nada, seguramente no se lleven allí las fábricas de coches.
2. Si creemos que es mejor que trabaje más gente a que los que trabajen cobren más cada año, la solución pasa por rebajar sueldos o no subirlos. Esto que es una idea a mi parecer de izquierdas es anatema para los sindicatos, que defienden a los que trabajan, NO a los que aspiran a trabajar.
[...]
Spanair, en un 80% propiedad de la Generalitat , Ayto. de Bcn y otras entidades públicas y en un 20% de SAS (Scandinavian Airlines). Spanair está denunciada por recibir innumerables subvenciones y ser una tapadera de la Generalitat para potenciar el Prat como un hub, mientras que la iniciativa privada no dispone de las mismas ayudas:
[...]
El ejemplo de joint venture que citas no ilustra lo que comentábamos. En el caso de Spanair todos reman en la misma dirección. Quiero un ejemplo de unión de varios socios dónde, éstos no tengan intereses comunes. Que es lo que pasará con AENA(51%) en cualquier aeropuerto que no sea el de Madrid.
Sobre las subvenciones a Spanair. Ya sabéis lo que opino.
¿Crees de verdad que las ayudas que reciben las plantas automovilísticas no tienen nada que ver con su tamaño? ¿No te han contado nunca en clase nada sobre el too big to fall?
No me entendiste. Hablaba de desgravaciones fiscales (leyes) que se apliquen o no en función del tamaño. No hablo de subvenciones. Flaco favor se hace a la economía a largo plazo de este país cuando se hacen cosas de éstas.
(Lo de la Seat, y otras, está a la orden del día. Y claro que tiene que ver su tamaño en que le otorguen subvenciones. Pero no era de lo que hablabas en tu post anterior.)
En tal caso me parece que tenemos una visión un pelín distinta de cómo funciona la economía de mercado (je) en Occidente. En Oriente es igual, pero más descarado.
Pues yo creo que tenemos la misma visión de como funciona el mercado. Quizás la tengamos distinta si miramos cómo tendría que funcionar.
Digamos sólo que sin distorsiones no tendríamos aviación comercial, ni Internet, ni energía nuclear, Corea del Sur sería hoy tan pobre como Filipinas o los franceses estarían económicamente al nivel de cualquier republica ex-soviética.
Por qué? Me interesa tua argumento.
Estoy de acuerdo contigo en que conviene limitarlas y sobre todo vigilarlas muy de cerca, pero no son erróneas por sistema.
Sólo son justificables si forman parte de alguna medida conyuntural. Uno de los papeles del gobierno es suavizar cambios abruptos e imprevisibles en el mercado. (p.ej. atentandos 11-S, ayudas a las aeorlíneas)
De lo que me quejaba es que en este país, y en otros, las subvenciones se han convertido en algo ordinario ya que con ellas se intentan corregir problemas estructurales.
Esto es muy bueno para los que no tienen trabajo, pues significa que de seguir así la tendencia empezaremos a recuperar parte del terreno perdido durante todos estos años respecto a otros países.
¿Cómo que recuperamos si nos bajan los sueldos? Pues sí, así es por dos razones:
1. Todo lo que se pueda deslocalizar, acabará por deslocalizarse si las diferencias de salario siguen aumentando. Si por el contraio los salarios en p. ej, Rumanía aumentan mucho y en España aumentan poco o nada, seguramente no se lleven allí las fábricas de coches.
La clave está en la productividad que es lo que describes con otras palabras. Que a mi entender es la variable clave cuando se analiza la comeptencia entre países.
(No acabo de entender lo que dices sobre el diferencial de productividad entre Rumania y España.)
2. Si creemos que es mejor que trabaje más gente a que los que trabajen cobren más cada año, la solución pasa por rebajar sueldos o no subirlos. Esto que es una idea a mi parecer de izquierdas es anatema para los sindicatos, que defienden a los que trabajan, NO a los que aspiran a trabajar.
Mejor trajabar muchos con salarios más bajos y con jornadas laborales inferiores que trabajar pocos con salarios altos y jornadas de 8 horas. Gran ejemplo de Alemania al respecto.
No se si será de izquierdas o derechas. Nunca he creído en las etiquetas. Sólo creo en que la gente las utiliza cuando por algún motivo les interesa. Lo de los sindicatos, no tiene nombre.
Grifo Guardian
04-dic-2010, 00:28
No me entendiste. Hablaba de desgravaciones fiscales (leyes) que se apliquen o no en función del tamaño. No hablo de subvenciones. Flaco favor se hace a la economía a largo plazo de este país cuando se hacen cosas de éstas.
(Lo de la Seat, y otras, está a la orden del día. Y claro que tiene que ver su tamaño en que le otorguen subvenciones. Pero no era de lo que hablabas en tu post anterior.)
No, claro que no hay escrita ninguna ley por la que se deba incentivar a las empresas con más de X empleados o X facturación. Lo más cercano que recuerdo, es dar subvenciones a aerolíneas que operan en aeropuertos con tráfico inferior a 5 M de viajeros anuales.
Simplemente se negocian ad hoc al nivel administrativo que sea, a veces a varios niveles.
Pues yo creo que tenemos la misma visión de como funciona el mercado. Quizás la tengamos distinta si miramos cómo tendría que funcionar.
A mí me gustaría que se funcionase con modelos que predicen exactamente lo contrario de lo que ha pasado. Por decirlo brevemente, la economía se parece bastante al fútbol, hay una serie de regularidades, de leyes que aplican bastante generalmente, pero al final es más un arte que una ciencia. ¿Te parece una exageración? En los 70 un tal Samuelson estaba preocupadísimo por las ventajas inherentes del modelo soviético y predecía que en 15-20 años les iban a superar en renta per cápita. Un ejemplo de tantos.
Por qué? Me interesa tua argumento.
Éste es un artículo que explica bastante bien (a mi modo de ver) lo que se cocinó en Silicon Valley y por ende, el origen de Internet (proyecto DARPA) y toda la informática actual:
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/08/16/dont_try_this_at_home
Sobre Corea del Sur puedes ver lo que era el país en los años 50 (pobre, agrícola y poco democrático) y cómo haciendo lo que nunca debería haber hecho según la teoría económica de la ventaja competitiva ; es decir, dedicarse a proteger una industria nacional poco competitiva en lugar de concentrarse en la agricultura con el resultado de que hoy te estoy escribiendo desde un Samsung y KIA/Hyundai es el 5º fabricante de automóviles del mundo.
Es un tema complejo, pero se puede reducir a que SI Y SOLO SI se cumplen las condiciones del mercado competitivo las predicciones neoclásicas se ajustan muy bien a la realidad. En el mundo real tenemos externalidades, agentes miopes, información asimétrica, intereses desalineados, incertidumbre...
De lo que me quejaba es que en este país, y en otros, las subvenciones se han convertido en algo ordinario ya que con ellas se intentan corregir problemas estructurales.
TDA. Entre otras cosas, segurmante tiene que ver con el problema del horizonte de los 90 días de los políticos (o como mucho 4 años), y un cambio de modelo productivo lleva algo más de tiempo.
PS: Sobre Spanair y AENA, en principio todos tienen intereses comunes, pero siempre que existen las subvenciones por problemas de competitividad se presenta la paradoja que ilustró la Public Choice; el agente aprende que ser ineficiente tiene premio, ser eficiente no. ¿Te suena lo que ha pasado con los bancos rescatados?
Merleneyer
04-dic-2010, 11:49
(...) pero siempre que existen las subvenciones por problemas de competitividad se presenta la paradoja que ilustró la Public Choice; el agente aprende que ser ineficiente tiene premio, ser eficiente no. ¿Te suena lo que ha pasado con los bancos rescatados?
Esto lo sabe cualquiera que haya sido buen estudiante, palmada en la espalda y mirada que años después descubres que era de orgullo. A la que tus colegas vagos y maleantes les diera por aprobar todas o sacar un notable, les compraban la Playstation.
Grifo Guardian
04-dic-2010, 13:29
La clave está en la productividad que es lo que describes con otras palabras. Que a mi entender es la variable clave cuando se analiza la comeptencia entre países.
(No acabo de entender lo que dices sobre el diferencial de productividad entre Rumania y España.)
Sí claro, hablo de la productividad.
Lo que trato de decir cuando hablo del diferencial de productividad es que la decisión de deslocalizar no se toma por el dato de un año concreto, por ejemplo que los costes en Rumanía sean un 50% de los españoles, sino cómo van a evolucionar. ¿Conviene cerrar una fábrica en España y construir una nueva en Rumanía si en 10 años la diferencia va a ser de un 10%? Pues seguramente no, porque cerrar y abrir fábricas, formar empleados y despedirlos tiene un coste no despreciable.
En Alemania, VW se comprometió a no deslocalizar al Este la producción si los sindicatos aceptaban pasar de 35 a 40 horas con el mismo sueldo durante varios años.
En España, algo tan sencillo y lógico es imposible prácticamente.
Mejor trajabar muchos con salarios más bajos y con jornadas laborales inferiores que trabajar pocos con salarios altos y jornadas de 8 horas. Gran ejemplo de Alemania al respecto.
En la práctica no es tan fácil, sino hace mucho que se hubiera hecho.
Esto lo sabe cualquiera que haya sido buen estudiante, palmada en la espalda y mirada que años después descubres que era de orgullo. A la que tus colegas vagos y maleantes les diera por aprobar todas o sacar un notable, les compraban la Playstation.
Con el gobierno, como con tus padres, lo díficil es hacerles creer que eres tonto, no vago.
En este último post estoy totalmente de acuerdo.
No, claro que no hay escrita ninguna ley por la que se deba incentivar a las empresas con más de X empleados o X facturación. Lo más cercano que recuerdo, es dar subvenciones a aerolíneas que operan en aeropuertos con tráfico inferior a 5 M de viajeros anuales.
Simplemente se negocian ad hoc al nivel administrativo que sea, a veces a varios niveles.
Entonces y después de todo, podemos volver al punto inicial. Me interesa saber que opinas sobre las subvenciones sólo a las Pymes.
Te contesto primero en lo que seguimos un poco en desacuerdo:
Éste es un artículo que explica bastante bien (a mi modo de ver) lo que se cocinó en Silicon Valley y por ende, el origen de Internet (proyecto DARPA) y toda la informática actual:
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/08/16/dont_try_this_at_home
Sobre Corea del Sur puedes ver lo que era el país en los años 50 (pobre, agrícola y poco democrático) y cómo haciendo lo que nunca debería haber hecho según la teoría económica de la ventaja competitiva ; es decir, dedicarse a proteger una industria nacional poco competitiva en lugar de concentrarse en la agricultura con el resultado de que hoy te estoy escribiendo desde un Samsung y KIA/Hyundai es el 5º fabricante de automóviles del mundo.
No termino de estar de acuerdo en que lo de Silicon Valley o lo de Corea del Sur sean subvenciones. A mi modo de ver son inversiones.
El gobierno como un actor más en el mercado y en defensa de los intereses presentes y futuros de los ciudadanos decide invertir y canalizar los recursos de su sistema productivo a la espera de un retorno a largo plazo (tangible o intangible).
Silicon Valley, "Give a lot of money to brilliant people -- and stay out of their way." (Te pongo la frase que he encontrado en artículo que pasaste porque es muy ilustrativa)
Corea del Sur: Proteccionismo e inversiones en la década de los 60. Una forma de cambiar la economía productiva del país. Y es que en el fondo Corea tenía algo que ofrecer al mundo, como se ha demostrado.
Esto no tiene nada que ver con Seat (por poner un ejemplo), dónde se está subsidiando una empresa para que sea competitiva a costa de los recursos de todos. No hay inversión ni futuro en eso.
No hay fururo en esto, porque no estamos hablando de inyectar dinero para que Seat investigue, estamos dando dinero para mantener puestos de trabajo.
Interesante artículo : "Don't try this at home"
PS: Sobre Spanair y AENA, en principio todos tienen intereses comunes, pero siempre que existen las subvenciones por problemas de competitividad se presenta la paradoja que ilustró la Public Choice; el agente aprende que ser ineficiente tiene premio, ser eficiente no. ¿Te suena lo que ha pasado con los bancos rescatados?
Sigo teniendo una visión distinta. Tengo menos incertidumbre invirtiendo en SpanAir que en Aeana. Porque en el primer caso mis socios tendrán los mismos intereses, mientras que en el segundo eso no está nada claro.
Y si invirtiera en el segundo pagaría bastante menos de lo que un 49% del aeropuerto X valga en realidad. Veremos como acaba la privatización. Estoy seguro que sabremos quien paga, cuánto paga y el valor real de aeropuertos análogos.
Hago un par de comentarios personales sobre lo cosas que has mencionado en tu post y me parecieron interesantes.
A mí me gustaría que se funcionase con modelos que predicen exactamente lo contrario de lo que ha pasado. Por decirlo brevemente, la economía se parece bastante al fútbol, hay una serie de regularidades, de leyes que aplican bastante generalmente, pero al final es más un arte que una ciencia. ¿Te parece una exageración? En los 70 un tal Samuelson estaba preocupadísimo por las ventajas inherentes del modelo soviético y predecía que en 15-20 años les iban a superar en renta per cápita. Un ejemplo de tantos.
Es un tema complejo, pero se puede reducir a que SI Y SOLO SI se cumplen las condiciones del mercado competitivo las predicciones neoclásicas se ajustan muy bien a la realidad. En el mundo real tenemos externalidades, agentes miopes, información asimétrica, intereses desalineados, incertidumbre...
TDA. Entre otras cosas, segurmante tiene que ver con el problema del horizonte de los 90 días de los políticos (o como mucho 4 años), y un cambio de modelo productivo lleva algo más de tiempo.
A mi me gusta más la comparación del economista con un médico. El médico sólo puede analizar el estado presente del paciente y revisar historiales, pero no es un futurólogo.
Sólo sabe que si alguien fuma en la actualidad y sigue fumando puede que tenga problemas de salud en el futuro. Pero no lo sabe a ciencia cierta porque existen multitud de factores y externalidades.
Los economistas en este sentido son iguales, analizan el presente y el pasado pero, ninguno puede ser capaz de predecir con certeza nada.
Los buenos economistas no hacen predicciones. Y por consiguiente, el intento por parte de algunos de ellos de buscar teorías económicas para que den predicciones, es algo que considero un tanto absurdo por lo que tu has comentado.
El mercado es se mueve en la permanente ineficiencia con tendencia a la utópica eficiencia. Las situaciones son cambiantes y lo más importante, los actores principales son personas.
Public choice y la economía de mercado.
El estado tiene que ser muy cuidadoso e intervenir lo mínimo posible. Y cuando lo haga debe procurar dar señales positivas.
Para mí las funciones del estado deberían quedar restringidas en:
- Asegurar la igualdad de oportunidades
- Crear competencia
- Suavizar las transiciones del mercado (subvenciones puntuales)
- Proporcionar los servicios esenciales
- Ayudar a los desfavorecidos
- Hacer asumir los costes de las externalidades.
Para lo demás, la economía de mercado ha resultado ser el único sistema viable hasta la fecha.
Y tiene algo bueno, y es que además de poder soportar ineficiencias puntuales, por su forma de funcionar, es capaz de corregirlas a largo plazo.
Es el mejor? No lo creo. Pero es el que mejor ha funcionado. Teniendo en cuenta que cualquier sistema debe que ser diseñado por y para las personas, si las reglas del mismo no hacen que el "self-interest" vaya en favor del propio sistema, no habrá nada que hacer.
Grifo Guardian
04-dic-2010, 16:08
Vamos por partes:
Sigo teniendo una visión distinta. Tengo menos incertidumbre invirtiendo en SpanAir que en Aeana. Porque en el primer caso mis socios tendrán los mismos intereses, mientras que en el segundo eso no está nada claro.
Y si invirtiera en el segundo pagaría bastante menos de lo que un 49% del aeropuerto X valga en realidad. Veremos como acaba la privatización. Estoy seguro que sabremos quien paga, cuánto paga y el valor real de aeropuertos análogos.
¿Porqué SAS y la Generalitat reman en la misma dirección? Yo creía que SAS quiere ganar pasta y la Generalitat lo que quiere es que El Prat tenga más vuelos sí o sí, ya que si no no estaría dedicando pasta a algo que podría hacer Lufthansa, Ryanair o la misma Iberia y que si no hacen, es sólo por alguna mania hacia lo ctalán que les impide aprovechar jugosas oportunidades de negocio.
Los intereses de AENA me imagino que hasta ahora no era precisamente la rentabilidad de los aeropuertos (dónde el coste del control aéreo no es pequeño) y que con un socio privado que entrará con ciertas condiciones eso podría cambiar bastante.
Pero es lo que tú dices, sólo nos queda esperar y ver.
TDA.
La Generalitat lo que quiere es que exista una compañía que haga lo que no hace Iberia: Apostar por Barcelona como hub intercontinental. De ahí el interés. Ganar dinero es sólo una consecuencia de lo primero. Dinero que a toda costa quiere que se quede en Cataluña.
Hasta ahora, los intereses de Aena venian condicionados por el lobby madrileño. Veremos como cambia el panorama. (En mi opinión, no lo va a hacer mucho)
Grifo Guardian
04-dic-2010, 18:53
TDA.
La Generalitat lo que quiere es que exista una compañía que haga lo que no hace Iberia: Apostar por Barcelona como hub intercontinental. De ahí el interés. Ganar dinero es sólo una consecuencia de lo primero. Dinero que a toda costa quiere que se quede en Cataluña.
Hasta ahora, los intereses de Aena venian condicionados por el lobby madrileño. Veremos como cambia el panorama. (En mi opinión, no lo va a hacer mucho)
Voy a intentar ser delicado...Meu Deu, el nacionalismo debería contar como tara psicológica.
Entonces me estás diciendo que si Iberia no apuesta por Barcelona como hub intercontinental es porque está obcecada por el anticatalanismo inherente a su españolidad. Y está perdiendo dinero moviendo esos vuelos a Madrid, además de que todas las cías. aéreas que podrían hacerlo todas se han aliado con Madrid con lo que la única solución es que entre la Generalitat a poner el 80% de la pasta para acometer esa excelente oportunidad de inversión que los estúpidos y malvados empresarios no aprovechan.
Yo, puede que cegado por mi condición de madrileño, creo que Iberia concentra los vuelos en Madrid por lo mismo que Alitalia renunció a operar con dos hubs (Milán Malpensa y Roma Fiumicino), porque es antieconómico para menos de ciertos volúmenes de tráfico muy significativos.
AENA seguramente tenga mucho interés en el declive de El Prat y la construcción de la T-Sud es, probablemente, debida a la lucha del pueblo catalán que después de haber vencido innumerables trabas desde la capital del imperio, ahora tiene que luchar contra el AVE puesto hasta Madrid para joder la ruta estrella de tan magnífica infestaructura.
Ya hiede un poco.
Voy a intentar ser delicado...Meu Deu, el nacionalismo debería contar como tara psicológica.
Entonces me estás diciendo que si Iberia no apuesta por Barcelona como hub intercontinental es porque está obcecada por el anticatalanismo inherente a su españolidad.
Y está perdiendo dinero moviendo esos vuelos a Madrid, además de que todas las cías. aéreas que podrían hacerlo todas se han aliado con Madrid con lo que la única solución es que entre la Generalitat a poner el 80% de la pasta para acometer esa excelente oportunidad de inversión que los estúpidos y malvados empresarios no aprovechan.
AENA seguramente tenga mucho interés en el declive de El Prat y la construcción de la T-Sud es, probablemente, debida a la lucha del pueblo catalán que después de haber vencido innumerables trabas desde la capital del imperio, ahora tiene que luchar contra el AVE puesto hasta Madrid para joder la ruta estrella de tan magnífica infestaructura.
Ya hiede un poco.
NO. Es Aena, la encargada de gestionar los aeropuertos, quien evita que ciertas compañías se instalen en otros aeropuertos.
Te diría que la inversión en Barajas de los útlimos años ha sido de 58% del total sin contar con la T4 de 7000 millones de euros.
Te diría que quien adjudica las terminales de los aeropuertos es Aena, y que en la T-sud, estaban interesadas ClickAir y Lufthansa (que hace años que intenta instalarse en El Prat.) Finalmente hasta quedó fuera Delta Airlines. A saber porqué?
Te diría .... bua! que paso!, que paso de contestar en estos términos. No me interesa.
Todo esto ha venido para intentar justificar porqué creía que con la venta del 49% de los aeropuertos el estado no va a sacar demasiado. Te he explicado el porqué, y tú estarás de acuerdo o no. Pero no intentes de forma irónica poner en mi boca sancedes que yo no he dicho.
Estas cosas son las que pasan cuando la política se entromete en la economía y en su libre funcionamiento. Si quieres hablar de economía perfecto, si quieres hablar de política, creo que hay hilos para ello.
Lo siento pero esto no me interesa.
Grifo Guardian
06-dic-2010, 15:07
Bueno, no te preocupes por contestar en según qué términos, yo por lo menos no me ofendo cuando atacan mis argumentos.
Por concluir, estaba intentando decirte que me parace curioso el doble rasero, la Generalitat es poco menos que un ente de luz que está "invirtiendo" con Spanair y AENA es un lobby con intereses políticos que decide malgastar un activo extraordinario ¿para no fastidiar a Iberia? ¿para dejar Barcelona en 2º plano?
Yo diría que como organismos públicos están ambos dos condicionados por intereses no sólo económicos, ambos son influenciables y la política tiene una ran influencia en sus decisiones.
Luego si miras la lista de tráfico aeropuertorio que te adjunto y lo conectas con el hecho de que las compañias que operan con dos hubs son Lufthansa (Munich&Fráncfort, 7º y 3º con más tráfico), Air France & KLM (París CDC & Amsterdam, 2º y 5º) y que Alitalia ha tenido que ser rescatada por tratar de operar con Roma & Milán (6º y 23º), me parece que el hecho de que, AENA mediante, ni Lufthansa ni Iberia quieran operar vuelos intercontinentales no responde a intereses espúreos
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_busiest_airports_in_Europe
Luego sigo con el resto.
Bueno, no te preocupes por contestar en según qué términos, yo por lo menos no me ofendo cuando atacan mis argumentos.
No es que me procupe o me deje de preocupar tratar la conversación en según que términos, simplemente no me interesa.
No me ofendes. No te conozco de nada y sería, por lo menos, abusurdo.
Pero argadecería que no vuelvas a hacer pasar por míos argumentos que no he esgrimido. Creo que te has extralimitado.
(El victimismo catalán se lo dejo a otros y contestar a eso también)
Por concluir, estaba intentando decirte que me parace curioso el doble rasero, la Generalitat es poco menos que un ente de luz que está "invirtiendo" con Spanair y AENA es un lobby con intereses políticos que decide malgastar un activo extraordinario ¿para no fastidiar a Iberia? ¿para dejar Barcelona en 2º plano?
La Generalitat vela por los intereses de los ciudadanos de Catalunya (como lo hacen todos los gobiernos) y Aena debería velar por los intereses del conjunto de los ciudadanos del estado.
Pero no quiero dejar la frase así, sin más. Desaría hacer énfasis en que las decisiones sobre inversiones públicas deberían tomarse basándose en criterios no políticos. En cualquier organismo del que hablemos.
Yo diría que como organismos públicos están ambos dos condicionados por intereses no sólo económicos, ambos son influenciables y la política tiene una ran influencia en sus decisiones.
TDA. Todos los organismos públicos están bastante politizados. Y el problema es que acaban tomando decisiones de inversion en función del color polítitico del gobierno y los lobbies de turno, en lugar de obedecer a criterios estrictamente económicos.
Luego si miras la lista de tráfico aeropuertorio que te adjunto y lo conectas con el hecho de que las compañias que operan con dos hubs son Lufthansa (Munich&Fráncfort, 7º y 3º con más tráfico), Air France & KLM (París CDC & Amsterdam, 2º y 5º) y que Alitalia ha tenido que ser rescatada por tratar de operar con Roma & Milán (6º y 23º), me parece que el hecho de que, AENA mediante, ni Lufthansa ni Iberia quieran operar vuelos intercontinentales no responde a intereses espúreos
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_busiest_airports_in_Europe
Luego sigo con el resto.
Ibería es un caso atípico porque aún habiendo de responder ante los accionistas, no siempre sigue criterios de eficiencia al planificar sus rutas. (Mantiene vuelos deficitarios, no se porque motivo). No así el caso de Lufthansa o Delta Airlines. Estas compañías estaban interesadas en operar en su momento en el Prat. Ahora lo desconozco, y a la vista de los acontecimientos vividos estos 3-4 últimos años existe la posibilidad de que los números no les salgan tan favorables. Pero repito, lo desconozco. Pero sí creo que no se puede extrapolar el caso de Alitalia a las demás, comparando los hubs en los que operan.
De todas formas si los vuelos intercontinentales desde el Prat no fueran rentables, no exisitirían en la actualidad los destinos secundarios que ofrece. Y sobre todo, no estarían, hoy mismo, representantes del Ayuntamiento de Barcelona hablando con United Airlines en Chicago. (para abir rutas a Chicago, Miami, Boston, Los Angeles y San Francisco)
Lo que me interesa, y estábamos comentando, es el precio que va a sacar Aena por la privatización. Y en referencia a eso, he dicho que cualquiera que invierta en el 49% del Prat tendrá que estudiar qué actuaciones tiene y ha tendido su socio (Aena) respecto a ese aeropuerto. Porque el tema clave está en que no es el 51 sino el 49%.
Por cierto, nunca he tenido problema alguno en dar la razón alguien. Cuando la tengas te la daré encantado como he hecho en otras ocasiones. Me gusta debatir y aprender. Y estar equivocado no es algo que me moleste en absoluto.
Artículo interesante en the economist que habla sobre las posibilidades de que algún país deje el euro.
http://www.economist.com/node/17629757
Responde a las siguientes preguntas
- Por qué un país podría forzar su salida?
- Cual serían los cambios que se producirían durante el proceso de separación?
- Estarían los países que dejen el euro mejor fuera de él?
La conclusión es que para nadie es recomendable salir y para nadie es recomendable forzar la salida de alguno de los PIGS.
Cito la última de las frases:
Given the likely and devastating chaos, it would be a mistake for a country to choose to leave. But mistakes occur in times of stress. That is why some are beginning to contemplate the unthinkable.
Recurro aquí al consejo de sabios para que alguien me explique todo el follón este de la prima de riesgo, la subida de los bonos españoles y toda esa gaita.
Mis entendederas son las siguientes:
Un país (aka España) necesita dinero líquido para hacer frente a pagos (paro, jubilación, infraestructuras, proveedores...) para lo cual su banco central emite deuda del estado. Esto es, bonos de papelito en los que viene escrito "Vale por mil millones de euros". Ahora ese país emite una cantidad de dinero igual en billetes y los inyecta en la economía en forma de pagos, de modo que el dinero circula. Ahora es cuando el estado saca esos bonos de papelito que en realidad no valen nada a la venta por europa. Y digamos que otros paises (aka Alemania) decide comprar esos bonos. Y va y pilla el papelito sin valor que dice que "Vale por mil millones de euros" y le da a cambio mil millones de euros de verdad al otro país. ¿Condiciones? Pues que se irá cobrando unos intereses a medida que pase el tiempo.
Entonces el tipo de interés que se le aplica es variable y hay una serie de factores que hacen que suba o baje. Entre ellos la confianza en la economía del país, datos de paro, déficit, etc...
¿Es mi idea correcta o estoy totalmente equivocado? Si es correcta, ¿quién y por qué decide el tipo de interés que se le aplica a la deuda de los paises europeos? Es que me pongo a escuchar las noticias y flipo con lo que se dice. Que si hay especuladores que se aprovechan de la mala situación de España para ganar dinero a costa de inflar los intereses, que si la situación actual de la economía está haciendo que suban esos intereses de una forma que pone en peligro la posibilidad de pagar la deuda, etc...
Si algún alma caritativa es capaz de explicarme todo este follón se lo agradeceré.
Psycho, tu lo has dicho todo. Y a mi entender de forma correcta.
Intento contarte cómo funcionan los bonos (versión simplificda)
Los bonos se emiten mediante subasta competitiva. (al descuento)
Eso quiere decir que el montante total de la emsión se divide en "billetes" de 1000 euros y que los interesados en adquirirlos pujan por ellos.
El papelito del bono sólo garantiza que al cabo de 5 años el estado va a pagar esos 1000 euros.
Teniendo en cuenta que se trata de una subasta y que nadie va a pagar 1000 euros para que le devuelvan los mismos 1000 al cabo de 5 años, la consecuencia es que en el momento de la emision, los interesados pagarán menos de 1000 euros. El tipo de interes del bono es la resultante de esa diferencia.
Unos estarán dispuestos a pagar 970, otros un poco más, otros un poco menos. Al final el estado adjudica los bonos al que más pague. (interes menor), ya que éste va a tener que pagar, si o si, 1000 por cada billete independientemente de lo que haya recibido en el momento de la emisión.
Se calcula un tipo de interes medio de entre todas las ofertas adjudicadas y ese es el que sirve de referencia para compararlo con otros países. El diferencial entre el bono almeman y el español es la diferencia de los tipos de interés medios obtenidos en sus respectivas subastas.
Cuanto más riesgo de impago del nominal del bono exista (posibilidad de que el estado no pague los 1000 euros al vencimiento), más caro lo saldrá al estado colocar los bonos.
Y luego están los ataques a los que haces referencia. Imagina que todos se ponen de acuerdo en la subasta para no pujar más de un cierto valor (p.ej 990 por bono). El estado tiene dos alternativas, aceptarlo o no. Si lo acepta sabe que estará pagando un 11%!! (ejemplo exagerado en España, pero no en Grecia)
Si el estado requiere de deuda para pagar el gasto corriente, no tiene muchas alternativas.
En una economía familiar, tener deudas es algo normal. La gente contrae hipotecas, recibe préstamos para comprar coches,... Són todo artículos que tienen una amortización a largo plazo.
En un estado, lo habitual es que pase lo mismo. Se pide dinero a los mercados para financiar infraestructuras, invertir en i+d,... Activos que representan inversiones que a la larga van a dar unos frutos: Harán que la economía crezca y permitirá de sobras devolver la deuda.
El problema es que España está pidiendo dinero para el corto plazo. Para pagar el paro, las subvenciones y los sueldos de los funcionarios. Es como si una família pidiera un préstamo para comprar el pan.
El estado no hace reformas de calado y no realiza inversiones de futuro, es lógico que la gente sólo deje dinero a un precio más alto. No hay total seguridad en que la economía mejore, condición necesaria para pagar la deuda.
Grifo Guardian
08-dic-2010, 13:51
PSYCHO, a eso que comenta Einzig sumále los famosos CDS (Credit Default Swap), que son una especie de seguro en caso de que España, Grecia o Irlanda quiebre. En el caso de España, los CDS están en 261 puntos, que significa que puedes "asegurar" todos los bonos españoles que tengas pagando un 2,61% de ese valor. Los griegos pasaron de 1000 puntos para que te hagas una idea.
¿Cómo de útil son los CDS si puedo vender bonos a cualquier hora y cualquier día?
1. En caso de bonos muy arriesgados es una manera de cubrir riesgos sin renunciar a una parte de la renatbilidad. -> Especulación o cobertura
2. Se sigue su cotización como un termómetro de la reputación de ese bono. -> Indicador para comprar o no bonos.
3. Al ser muy sensible, los rumores pueden influir mucho en su precio. -> Especulación.
Los precios de los CDS en principio, funcionan como el canario en la mina, si deja de respirar o de cantar, es hora de salir de la mina corriendo. Por tanto, si controlas al canario, controlas indirectamente a los mineros.
Eso que oyes de especuladores aprovechándose de España para ganar dinero viene de aquí. En un momento delicado para una empresa o un país los rumores catastrofistas tienen mucho más eco y la mejor manera de combatirlos en no ponerse en esa situación.
Por ejemplo, hace poce salió en varios periódicos alemanes que España podría necesitar un rescate, etc, etc y eso supuso que los CDS y los bonos españoles se encarecieran. Si alguien había planeado eso, podría comprar bonos de 1000 € a 975€ y venderlos después, cuando pase la tormenta a 980€ o algo más, ganando un 0,5% sin hacer nada. Y un 0,5% de 500 millones son 2,5 M de €.
La conclusión es que para nadie es recomendable salir y para nadie es recomendable forzar la salida de alguno de los PIGS.
Lo interesante de verdad sería ¿y si los que se salen son los centroeuropeos y nórdicos y forman su propia Unión Monetaria?
Perdón, me dejé el link al artículo.
En él que se enumeran algunos de los costes a los que deberían hacer frente esos países, caso en que optaran por separación de ese estilo.
Lo pego aquí y edito el post inicial: http://www.economist.com/node/17629757
Pero sin lugar a dudas, los coste para los PIGS+Italia+Francia?, sería muchísimo peor.
Grifo Guardian
09-dic-2010, 12:34
Sobre la privatización de LANE (Loterías y Apuestas Nacionales del Estado) y toda la pasta que debería sacar el Estado (es decir, todos) por el 30% de ésta:
http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/621647-privatizacion-loteria
M. Corleone
09-dic-2010, 13:19
Por ejemplo, hace poce salió en varios periódicos alemanes que España podría necesitar un rescate, etc, etc y eso supuso que los CDS y los bonos españoles se encarecieran. Si alguien había planeado eso, podría comprar bonos de 1000 € a 975€ y venderlos después, cuando pase la tormenta a 980€ o algo más, ganando un 0,5% sin hacer nada. Y un 0,5% de 500 millones son 2,5 M de €.
Desde el absoluto desconocimiento de los mecanismos que regulan la emisión de deuda, el diferencial con el bono alemán, y todo ese entramando macrofinanciero, me digo a mí mismo que es increible cómo asumimos que la economía es más bien una cuestión de sensaciones, rumores y predicciones que algo real. Quiero decir que, parece mentira que en el año 2010 aún no nos hayamos dotado (esa primera persona del plural está referida a "nosotros los que vivimos fundamentalmente de las rentas del trabajo") de un mecanismo que amortigüe o incluso anule el peso de los rumores y predicciones agoreras sobre las economías de medio mundo.
Porque la teor vamos a ver, si la economía de un país va bien, pues va bien, y no hay rumor que pueda desmontar eso, digo yo. Si las empresas exportan, si hay trabajo, si los bancos tienen capital y están ganando dinero, si... ¿cómo es posible que sin que haya cambio alguno de repente la economía esté peor de un día para otro?
Ya, ya sé que es una reflexión muy ingénua, pero da la sensación de que actualmente los especuladores lo tienen más fácil que nunca, con el mundo al alcance de un clic, ahora que se ha borrado las líneas entre información e información corporativa, etc.
A lo peor con unos mercados un poco menos liberalizados, una mayor participacion/intervencion del estado y unos mecanismos de transaccion de capital bien regulados se evitaba el azote de la especulacion.
Grifo Guardian
09-dic-2010, 23:32
Me voy a cagar en todo...... llevaba escritos tres ladrillos de párrafos.
Porque la teor vamos a ver, si la economía de un país va bien, pues va bien, y no hay rumor que pueda desmontar eso, digo yo. Si las empresas exportan, si hay trabajo, si los bancos tienen capital y están ganando dinero, si... ¿cómo es posible que sin que haya cambio alguno de repente la economía esté peor de un día para otro?
¿Y si te dijera que ahora los mercados gracias a internet y demás son mucho menos manipulables por los rumores? Porque todo parece indicar que ese es el caso y que precisamente por eso las manipulaciones son más noticiosas.
En realidad la especulación es postiva para compradores y vendedores, el especulador arriesga y cuánto más razonable es su apuesta, menor es su ganancia; mayor es su riesgo, mayor su beneficio. El chino que te vende los paraguas a la salida del metro justo cuando empieza a llover, el muy hijo de puta te los cobra ¡dos o tres veces más que en el todo a 1€! Eso es especular, lo mismo que Pepe y Pepa con el 2º apartamento después de salir de la 1ª hipoteca.
Lo que es negativo y mucho más complicado, es manipular un mercado y de eso ahora hay menos que antes de Internet, TV, etc.. para entendernos antes era más fácil si eras vendedor de paragüas hacer llover. O comprar todo el cargamento de paragüas de la zona. Eso es privar a la competencia de ofrecer un producto y es manipular.
A lo peor con unos mercados un poco menos liberalizados, una mayor participacion/intervencion del estado y unos mecanismos de transaccion de capital bien regulados se evitaba el azote de la especulacion.
Parece buena idea, hagamos que por ley los paragüas los venda el estado baratitos a la salida del metro los días de lluvia. El/los responsables de las venta de paragüas pueden tener alguna idea de cómo sacarse unos extras ¿no?
La volatilidad está estrechamente relacionada con la incertidumbre.
En estos momentos cualquier cosa se amplifica y corre como la pólvora. Y empieza el efecto dominó. Muchas veces sin sentido. Sucede eso de "Yo vendo porqué ese ha vendido, seguro que sabe algo...." En el caso de la deuda soberana, cada uno de los actores manejan una cantidad grande de activos, y eso hace que los movimientos no pasen desapercibidos.
Si se visualizara con claridad el futuro de España no habría razón alguna para existieran estos "cambios de opinión".
¿Eliminar el efecto de los rumores?
España no está en posición de mandar un mensaje claro, más allá de los decretos de la semana pasada, la reforma de las pensiones, la anulación de los 426€, y la reforma laboral.
TDA de acuerdo con Grifo Guardián.
Mi respuesta para Sini, habría ido en una línea similar.
(Suerte que he visto el post y me he ahorrado el owned)
¿Vale la pena estudiar? (VI) La inusual caída de la ganancia salarial resultante de la educación avanzada (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=8144#more-8144)
El artículo es interesante porqué se fundamenta en datos y gráficas. Se muestra la evolución de como las diferencias salariales entre estudiar y no hacerlo cada vez son menores (en contraposición al resto de países y a lo que cabría esperar).
Pego las conclusiones del mismo aunque no son otras que las que todos intuímos.
(5) Conclusiones
Por tanto, la prima salarial de la educación tiene un comportamiento muy inusual en España. Mientras en otros países, el invertir en capital humano [formarse] cada vez es más valorado por el mercado, la situación ha sido la inversa en España –el mercado ha ido valorando cada vez menos la inversión en capital humano. Hay al menos tres posibles explicaciones de este hecho, ambas preocupantes:
1) la calidad de las titulaciones educativas ha disminuido –la cantidad de capital humano “real” contenida en una titulación superior es menor que antes.
2) El modelo productivo ha incrementado la demanda de trabajadores sin cualificar (ladrillos, bares) y ha incrementado el precio relativo de éstos.
3) Tenemos un exceso de oferta de titulados universitarios.
Las consecuencias en cualquier caso son alarmantes. La prima o retorno a la educación es un precio clave en el mercado de trabajo; su caída da una señal a los jóvenes que debería preocuparnos: que estudiar, en realidad, no vale la pena.
Este problema puede ser parte de la clave para entender los malos resultados de PISA- si al final completar la secundaria post-obligatoria o, incluso, ir a la universidad no valen la pena, ¿para qué esforzarse?
Es que el tema de la educación universitaria es muy evidente. En un país en el que la productividad se basa en dos pilares como son la construcción y los servicios no puedes pretender colocar a millones de licenciados o ingenieros. Porque directamente no hay trabajo para tantos...
Si fabricaramos coches, tuvieramos un I+D en condiciones, produjeramos ALGO... pues todavía podríamos utilizar nuestro potencial de titulados. Mientras tanto, pues nada... o curras en el McDonalds o te haces albañil.
Grifo Guardian
10-dic-2010, 12:28
Fabricar coches, fabricamos bastantes:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_motor_vehicle_production
En 2009 mucho menos que en 2005 o en 2000, pero fabricamos mucho más que Francia (Citroën, Peugeot y Renault), Italia (Fiat), RU o que varios países de Europa del Este, con un 25-30% de nuestros costes salariales, juntos.
El problema es que esto se mantiene a base de subvenciones y no hay razón para que dentro de 10 años quede en España ni una fábrica. ¿Potencial de los titutulados? Por desgracia sobran licenciados en Psicología, Periodismo...y Derecho y LADE. Y por el contrario falta gente formada en ramas técnicas que con 30 años tengan 10 años de experiencia laboral y se conozcan al dedillo su profesión. Pero para eso se necesita tejido industrial creado por empresarios, con visión de futuro y ganas de asumir riesgos, y aquí de lo que más tenemos son Ruiz-Mateos y Díaz-Ferranes.
Parece buena idea, hagamos que por ley los paragüas los venda el estado baratitos a la salida del metro los días de lluvia. El/los responsables de las venta de paragüas pueden tener alguna idea de cómo sacarse unos extras ¿no?
Entonces estaras de acuerdo en que la economia sumergida es un vasto oceano donde se faena sin limites y al que habria que poner coto.
Fabricar coches, fabricamos bastantes:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_motor_vehicle_production
En 2009 mucho menos que en 2005 o en 2000, pero fabricamos mucho más que Francia (Citroën, Peugeot y Renault), Italia (Fiat), RU o que varios países de Europa del Este, con un 25-30% de nuestros costes salariales, juntos.
El problema es que esto se mantiene a base de subvenciones y no hay razón para que dentro de 10 años quede en España ni una fábrica. ¿Potencial de los titutulados? Por desgracia sobran licenciados en Psicología, Periodismo...y Derecho y LADE. Y por el contrario falta gente formada en ramas técnicas que con 30 años tengan 10 años de experiencia laboral y se conozcan al dedillo su profesión. Pero para eso se necesita tejido industrial creado por empresarios, con visión de futuro y ganas de asumir riesgos, y aquí de lo que más tenemos son Ruiz-Mateos y Díaz-Ferranes.
Bueno, quizá me he expresado mal. Por fabricar coches no me refiero a ser las fábricas de multinacionales que traen aquí sus cadenas de producción porque somos más baratos. Eso da trabajo pero lógicamente no a titulados. Me refiero a que los ingenieros que diseñan esos coches, los que estudian, crean y mejoran los sistemas eléctricos, el motor, la centralita, etc... son alemanes, franceses o ingleses. Aquí nos traen el trabajo sucio.
El problema que yo veo es ese, que nos hemos convertido en un país de mano de obra, pero no de titulados que desempeñan un trabajo productivo diseñando absolutamente nada. Si a eso sumamos la obsesión de nuestros papis porque todos tuviéramos un titulito, pues ya estamos totalmente jodidos.
Gobierno y patronal han sido muy taxativos en este tema: Hay que adelantar a China por la derecha.
¿La parte positiva? Seguir confiando en que el beneficio que da el I+D+I en otros paises se gaste en ladrillos y tapas españolas.
Grifo Guardian
10-dic-2010, 17:52
Entonces estaras de acuerdo en que la economia sumergida es un vasto oceano donde se faena sin limites y al que habria que poner coto.
Uhhmm, esto es un pelín complejo. La situación ideal es una en la que todos cooperamos y todos ganamos. Es decir, todos pagamos impuestos, nadie se aprovecha de ayudas que no necesita y eso permite pagar menos impuestos, crear más empleo y tener ayudas y becas cuando se necesita.
¿Más control es la solución? En Italia cada vez que compras algo, aunque valga menos de 1€ el dependiente te obliga a llevarte el ticket. Si no lo hace y eres de la Guardia di Finanza se le cae el pelo. ¿Se evade menos en Italia que en otros países del entorno? Más bien no.
Si me preguntas cual es la solución, creo que la flexiguridad (http://es.wikipedia.org/wiki/Flexiguridad) es lo más honrado y eficaz que puede aplicarse. Facilidad para despedir y vigilancia estrecha de la búsqueda de trabajo durante el paro a cambio de un buen subsidio de desempleo, movilidad geográfica y funcional e incentivos a la formación.
En Dinamarca y Holanda funciona, aquí los sindicatos no quieren ni oír hablar de ello.
La lacra de España somos los españoles, en eso creo que hay consenso hace tiempo ya. La patronal no quiere ni oir hablar de aportar mas a las arcas de la seguridad social.Y de hecho ahora se les va a rebajar el impuesto de sociedades. ¿Apostara la patronal por proyectos a medio y largo plazo con perspectivas de futuro y que aporte verdadero valor añadido a nuestros productos (vease el no ejemplo del ladrillo) o seguiran practicando el cogelasubvecionporcontratacion y corre?
Que no vamos a demonizar a los emprendedores pero aqui las ostias van siempre para los mismos y cada vez que hay que negociar un convenio sectorial parece que la cupula de la CEOE se acaba de caer del guindo.
Grifo Guardian
10-dic-2010, 20:16
La lacra de España somos los españoles, en eso creo que hay consenso hace tiempo ya.
Menos mal que con todo lo que estamos invirtiendo en educación y la excelente oferta televisiva vamos hacia estándares nórdicos y más allá.
A no, que seguimos con un 40% de fracaso escolar y la TDT a todo trapo. Vaya.
Que no vamos a demonizar a los emprendedores pero aqui las ostias van siempre para los mismos y cada vez que hay que negociar un convenio sectorial parece que la cupula de la CEOE se acaba de caer del guindo.
Por suerte el gobierno ha acabado con la obligatoriedad de pagar la cuota de la CEOE a los empresarios. A ver si sirve para que las próximas declaraciones de su presidente no parezca que se las han invetado en elmundotoday.com.
Sundance
10-dic-2010, 20:21
Menos mal que con todo lo que estamos invirtiendo en educación y la excelente oferta televisiva vamos hacia estándares nórdicos y más allá.
A no, que seguimos con un 40% de fracaso escolar y la TDT a todo trapo. Vaya.
Por suerte el gobierno ha acabado con la obligatoriedad de pagar la cuota de la CEOE a los empresarios. A ver si sirve para que las próximas declaraciones de su presidente no parezca que se las han invetado en elmundotoday.com.
Flipante fue para mí ver el otro día que los países con mejores niveles de educación son Corea y Finlandia, del primero no me esperaba ni de coña.
España es el puto tercer mundo en lo que se refiere a educación. Damos pena y somos ridículos, no hay mucho más que decir.
Sobre controlar la economía sumergida.
Me tiro de la moto y sin pensarlo nada, progongo lo siguiente ( no me atropelleis).
Un poco de economía-ficción:
Que me decís si suprimimos el dinero y funcionamos con tarjetas?
(No recuerdo en que país era (Suecia?) que habían sacado de la circulacíon algunos billetes por el hecho de que la gente usaba tanto las tarjetas que no eran necesarios.)
Eso haría que casi todas las transacciones estuvieran registradas:
- La copa de la discoteca
- El pago al pintor
- Los pagos del empresario a sus trabajadores.
...
El dinero iría únicamente de una cuenta a otra.
(Dejemos por ahora el bug que no tiene en cuenta la libertad individual de utilizar el colchón como depósito bancario)
Sólo es necesario desarrollar la arquitectura de todo el sistema. Servidores, software de control, BBDD,.. -> Consultoras
Eso daría trabajo a gente muy cualificada en el diseño y desarrollo de esto. (Por no decir nada sobre los trabajos de mantenimiento y mejoras que se requerirían)
Grifo Guardian
12-dic-2010, 14:47
Flipante fue para mí ver el otro día que los países con mejores niveles de educación son Corea y Finlandia, del primero no me esperaba ni de coña.
España es el puto tercer mundo en lo que se refiere a educación. Damos pena y somos ridículos, no hay mucho más que decir.
En los 50's con la Guerra de Corea eran más pobres que las ratas y la mitad analfabetos. De ahí les dió por pensar que cómo no tenían recursos naturales deberian compensarlo con formación y trabajo duro.
En dos generaciones han pasado de ser campesinos arroceros analfabetos a dar sopas con onda al mundo en Educación (PISA 2009), tecnología (Samsung, LG), industria (Hyundai/Kia, 4º productor mundial por detrás de Toyota, VW y GM) y consumo de carne de perro.
Nosotros por suerte compensamos nuestras carencias en ese sentido con Sol y Playa, un sector bancario muy sólido, una estríctisima ética del Ocio y un ingente consumo de paella, tortilla y tapas varias.
Sólo es necesario desarrollar la arquitectura de todo el sistema. Servidores, software de control, BBDD,.. -> Consultoras
Eso daría trabajo a gente muy cualificada en el diseño y desarrollo de esto. (Por no decir nada sobre los trabajos de mantenimiento y mejoras que se requerirían)
Un pelín orwelliano para mi gusto. Además en España ahogaríamos la economía sumergida, principal motor del consumo y la inversión inmobiliaria :S Y cambiar a un modelo productivo honrado no sé yo si sería factible.
Señores Guardián y Einzig:
¿Copago: Si, No, No sabe/No contesta? Me interesan mucho sus opiniones.
Muchas Gracias
Además en España ahogaríamos la economía sumergida, principal motor del consumo y la inversión inmobiliaria :S
De eso se trata.
Y cambiar a un modelo productivo honrado no sé yo si sería factible.
Lo es si se quiere.
200 years, 200 countries, 4 minutes
jbkSRLYSojo
Copago sanitario: (respuesta a Larrey)
Yo creo en la igualdad de oportunidades. Por lo tanto, no contemplo un sistema en el que el aceso a un servicio esencial como es la sanidad se vea limitado por los recursos económicos de que disponga una persona.
Yo sólo impondría el copago en aquellas personas que hicieran un uso indebido de ella. Y en cualquier caso, la cuantía del mismo sería una cantidad símbolica pero a la vez disuasoria.
Larrey, tú que eres un insider, qué opinas?
Puuufffff.
Por supuesto coincido en tu tesis principal, NO podemos negarle a nadie el acceso a un derecho tan básico como la salud por ningún motivo y menos económicos.
Pero es que la gente se pasa, y se pasa tela. Vale que no voy a dejar que te mueras de hambre, pero no pretendas que el Estado te pague la cena en el tailandés todas las noches. Y que conste que esa es la idea que TODOS los gobiernos han vendido hasta ahora, y pobrecito del que de un paso atrás...
Y aqui intervienen varios factores:
- Nuestro sistema sanitario que es básicamente INTERVENCIONISTA, es decir, solo cura la pastilla o el quirófano. ¿Dieta? ¿Higiene? ¿Prevención? Memeces. Stents y antibióticos a cascoporro. "Que médico mas malo que no me ha mandado nada..."
- El nivel de educación sanitaria de la tropa. Si de educación general andamos escasitos, de educación sanitaria... Aquí la gente cree que las urgencias funcionan de verdad como Hospital Central. Eso y que como paga impuestos pues no hay recurso que no pueda exigir. Y alguno se pregunta, tienen que subvencionar mis impuestos la operación de pulmón de alguien que ni siquiera pretende dejar de fumar??
- La Medicina defensiva. Yo SE que no te has roto el tobillo pero mejor te casco dos radiografías (que no son gratis) y asi me aseguro que no me vayas a denunciar si la cosa se complica
- La relación médico-paciente. Que lo de antes (Dioses embutidos en batas blancas) no era normal, pero lo de ahora (la segunda profesión con mas agresiones tras los profes) tampoco es de recibo. Te apunto que el año pasado se suicidaron 400 médicos en USA (toda una promoción) http://www.newsweek.com/2008/04/19/doctors-who-kill-themselves.html
Pero todo esto ya lo sabemos. Pregunto por el lado puramente económico del asunto. Y conste que el sistema sanitario público es deficitario por definición, pero creo firmemente que se podría gestionar de manera mucho mas eficiente sin perder en calidad y que no fuera ese ENORME agujero que es en la actualidad.
Perdón por el ladrillo, que lo que yo quiero es escuhar a los expertos¡¡¡
Grifo Guardian
13-dic-2010, 08:06
Copago sanitario: (respuesta a Larrey)
Yo creo en la igualdad de oportunidades. Por lo tanto, no contemplo un sistema en el que el aceso a un servicio esencial como es la sanidad se vea limitado por los recursos económicos de que disponga una persona.
Yo sólo impondría el copago en aquellas personas que hicieran un uso indebido de ella. Y en cualquier caso, la cuantía del mismo sería una cantidad símbolica pero a la vez disuasoria.
Yo impondría el copago y luego aplicaría una subvención a casos excepcionales, como jubilados con la pensión mínima. Simplemente con pagar 1€ por cada visita a la consulta nos aseguramos la sostenibilidad del sistema por muchísimos años más y no sólo eso sino que disfrutaremos de unos estándares de calidad superiores.
Con la educación universitaria pasa lo mismo, hay que concienciar a la gente de que se trata de un servicio que no sale de la nada y de que es valiosísimo.
Pero es que la gente se pasa, y se pasa tela. Vale que no voy a dejar que te mueras de hambre, pero no pretendas que el Estado te pague la cena en el tailandés todas las noches. Y que conste que esa es la idea que TODOS los gobiernos han vendido hasta ahora, y pobrecito del que de un paso atrás...
En mi familia tengo varios parientes más o menos cercanos metidos en el sistema sanitario y repiten palabra por palabra tus argumentos. ¿Prevención? ¿Dieta? ¿Qué es eso? Ah y las urgencias están para las gripes cuando se tiene 37,5 º C.
Arbondiga
13-dic-2010, 08:58
Carguemonos el estado del bienestar y que la gente se muera delante de los hospital por no tener seguro medico como en Estados Unidos. BIBA.
Y todo porque vengan cuatro tiraflechas de fuera a hacerse cuatro radiografias.
El copago sanitario es un paso mas a la privatizacion de la sanidad. Y no os dais cuenta de que la seguridad social vamos a tener que seguir pagandola y aparte tendriamos que pagarnos una clinica privada porque la publica solo servira para poner cuatro vendas y escayolarte un brazo.
Merleneyer
13-dic-2010, 10:05
Te apunto que el año pasado se suicidaron 400 médicos en USA (toda una promoción) http://www.newsweek.com/2008/04/19/doctors-who-kill-themselves.html
Teniendo en cuenta las enormes diferencias existentes, no ya entre el sistema sanitario estadounidense y español, si no entre las propias sociedades, no entiendo muy bien a cuento de qué mencionas esto.
Y conste que el sistema sanitario público es deficitario por definición, pero creo firmemente que se podría gestionar de manera mucho mas eficiente sin perder en calidad y que no fuera ese ENORME agujero que es en la actualidad.
Totalmente de acuerdo.
Yo impondría el copago y luego aplicaría una subvención a casos excepcionales, como jubilados con la pensión mínima. Simplemente con pagar 1€ por cada visita a la consulta nos aseguramos la sostenibilidad del sistema por muchísimos años más y no sólo eso sino que disfrutaremos de unos estándares de calidad superiores.
Totalmente de acuerdo una vez más, lo que se conoce como ticket disuasorio. 1€ cada vez que se va al médico y la gente iría porque lo necesita, no para pasar el rato, charlar con el médico que en casa me siento solo o porque me pica un pie. Se utiliza en mayor o menor medida en distintos países europeos y funciona.
Carguemonos el estado del bienestar y que la gente se muera delante de los hospital por no tener seguro medico como en Estados Unidos. BIBA.
Y todo porque vengan cuatro tiraflechas de fuera a hacerse cuatro radiografias.
El copago sanitario es un paso mas a la privatizacion de la sanidad. Y no os dais cuenta de que la seguridad social vamos a tener que seguir pagandola y aparte tendriamos que pagarnos una clinica privada porque la publica solo servira para poner cuatro vendas y escayolarte un brazo.
Lo llevas a un extremo que nadie ha propuesto. Haz caso a Larrey: nuestro sistema sanitario es envidiable, de los mejores del mundo pero, a día de hoy, insostenible.
Arbondiga
13-dic-2010, 10:46
Insostenible ¿porque?
Llevamos 50 años de Seguridad Social y ahora resulta que es insostenible. No me lo creo, que dejen de recortar para hacernos ver que la unica solucion sea el copago o cualquier otra medida en la que el ciudadano tenga que pagar mas.
Es que no puede ser que hace 20 años en España la Sanidad publica era de primera calidad y ahora resulta que 20 años despues donde se supone que somos un pais mas rico se haya deterioriado tanto y pienso que se ha deteriorado porque interesa que sea asi. Por intereses de corrupcion por supu.
Merleneyer
13-dic-2010, 10:51
Insostenible ¿porque?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Pir%C3%A1mide_de_poblaci%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_%28 2007%29.png
Arbondiga
13-dic-2010, 11:03
El tema de la poblacion no sirve de excusa, porque a mas poblacion mas gente habra cotizando por lo tanto dinero para invertir y absorver el aumento de poblacion y aunque en España habra un problema demografico dentro de algun tiempo, por ello quieren retrasar la edad de jubilacion no quiere decir que ese problema existe ahora.
Mas bien lo que ocurre es que la Sanidad se esta gestionando por empresas privadas y esto quiere decir, reducir costes y maximizar beneficios.
"El modelo madrileño
El primero de los ocho nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid en inaugurarse, el de Valdemoro, sigue el modelo que la Generalitat Valenciana estrenó en 1999 con el hospital de La Ribera, en la localidad valenciana de Alzira. Los construyeron empresas privadas que también se encargan de su gestión, incluida la contratación del personal sanitario, a cambio de una cuota mensual. "Las concesiones se han hecho a 30 años. Si se quieren romper los lazos, las indemnizaciones son altísimas. Se traslada un enorme poder a la empresa privada", explica Serrano.
Los otros siete nuevos hospitales madrileños siguen un modelo similar, aunque es la Consejería la que contrata al personal a través de empresas públicas que ha creado en cada centro. Por tanto, conviven dos intereses: el de la empresa que busca el máximo beneficio y el de la Administración, que vela por reducir gasto público, tiempo de espera o de consulta, y que, en este caso, sólo gestiona al personal. Según la FADSP, la Consejería ha optado por lo primero: denuncia desde hace meses que no se están contratando médicos para los nuevos hospitales, sino que se están trasdadando desde los centros de gestión pública directa, donde siguen cobrando sus nóminas.
Este hecho también lo denuncia la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad (CAS), que, como la FADSP, está integrada por médicos. Según un portavoz de la CAS, la Consejería de Sanidad ha incumplido este año el acuerdo de destinar una partida presupuestaria al incremento de la plantilla.
Más allá del problema de privatizar lo público, Serrano pone en duda la eficacia de este modelo hospitalario: "Económicamente son eficaces, pero se necesitan nuevas políticas que acerquen al paciente la asistencia del 90% de las enfermedades", explica."
Merleneyer
13-dic-2010, 11:15
Que sí, que ya sé que Esperanza Aguirre es un ogro privatizador y que devora bebés recién nacidos, pero aquí nadie está hablando de privatizar, Alca.
El tema de la poblacion no sirve de excusa, porque a mas poblacion mas gente habra cotizando por lo tanto dinero para invertir y absorver el aumento de poblacion y aunque en España habra un problema demografico dentro de algun tiempo, por ello quieren retrasar la edad de jubilacion no quiere decir que ese problema existe ahora.
El problema es que en España cada vez hay más población, pero anciana. Es decir, que no trabajan, no cotizan y que son una carga económica para el sistema
Lo que intento explicarte (y pensaba que quedaba claro) es que hace 30-40 años (http://www.profes.net/rep_documentos/Propuestas_Bachillerato/Pir%C3%A1mide_poblacion_Esp1975.pdf) nuestro sistema era perfectamente viable ya que teníamos una pirámide de población en franco crecimiento, pero ahora tenemos una natalidad muy baja, una población anciana en crecimiento y que cada vez vive más años. Y la cosa va a ir a más (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/28/espana/1264674156.html).
El problema existe ahora (entre otras cosas por lo que comenta Larrey del abuso del sistema de Seguridad Social por parte de los españoles), pero es atacable. Lo que está claro es que si no se hace nada, el problema será cada vez más grande.
Grifo Guardian
13-dic-2010, 12:41
El tema de la poblacion no sirve de excusa, porque a mas poblacion mas gente habra cotizando por lo tanto dinero para invertir y absorver el aumento de poblacion y aunque en España habra un problema demografico dentro de algun tiempo, por ello quieren retrasar la edad de jubilacion no quiere decir que ese problema existe ahora.
LOGIC FAIL!
No es una cuestión de tamaño de la población tarbajadora o pensionista, sino de la proporción entre ambas. Hasta ahora lo normal era que hubiera más de 2 trabajadores por pensionista, pero en Japón, España o Italia la cosa se está poniendo mala con cierta velocidad* y nos estamos aproximando a ratios de 1,5. Si a esto le sumamos que cada vez se trabajan menos años entre los 15 y los 64 (estudiamos hasta los 25 años fácilmente) tenemos que, por trabajador activo hay cada vez más dependientes.
Un concepto que está manejando últimamente es el de dividendo demográfico. Los
países en vías de desarrollo cuentan con una ventana de tiempo en la que el ratio de trabajadores/dependientes es altísimo y va desde el inicio del descenso acusado de la mortalidad hasta el posterior descenso de la natalidad. (ver imágenes)
http://longevity1.stanford.edu/files/Exhibit%209.png
https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2006/09/images/bloom3.gif
Arbondiga, puedes pensar que esto es un bulo inventado por el Capital para sacar negocio de nuestro inalienable derecho a una sanidad gratuita y universal, pero si ese es el caso, se han buscado muy buenas excusas:
CRISIS Y EMPLEO
Galicia ya tiene más pensionistas y parados que trabajadores activos Cotizan un millón de asalariados y autónomos para cubrir las percepciones de 231.721 parados y 786.225 jubilados
http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2010/12/12/0003_8904242.htm
*http://paul.kedrosky.com/WindowsLiveWriter/ChartsWeveGotCharts_9073/ft-dep_thumb.png
Creo que en el fondo estamos todos de acuerdo. Eso es:
Tenemos una sanidad de las mejores del mundo y creemos en un sistema que debe ser esencialmente público y de aceso universal. Ahora bien, se detectan varios problemas en lo que se refiere a la sostenibilidad del mismo.
1.- Falta de inversión de los gobiernos.
2.- Uso abusivo por parte de la ciudadanía.
3.- Retos de futuro (Merle, gran aportación, no había pensado en eso, a pesar de que la píramide de población aparece cada dos por tres en los debates sobre el futuro)
Esos problemas son fácilmente resolubles y espero que se apliquen medidas no sólo para evitar el deterioro en las prestaciones del sistema sanitario sino para consiguir una sanidad aún mejor de la que tenemos.
Como he dicho, el copago debería ser esencialmente una medida disuasoria frente al uso indebido.
Cómo aplicarse, en qué casos, etc... es algo que podríamos discutir.
Pero no tengo una opinión favorable si se plantea como vía de financiación para sostener al sistema.
Son nuestros impuestos los que deben mantener y garantizar los servicios esenciales.
Que se apliquen los gobiernos a gestionar bien los recursos de que disponen y prioricen lo que realmente es una garantía para la igualdad de oportunidades (educación, sanidad, seguridad...). Hay dinero suficiente, sólo es necesario invertir obedeciendo a razones económicas en lugar de políticas.
El demographic dividend sólo se puede solucionar de dos formas:
- Incentivar la natalidad. (para el 2030, vamos un poco tarde, pero no está de más)
- Aumentar la edad de jubilación.
Si dejamos las cosas como están, tendremos un grave problema en el futuro.
Grifo Guardian
13-dic-2010, 14:05
Al hilo del tema:
"Garantizar la sostenibilidad" suena mucho mejor que "privar a la ciudadanía de su derecho a una sanidad de calidad, gratuita y universal"
http://noticias.terra.es/2010/espana/1213/actualidad/pajin-un-copago-simbolico-serviria-para-garantizar-la-sostenibilidad-del-sns.aspx
Ojito a los comentarios XD
38. Publicado 13-12-10 · 13:34h
gitaner dice:
y si llega un gitano y dice que no paga ni un euro ¿se van a negar a atenderle? pues no, por que queman el hospital
Comentario OfensivoSpamOtros casos37. Publicado 13-12-10 · 13:33h
La Mari dice:
Y yo propongo que la lapiden por fea y asquerosa
Comentario OfensivoSpamOtros casos36. Publicado 13-12-10 · 13:32h
Mary Gonzalez dice:
Pero no dijo la semana pasada que la reconmendación de la UE sobre el copago en la sanidad no sería considerada?!!!! Seguro que es cuestión de los periodistas que no saben transmitir la noticias, porque ella es perfectamente válida para elpuesto que desempeña...
El demographic dividend sólo se puede solucionar de dos formas:
- Incentivar la natalidad. (para el 2030, vamos un poco tarde, pero no está de más)
- Aumentar la edad de jubilación.
A mí, si me dan ayudas suecas y la parienta consiente en multiplicarnos y en mi retiro laboral para pasar a ocuparme de "mis tareas", yo me sacrifico por la patria y me pongo a procrear.
Otra opción, quizá más viable, sea atraer a inmigrantes de esos que copan las listas de espera de las pateras para trabajar en la recogida de la cosecha que sea a 5€ la hora y durmiendo en naves industriales.
M. Corleone
13-dic-2010, 14:09
A mí, si me dan ayudas suecas y la parienta consiente en multiplicarnos y en mi retiro laboral para pasar a ocuparme de "mis tareas", yo me sacrifico por la patria y me pongo a procrear.
¿De verdad? No sé si tienes niños o no, pero es una situación tan atractiva como crees. Salvo que el nivel de las ayudas suecas te permita -durante los años en que tienes en casa un niño pequeño- poder contratar a alguien para, por ejemplo, cultivarte y estudiar.
Estar en casa con niños pequeños es atractivo durante un tiempo determinado, pero no (en mi humilde opinión, claro, esto va en gustos) para un tiempo largo de, pongamos por ejemplo, diez años.
Merleneyer
13-dic-2010, 14:12
A mí, si me dan ayudas suecas y la parienta consiente en multiplicarnos y en mi retiro laboral para pasar a ocuparme de "mis tareas", yo me sacrifico por la patria y me pongo a procrear.
No veo yo a ningún político del panorama español actual, diciendo que va a subir los impuestos.
Grifo Guardian
13-dic-2010, 14:51
Estar en casa con niños pequeños es atractivo durante un tiempo determinado, pero no (en mi humilde opinión, claro, esto va en gustos) para un tiempo largo de, pongamos por ejemplo, diez años.
No, si yo lo digo sólo porque las posibilidades de:
a) la parienta consienta el embarazo antes de 5-10 años
b) las ganas de servidor de aguantar al parásito dentro y fuera del útero hasta dentro de unos años
b) el estado español subvencionando alojamiento, pañales & demás
son bastante similares entre sí, y tienden a 0.
No veo yo a ningún político del panorama español actual, diciendo que va a subir los impuestos.
Pues el tabaco se ha puesto en casi 4€. Aunque por supuesto, todos sabemos que para que España aumente la presión fiscal del 35-37% del PIB al 42% de los franceses o el 47% de los suecos* tendrían que haber un entusiasmo detrás de la medida que ni la celebración del Mundial de éste verano.
* http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=STAT/10/95&format=HTML&aged=0&language=en&guiLanguage=en
Grifo Guardian
20-dic-2010, 13:31
Sobre AENA y el AVE. No hace falta ser catedrático (catalán) de Economía aplicada para darse cuenta de que una vía férrea en ancho internacional de La Jonquera hasta Algeciras hace mucha más falta que el TAV a Asturias, Galicia o Santander.
Einzig, está TDA en lo que comentabas de AENA, ahora con la liberalización quieren fomentar la gestión de aeropuertos individualmente, veremos si salen propuestas interesantes para El Prat.
“El AVE es un modelo de cómo no hacer las cosas”
¿El AVE es ineficaz?
Con el AVE Madrid-Valencia tendremos más kilómetros de alta velocidad que los dos países pioneros en AVE: Japón y Francia. Sólo nos superará China. Mientras Japón y Francia han hecho política de transporte, España ha hecho política de construcción nacional, al coste económico que sea. El AVE es un modelo de cómo no hacer las cosas. Entonces, cuando llega la crisis, nos preguntamos sorprendidos por qué nuestra productividad ha avanzado tan poco. Es una circunstancia redundante en la historia de España.
¿Pueden gestionarse mejor las obras públicas en España?
Por supuesto. El problema es la gran cantidad de obras públicas que no aportan nada o casi nada a la productividad de la economía y que consumen una ingente cantidad de recursos.
http://www.expansion.com/2010/12/20/economia/1292802738.html
Tengo demasiadas incógnitas al respecto.
Para mí, la única forma de asegurar la competencia hubiera sido trocear Aena, es decir, dejar al margen la gestión del tráfico aéreo y liberalizar totalmente la gestión de los aeropuertos. Pero no ha sido así.
Leyendo el decreto ley, las pocas certezas que saco son que el estado espera vender el 49% de Aena y que una vez acabado el proceso, esta nueva empresa va a decidir a quién le otorgan la concesión de gestión para x años.
No está claro qué es lo que la concesionaria podrá gestionar (si no desclasifican los aeropuertos difícilmente se podrán gestionar las tarifas), y tampoco qué criterios de competencia se tendrán en cuenta cuando se den las concesiones.
En definitiva, no hay nada claro, excepto que dependerá de la voluntad política en cada momento. Mezclar economía y política no suele dar un buen resultado. (incertidumbre y ineficiencia)
Y como claro ejemplo, lo que ha comentado Grifo Guardián, el Ave. Pego un gráfico:
http://img696.imageshack.us/img696/7348/newpicturena.jpg
Añado algunos datos más:
Después del primer año de explotación de la línea Madrid-Valencia (2012), España tendrá más Km que Francia y Alemania juntas y más que Japón que empezó con todo esto en 1967. Y aún teniendo muchos más Km de alta velocidad, en España viajará un sólo viajero por los 15 que lo harán en Japón o 6 que lo harán en Francia.
Dicen que el Ave Madrid-Valencia será rentable en 2 años: http://www.eleconomista.es/espana/noticias/2673515/12/10/el-ave-a-valencia-serarentable-en-dos-anos.html.
Y en este mismo artículo, se añade:
[...]
Está claro que cuando la operadora ferroviaria hace cuentas para calcular su rentabilidad no incluye la amortización de la infraestructura, que supone un desembolso de aproximadamente 6.600 millones de euros para los 438 kilómetros iniciales del AVE a Levante (el total de los 955 kilómetros del proyecto superan los 12.400 millones de euros de inversión)
[...]
Si este fuerte desembolso se incluyera en el cálculo, al igual que ocurriría en las otras líneas de alta velocidad que ya se han inaugurado, tendrían que pasar décadas para que la explotación ferroviaria fuera rentable.
Artículo interesante que explica porqué la inversión en fibra óptica no se produce con la celeridad que cabría esperar.
El riesgo regulatorio y la falta de desarrollo de fibra óptica en España (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=8364)
Las causas se achacan a la regulación actual y el autor apunta a una solución al estilo de REE (en el caso de las redes de transporte eléctrico).
Grifo Guardian
20-dic-2010, 23:04
En definitiva, no hay nada claro
Mezclar economía y política no suele dar un buen resultado. (incertidumbre y ineficiencia)
Jjejeje
Cameralismo (http://en.wikipedia.org/wiki/Cameralism), Etimología de Lobbying (http://en.wikipedia.org/wiki/Cameralism), Mercantilismo, historia del término política económica (http://en.wikipedia.org/wiki/Political_economy)...
Estás diciendo algo parecido a "tratar a los perros como animales no suele dar buen resultado", la economía no es más que un apéndice superdesarrollado de la ciencia política y abogar por una medida económica (en realidad, de política económica) es tomar una posición política, desde el laissez faire absoluto a los planes quinquenales, todo el contínuo entre ambos implica una posición política.
De hecho, los economistas no se dedican a estudiar los temas que a ellos les parecen más diver, (bueno, Krugman tiene uno sobre tipos de interés en el comercio interestelar a la velocidad de la luz XD) sino los que pueden llevar a diseñar políticas para solucionar los problemas más acuciantes del momento. Al menos, esa es mi impresión y lo que me han transmitido en su día mis profesores.
Y como claro ejemplo, lo que ha comentado Grifo Guardián, el Ave. Pego un gráfico:
http://img696.imageshack.us/img696/7348/newpicturena.jpg
:
Sobre la red de alta velocidad:
- Es muy triste que con un costes marginales rídiculos (la electricidad del trayecto Mad-Val tiene un coste de menos de 500€ para más de 300 viajeros), RENFE siga sin aplicar sistemas yield (variación de precios en función de cuándo compras el billete y la ocupación). En Mad-Bcn la ocupación es de un 80%. Pero Mad-Valladolid es un 65% y eso es un coste que estamos sufragando todos los españoles por transportar aire.
- En 2015/20, con el barril de petróleo por encima de los 200$ o la gasolina a 3-4€ el litro, tener un medio de transporte que gasta menos por km y viajero que un autobus y es más rápido que el avión hasta los 600 km, no va a parecer ninguna tontería. Aunque ojalá me equivoque.
Jjejeje
Cameralismo (http://en.wikipedia.org/wiki/Cameralism), Etimología de Lobbying (http://en.wikipedia.org/wiki/Cameralism), Mercantilismo, historia del término política económica (http://en.wikipedia.org/wiki/Political_economy)...
Estás diciendo algo parecido a "tratar a los perros como animales no suele dar buen resultado", la economía no es más que un apéndice superdesarrollado de la ciencia política y abogar por una medida económica (en realidad, de política económica) es tomar una posición política, desde el laissez faire absoluto a los planes quinquenales, todo el contínuo entre ambos implica una posición política.
De hecho, los economistas no se dedican a estudiar los temas que a ellos les parecen más diver, (bueno, Krugman tiene uno sobre tipos de interés en el comercio interestelar a la velocidad de la luz XD) sino los que pueden llevar a diseñar políticas para solucionar los problemas más acuciantes del momento. Al menos, esa es mi impresión y lo que me han transmitido en su día mis profesores.
xDDDD. Interesante, pero.... sabes de sobra que con esa frase no me refería a eso. :P
Sobre tu pronóstico, bueno..., yo sinceramente no lo sé (no tengo ninguna bola de cristal a mano).
Grifo Guardian
21-dic-2010, 09:15
xDDDD. Interesante, pero.... sabes de sobra que con esa frase no me refería a eso. :P
Sobre tu pronóstico, bueno..., yo sinceramente no lo sé (no tengo ninguna bola de cristal a mano).
Pues ya sabes lo que se dice sobre los pronósticos, son muy díficiles y sobre el futuro más todavía.
Pero la tendencia actual de aumento de la demanda y descubrimiento de nuevos yacimientos es cuánto menos inquietante:
http://www.energybulletin.net/stories/2010-11-11/iea-acknowledges-peak-oil
Para que te hagas una idea la IEA (Asoc. Internacional de la Energía) la anti-OPEP por decirlo de algún modo, hasta hace poco negaba que el Peak Oil pudiera suceder antes de 2030, ahora están diciendo que podemos haberlo pasado ya en 2006.
Además de esto, hay filtraciones de estudios militares alertando sobre la escasez de petróleo y gas de agencias de inteligencia y ministerios de defensa (alemán y británico sino recuerdo mal) y si ves los planes de inversión en eólica marina puedes pensar o bien que Merkel y Cameron se han vuelto hippies de repente o bien que el fin del petróleo barato está acongojantemente cerca.
Éste fue un trend topic bastante recurrente hace un año. Por lo que veo, poco ha cambiado desde entonces más allá de la actualización de algunas cifras y de la constatación de que el agotamiento de los recursos petrolíferos podría estar ligeramente más cerca de lo que algunos aventuraban hace sólo un año. Si no tengo entendido mal, estos estudios asumen que no habrá nuevos descubrimientos, que no habrá mejoras de eficiencia energética, etc.... Circunstancias que podrían retrasar muchas de las predicciones.
Me refiero a que nadie puede predecir con exactitud nada. Sólo apuntar tendencias.
En cualquier caso, TDA.
Si se mantenen las condiciones actuales:
- Seguiremos teniendo economías fuertemente dependientes del petróleo.
- La demanda mundial del mismo seguirá siendo creciente
- Los precios de petróleo imitarán el comportamiento de la demanda (dado que la oferta es limitada, escasa y muestra síntomas más que evidentes de su agotamiento).
En resumen, si se mantienen las condiciones actuales, el precio del petróleo tenderá a subir en el corto y largo plazo.
Ahora bien, de ahí a pronosticar que el precio del petróleo estará en 200$ en 2015-2020, hay un trecho, que a diferencia de ti, no me atrevo a traspasar.
Grifo Guardian
22-dic-2010, 08:45
Éste fue un trend topic bastante recurrente hace un año. Por lo que veo, poco ha cambiado desde entonces más allá de la actualización de algunas cifras y de la constatación de que el agotamiento de los recursos petrolíferos podría estar ligeramente más cerca de lo que algunos aventuraban hace sólo un año. Si no tengo entendido mal, estos estudios asumen que no habrá nuevos descubrimientos, que no habrá mejoras de eficiencia energética, etc.... Circunstancias que podrían retrasar muchas de las predicciones.
Lo preocupante es que muchos asumen electrificación del transporte, cumplimiento total o parcial del P. de Kioto e inversiones en exploración y desarrollo de yacimientos no convencionales, como las arenas bituminosas de Canadá.
Un escenario que muchos comtemplan es la sustitución del petróleo por gas natural en el sector del transporte. En EE.UU. hace menos de 10 años todas las empresas energéticas estaban haciendo planes para importar y de repente, un nueva técnica de perforación (horizontal o direccional) ha hecho que reservas de gas antes inaccesibles se incorporen a las (1) descubiertas y casi automáticamente (2) comercialmente viables. Estamos hablando de terminales portuarias que se construyeron para importar y ahora están exportando.
Ahora se está explorando cuánto de este gas (shale gas o gas de pizzaras) podría extraerse en Europa, lo que después del iniverno en el que los rusos cortaron el suminstro a la UE por un conflicto con Ucrania, se ha revelado como un muy buen negocio.
Por ir conluyendo, tenemos la suerte de que en los 70 gran parte de los policy-makers actuales tenían la edad suficiente como para recordar lo que supuso pasar de la noche a la mañana de 5$ a 40$ por barril de petróleo. Si llega a haber sucedido hace más de una generación, seguramente no tendríamos energía eólica comercialmente viable, ni solar en vías de conseguir serlo, ni coches híbridos ni seguramente bombillas de bajo consumo.
Ahora bien, de ahí a pronosticar que el precio del petróleo estará en 200$ en 2015-2020, hay un trecho, que a diferencia de ti, no me atrevo a traspasar.
Yo apostaría por ello. Pero lo importante aquí no es si se gana o no la apuesta, sino si es lo bastante probable para tenerlo en cuenta. Porque si la respuesta es sí, ya vamos tarde.
Merleneyer
22-dic-2010, 10:01
Sé que Einzig va a ser mucho más cauto que Stewie, pero os pregunto a los dos: ¿vuestras previsiones para que España salga de la crisis?
¿Y para que volvamos a crear empleo de una forma más o menos estable?
El primer pasito ha sido hoy, el proximo sera el 6 de enero.
La respuesta a esa pregunta es abierta y depende de la actuación política. Y como la clase política es elegida por los ciudadanos, supongo que al final todo depende de nosotros.
España está ante una crisis de oferta y no de demanda (como creían muchos). Y se trata de una crisis estructural y no coyuntural (como ocurre en otros países).
La única forma verdaderamente eficaz para salir de la crisis y establecer las bases para un crecimiento estable en el futuro es vía competitividad y para ello es necesario incrementar la productividad.
La otra opción es salir de la crisis de forma artificial, y crecer tal y como hemos hecho desde mediados de los 80… Pero no imagino en estos momentos qué mecanismos lo permitirían.
Una vez dicho esto, creo que la respuesta a la pregunta de "Cuándo España va a salir de la crisis?" es equivalente a "Cuándo España será productiva?"
España fue productiva en el pasado: Se tenían salarios bajos pero eran acordes a lo que se sabía hacer. Hoy se tienen salarios altos pero se sabe hacer lo mismo que en el pasado.(Y eso que se sabe hacer, ya lo hacen los países emergentes de forma más barata)
Así que, a mi entender, el tiempo que tardaremos en salir de la crisis dependerá del tiempo que se tarde en ajustar el valor de lo que producimos con lo que cobramos por ello. Si se quieren mantener los sueldos, no queda otra que tener un mercado laboral capaz de innovar e investigar. Porqué es precisamente a eso, a lo que se dedica la gente en los países ricos. Y España, lo queramos o no, juega ahora en esa liga. (Bueno, si no se quiere, siempre podemos quedar últimos y descender...:S)
No sé cuánto se tardaría en tener un mercado competitivo/ productivo. Lo que sí sé, es que hoy no lo tenemos porqué durante muchos años se ha descuidado la formación continua de los trabajadores en activo y porqué no se le ha dado la importancia adecuada a la educación (que para mí, es capital). El resultado es que por un lado tenemos a gente no ocupable con una edad laboral avanzada y por otro, una generación por detrás que, de momento, tampoco lo es. (Quiero pensar que los Ni-ni son reciclables)
Cuanto se tarda en solucionar ésto? Una generación? 5 años? No lo sé. Depende de los políticos.
Y mientras no se soluciona? Eso sí lo sé, más de lo mismo.
Ahora bien, si la pregunta fuera cuándo dejará España la espiral negativa para pasar a una fase de estabilización (que no quiere decir de crecimiento), yo diría que eso sucederá cuando el déficit comercial se reduzca considerablemente. Esto es, cuando la demanda interna deje de superar al PIB.*
En palabras llanas (y simplificando mucho): Cuando se deje de pedir dinero al exterior.
Y es sólo sucederá después de algunos meses dándose las circunstancias siguientes:
1.- La economía productiva es capaz de sostenerse a sí misma. (Ese es el punto en que se deja de destruir tejido empresarial y por lo tanto empleo).
2.- Ajuste del gasto público a lo que esa actividad económica genera (impuestos).
*: La opción de incremento del PIB a través del aumento de la demanda externa no es descartable pero es poco probable en el corto plazo dada la tendencia actual.
Merle,
Parece que alguien del foro es clon de Zapatero. Ha leído tu pregunta y ha contestado públicamente.
Por cierto, por fin dice públicamente que el problema es la productividad! Ya era hora.
Zapatero dice que España recuperará sus desequilibrios estructurales en 2015 (http://www.lavanguardia.es/economia/20101222/54093093151/zapatero-dice-que-espana-recuperara-sus-desequilibrios-estructurales-en-2015.html)
Será Dr. Maligno clon de ZP? xD
Merleneyer
23-dic-2010, 12:03
Einzig, si te he entendido bien, ¿piensas que España solo comenzará a crecer si a) Rebaja sueldos o b) Cambia el modelo productivo?
Porque me encantaría que algún gobierno intentara de verdad la b), pero teniendo en cuenta la inversión de tiempo que supondría hasta obtener resultados y la mentalidad política de rentabilidad a 3-4 años vista, no creo que ninguno se atreva, por desgracia.
Sundance
23-dic-2010, 13:10
Bajar sueldos, bajan aunque con la boca pequeña incluso considerando los gritos de prensa y sindicatos, hace dos años mi madre cobró de paga extra de Navidad 1.100€, el año pasado 900€ y éste poco más de 400€. Ser funcionario es maravilloso ¿eh?
Einzig, si te he entendido bien, ¿piensas que España solo comenzará a crecer si a) Rebaja sueldos o b) Cambia el modelo productivo?
Porque me encantaría que algún gobierno intentara de verdad la b), pero teniendo en cuenta la inversión de tiempo que supondría hasta obtener resultados y la mentalidad política de rentabilidad a 3-4 años vista, no creo que ninguno se atreva, por desgracia.
Sí... Se debería optar por la b). Y TDA de acuerdo en que será largo y difícil, pero no imagino alternativa en este momento.
Sigo pensando que mientras no llegue el cambio en modelo productivo va a pasar más de lo mismo. Y cuando digo eso me refiero a crecimientos incipientes, un paro galopante (muy por encima de la media) y sueldos estancados y bajando paulativamente. O dicho de otro modo, si no se aumenta la productividad a través de la creatividad, la inovación o el valor añadido, la única solución es ajustarla vía sueldos y el propio mercado ya se está encargando de hacerlo paulatinamente.
(En el caso de los funcionarios es el Gobierno directemente)
Otra opción (c) sería crecer artificialmente. Pero como dije, no veo qué mecanismos lo propiciarían. P.ej. burbujas de cualquier tipo o volver a recibir fondos europeos en la cuantía del pasado,...
The Value of Good Teachers (http://modeledbehavior.com/2010/12/20/the-value-of-good-teachers/)
Conclusión:
1.- Deberíamos pagar muchísimo más a los buenos profesores. (Porqué generan muchísimo valor)
2.- Deberíamos expulsar a los malos profesores porqué el coste de oporunidad que representan suponen un lastre económico importante.
Grifo Guardian
24-dic-2010, 11:56
Einzig, si te he entendido bien, ¿piensas que España solo comenzará a crecer si a) Rebaja sueldos o b) Cambia el modelo productivo?
Porque me encantaría que algún gobierno intentara de verdad la b), pero teniendo en cuenta la inversión de tiempo que supondría hasta obtener resultados y la mentalidad política de rentabilidad a 3-4 años vista, no creo que ninguno se atreva, por desgracia.
Merle, iba a contestarte una parrafada pero coincide en un 90% con lo que ha escrito Einzig.
Por profundizar un poco, la negociación colectiva es un cáncer que hoy por hoy es insostenible. No puede ser que todos los ajustes en las empresas tengan que acabar haciendose con EREs cuando con una bajada de sueldos consensuada entre los trabajadores se podrian salvar muchos puestos de trabajo. El problema es que por ley no se pueden empeorar las condiciones, de deigamos, los trabajadores del sector textil y zapatería de la provincia de Cuenca en empresas de menos de 1.500 trabajadores. A veces se llega al nivel de comarca o municipio.
Es decir, tenemos un sistema de negociación colectiva bastante descentralizado, pero no hasta el nivel pequeña empresa. En otros países tienen un sistema mucho más centralizado (nivel nacional) o mucho más descentralizado (nivel empresa). Y esto hace que la responsabilidad de las decisiones está mucho más visible, mientras que en nuestro sistema la toma de decisiones es más lenta y la responsabilidad está más diluida.
Chart "interactivo" sobre los Presupuestos Generales del Estado.
¿Dónde van mis impuestos? (http://dondevanmisimpuestos.es/)
Grifo Guardian
31-dic-2010, 17:33
Chart "interactivo" sobre los Presupuestos Generales del Estado.
¿Dónde van mis impuestos? (http://dondevanmisimpuestos.es/)
30 billones americanos destinados a asistencia al desempleado y sólo 7 para fomentar el empleo.
Muy bien.
Merleneyer
01-ene-2011, 19:11
Para todos los que piensan que el país se va a la mierda por culpa de Zetaparo. (http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.CD/countries/ES-FR-IT-DE?display=graph)
Ese gráfico solo es del PIB, eso sí. La página está chula.
Merleneyer
01-ene-2011, 19:43
No encuentro EJH donde se hablaba del AVE y su rentabilidad.
Ave: la ruina del estado. (http://www.nabarralde.com/es/munduan/4944-ave-la-ruina-del-estado)
Grifo Guardian
01-ene-2011, 23:26
Para todos los que piensan que el país se va a la mierda por culpa de Zetaparo. (http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.MKTP.CD/countries/ES-FR-IT-DE?display=graph)
Ese gráfico solo es del PIB, eso sí. La página está chula.
La madre de las peichs sobre bases de datos y gráficos: Gapminder (http://www.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11 ;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=6;ti= 1950$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=phAwcNAVuyj0TA lJeCEzcGQ;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=phAwcNAVuy j2tPLxKvvnNPA;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwc NAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=C ATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMin=0.7454;dataMa x=8.6$map_y;scale=lin;dataMin=22;dataMax=84$map_s; sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=;example=59)
http://www.youtube.com/watch?v=jbkSRLYSojo&feature=player_embedded
No encuentro EJH donde se hablaba del AVE y su rentabilidad.
Es aquí, unas páginas más atrás. Tengo un colega en las Juventudes Socialistas y según me dice, la justificación oficial de alguien que está bien metido es "vertebrar el país", y si hay que desviarse para decenas de km para que ciudades de menos de 100.000 hab tengan AVE, se desvía. Es decir, que AVEs y aeropuertos son irrenunciables políticamente una vez que le ha caído a algún vecino. Y mientras, las inversiones en mercancías, mucho más necesarias para la tan cacareada competitividad, muertas de risa.
A mí lo que más me jode, es que al menos en otros países no transportan aire y la gente puede sacarse abonos anuales o viajes de última hora a precios competitivos con el autobus, pero aquí lo de Renfe es de traca. Aunque parece que ya han empezado a moverse algo:
http://www.diariovasco.com/v/20101114/al-dia-sociedad/renfe-planea-billetes-precios-20101114.html
Grifo, le podrías pedir a tu colega que se registrara en el foro para que nos exlique mejor todo esto.
Pego esto que he recibido hoy. Es bastante crítico con el socialismo.
¿Por que fracasa el socialismo?
Un reconocido profesor de economía de la Universidad norteamericana Texas Tech alegó que él nunca había suspendido a uno de sus estudiantes pero que, en una ocasión, tuvo que suspender la clase entera.
Cuenta que esa clase le insistió que el socialismo sí funcionaba, que en éste sistema no existían ni pobres ni ricos, sino una total igualdad.
El profesor les propuso a sus alumnos hacer un experimento en clase sobre el socialismo: Todas las notas iban a ser promediadas y a todos los estudiantes se les asignaría la misma nota de forma que nadie sería suspendido y nadie sacaría una A (excelente).
Después del primer examen, las notas fueron promediadas y todos los estudiantes sacaron B. Los estudiantes que se habían preparado muy bien estaban molestos y los estudiantes que estudiaron poco estaban contentos.
Pero, cuando presentaron el segundo examen, los estudiantes que estudiaron poco estudiaron aún menos, y los estudiantes que habían estudiado duro decidieron no trabajar tan duro ya que no iban a lograr obtener una A; y, así, también estudiaron menos. ¡El promedio del segundo examen fue D! Nadie estuvo contento.
Pero cuando se llevó a cabo el tercer examen, toda la clase sacó F: ¡suspensos a todos!
Las notas nunca mejoraron. Los estudiantes empezaron a pelear entre si, culpándose los unos a los otros por las malas notas hasta llegar a insultos y resentimientos, ya que ninguno estaba dispuesto a estudiar para que se beneficiara otro que no lo hacía.
Para el asombro de toda la clase, ¡Todos perdieron el año! Y el profesor les preguntó si ahora entendían la razón del gran fracaso del socialismo. Es sencillo; simplemente se debe a que el ser humano está dispuesto a sacrificarse trabajando duro cuando la recompensa es atractiva y justifica el esfuerzo; pero cuando el gobierno quita ese incentivo, nadie va a hacer el sacrificio necesario para lograr la excelencia. Finalmente, el fracaso será general.
Para terminar una cita de la ex-primer Ministra Británica Margaret Thatcher: "El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero, el dinero de los de demas"
Si encuentro algo similar para los conservadores también lo pondré. Sus políticas tampoco se salvan.
Anelo el día en que algún partido claramente liberal gobierne en mayoría en algún país del mundo.
Grifo Guardian
03-ene-2011, 23:04
Grifo, le podrías pedir a tu colega que se registrara en el foro para que nos exlique mejor todo esto.
Pues se lo comentaré. Que recuerde ahora mismo, su contacto es un profesor de Sociología o Ciencias Políticas que se dedica a asesorar a las AA.PP. y les dió una vuelta por su oficina explicando qué estaban haciendo. Pero tampoco hace falta estar entre bastidores del poder para saber que el AVE a Jaén o el aeropuerto de Lleida no son los impuestos mejor invertidos de la UE.
A mí el tema del AVE me interesa mucho y tengo la suerte de estar en una empresa en la que las licitaciones suponen un pellizco gordo de la facturación. No sé si te suena el PPP (Public Private Partnership), es un modelo de explotación de hospitales y otras infraestructuras por el que básicamente, las AA.PP. pueden tener presupuestos equilibrados y ganar elecciones a golpe de inauguración.
En un PPP, una empresa del sector (sanitario, ferroviario, constructor) construye la infraestructura, la financia en gran parte y la opera compromentiendose a cumplir ciertos estándares o llegar a ciertos objetivos como pueden ser tantos pacientes atendidos, x miles de viajeros, etc, etc. Si cumple objetivos, la Admón paga un canon, sino no cumple, la Admón. Pública paga menos.
En el caso del las líneas de alta velocidad (LAVs) que están por licitar, se proponían planes de inversión de este tipo, con pagos en función de los viajeros o trenes que circulasen por la línea, alineando el riesgo del inversor (estado y empresa) con el del operador (empresa). Pero por lo que se ve las previsiones estaban tan hinchadas que han tenido que ofrecer "disponibilidad" de la infraestructura para que las empresas se animen a presentarse al concurso y aún así están ofreciendo rentabilidades del 8-10%.
No tengo información privilegiada, pero gente que si la tienen dice que es bastante probable que las AA.PP. se hayan dedicado a endeudarse más de la cuenta, en dotaciones que puede que no sean prioritarias y a precios desorbitados en comparación con el coste que tendrían si fueran públicas-públicas.
Lo más goloso parecen ser los hospitales y en la CAM en 4 años han construído 8.
Grifo Guardian
03-ene-2011, 23:23
Pego esto que he recibido hoy. Es bastante crítico con el socialismo.
.
Joder, he estado buscando un artículo sobre el "gradiente de solidaridad" que me ha parecido la mejor explicación de la inviabilidad del comunismo escrita jamás. Viene a decir que la solidaridad es necesariamente finita y se destina prioritariamente a los que consideramos más cercanos. Ignorar esto es el pecado original del marxismo y sus derivados; no se puede pretender que la redistribución que funciona en un clan de hasta 100-200 personas funcione eficientemente en una sociedad de miles o millones de personas.
Una putada que google no se acuerde.
Si encuentro algo similar para los conservadores también lo pondré. Sus políticas tampoco se salvan.
Anelo el día en que algún partido claramente liberal gobierne en mayoría en algún país del mundo
Bueno, en Alemania tienes un gobierno bastante coherente con los ideales liberales.
PS: Yo a los conservadores les criticaría, pero lo que es en España, no tienen programa que criticar salvo decir que Cameron es un tío serio y que algunas medidas suyas no iban a gustar... ah, pues me quedo más tranquilo.
Conozco el modelo que describes pero desconocía por completo la denominación del mismo como Public Private Partnership.
Considero que la base del modelo es totalmente acertada. Pero la bondad del mismo depende de los acuerdos particulares a los que llegue la administración y la empresa/s en cada caso.
Sólo una duda respecto a casos que puedas conocer:
Los contratos de explotación se otorgan en régimen de concesión por una duración determinada?
[...]
Bueno, en Alemania tienes un gobierno bastante coherente con los ideales liberales.
Cierto, el gobierno de coalición de Merkel con los liberales está llevando a cabo políticas económicas con las que estoy bastante de acuerdo. Pero no todo es economía a corto y medio plazo. De ahí mi apelación a los idearios liberales como fórmula para construir una sociedad.
[...]
PS: Yo a los conservadores les criticaría, pero lo que es en España, no tienen programa que criticar salvo decir que Cameron es un tío serio y que algunas medidas suyas no iban a gustar... ah, pues me quedo más tranquilo.
Hay veces que el partido convervador en España se confunde con un partido populista. En realidad no me refería al caso particular de España cuando hablaba de ideales conservadores.
Grifo Guardian
04-ene-2011, 00:20
Conozco el modelo que describes pero desconocía por completo la denominación del mismo como Public Private Partnership.
Considero que la base del modelo es totalmente acertada. Pero la bondad del mismo depende de los acuerdos particulares a los que llegue la administración y la empresa/s en cada caso.
Sólo una duda respecto a casos que puedas conocer:
Los contratos de explotación se otorgan en régimen de concesión por una duración determinada?
Duración determinada y a partir de ahí, traspaso de propiedad o renegociación de las condiciones.
Más en wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Public%E2%80%93private_partnership
Grifo Guardian
07-ene-2011, 12:22
A hilo del PPP, Expansión está dando varias noticias respecto a la crudo que lo tiene Mas con la situación que ha dejado el tripartit y da unas cifras interesantes sobre el nivel de endeudamiento de las CC.AA. que siempre exacerban el "y tu más" provinciano y hacen de una discusión coñazo sobre coyuntura económica lo más parecido a una entretenida gala de expulsión de Gran Hermano :D
(Columna derecha) Como se puede observar en el gráfico, cualquier relación del nivel de endeduamiento con el color del partido de gobierno es pura casualidad
http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2011/01/06/economia/1294352515_g_0.jpg
Las dos locomotoras regionales caminan a distinto ritmo. Cataluña debe recortar 4.500 millones de gasto y Madrid ingresa más de lo esperado.
Pese a ello, algunos muestran mejor músculo para superar el bache. Así, la Comunidad de Madrid cerró 2010 con una recaudación de 353 millones de euros por encima de lo previsto, gracias al repunte de los ingresos en el Impuesto de Sucesiones, el de Transmisiones Patrimoniales (ITP) y el de Patrimonio. Fondos extra que, según el Ejecutivo regional, destinará a cubrir diferentes partidas de servicios sociales.
La situación contrasta con la de Cataluña, la otra locomotora autonómica –cada una pesa un 18% en el PIB nacional–, que esta misma semana ha anunciado un recorte de 4.500 millones para equilibrar un déficit que triplicó en 2010 el objetivo pactado por el Consejo de Política Fiscal y Financiera, hasta llegar al 3,5% del PIB (7.800 millones de euros).
El presidente entrante de la Generalitat, Artur Mas, ha calificado de “gasto alocado” la situación financiera en la que ha quedado Cataluña tras dos legislaturas de tripartito. Y su consejero de Economía, Andreu Mas-Colell, es consciente de que va a tener que trabajar duro para lavar la cara de la administración catalana ante los mercados de capitales. Sobre todo, porque la deuda viva de la Generalitat asciende ya a 40.600 millones de euros –incluidas las empresas públicas–.
Standard & Poor’s acaba de poner en vigilancia negativa el ráting (A+) de Cataluña. Y le ha dado un plazo de tres meses para aplicar “recortes de costes más duros”. No obstante, el riesgo de un deterioro financiero de las cuentas públicas acecha a todas las autonomías, siempre y cuando la economía no recupere un crecimiento fuerte y sostenible capaz de incrementar los ingresos.
Seguramente Einzig lo sabe, pero esto no debería sorprender a nadie que haya oído hablar de los costes de los gobiernos de coalición (hay un artículo en Nada es Gratis). Debido a que contentar a todo el mundo es fundamental para mantener la estabilidad del gobierno, hay financiar muchos más proyectos en ocasiones no muy coherentes los unos con los otros. Eso en la CAM no pasa, se cambia el color de los buses municipales de rojo subversivo a azul cielo, se dota a Telemadrid de unos profesionales objetivos no maniatados por los sindicatos como Sánchez-Drago, Isabel San-Sebastián o la inefable Curri Valenzuela. Y la publicidad institucional del Metro, que es irrenunciable y sólo cuesta 50 m anuales, mientras, los trabajadores se oponen insolidariamete a ahorrar 2,5 m € en costes salariales firmados por convenio.
Además, se hacen 8 hospitales que suman unas 1.200 camas, mientras que se va retirando el mismo número de camas disponibles en los grandes hospitales públicos de gestión pública. ¡Milagro! Aumentamos hospitales y reducimos los gastos operativos.
http://www.expansion.com/2011/01/06/economia/1294352515.html
Y para que Einzig y altres catalans de pro puedan alegrarse de las desgracias ajenas, que ya se sabe que mal de muchos, consuelo de tontos, pero en fin consuelo. Madriz city con el doble de población de Bcn, está endeudada unas 10 veces más.
La mitad de esa deuda es cosa de la reforma de la M-30 y es todo un ejemplo de ausencia de política fiscal. Aumentar el gasto más que proporcionalmente cuando hay vacas gordas no es ni liberal ni keynesiano, es de un oportunismo sangrante.
http://estaticos01.expansion.com/imagenes/2011/01/06/economia/1294352945_g_0.jpg
La deuda de los ayuntamientos de Madrid hace peligrar 8.000 empleos
Las empresas prevén que este año será peor que 2010. Gallardón, uno de los principales culpables. El problema podría extenderse por el resto del país.
Las deudas de los municipios de Madrid con sus proveedores, especialmente las contraídas por el primer edil de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, amenazan con provocar despidos masivos en las empresas de limpieza de la Comunidad el próximo año, según denuncia la patronal de este sector, Aelma. Su presidente, Jesús Martín, advierte de que podrían verse abocadas a despedir a un 10% de sus plantillas si estas administraciones no hacen frente a sus compromisos de pagos.
Si se cumple este duro pronóstico, cerca de 8.000 personas engrosarían las listas del paro en Madrid en los próximos meses por culpa del retraso a la hora de hacer frente a las facturas de los proveedores, que en algunos ayuntamientos asciende a 30 semanas. Esta oleada de despidos equivaldría a que se echara a todo el personal de alguna de las mayores fábricas de coches del país o al de una de las compañías de telefonía más importantes.
El lastre del sector de la limpieza en Madrid es sólo el comienzo del problema, ya que las empresas de este sector que trabajan en la región sólo emplean a 80.000 de los cerca de 480.000 empleados que hay en el conjunto del país en el sector. Aunque el consistorio que rige Gallardón es el más endeudado de España, los números rojos no tienen fronteras: la deuda del conjunto de los ayuntamientos asciende a 36.521 millones (de los que 7.145 pertenecen a la capital), según los últimos datos que maneja el Banco de España.
http://www.expansion.com/2011/01/06/economia/1294352945.html
Aquí me gustaría mencionar al alcalde PNVista de Bilbao, que se propuso hace varias legislaturas un suicidio político, esto es ¡dejar la deuda a cero!¿a quién le interesa eso?! La gente quiere metro, palacios de congresos, ver cosas hechas... y el caso es que no se puede decir que en Bilbao no se haya hecho nada en los últimos 10 años. Sirva de ejemplo para demostrar que se puede ser "tonto" a corto plazo y recoger los frutos de la honradez antes de moriri políticamente.
Por qué dices que yo me podría alegrar de que el ayuntamiento de Madrid tenga tal endeudamiento????
Para que quede constancia: No, no me alegro.
Grifo Guardian
07-ene-2011, 14:56
Por qué dices que yo me podría alegrar de que el ayuntamiento de Madrid tenga tal endeudamiento????
Para que quede constancia: No, no me alegro.
Es -medio- broma. En realidad las noticias económicas y la construcción de sedes corporativas tienen un componente nada desdeñable de concurso de longitud fálica. Y lo importante no es tenerla grande y yastá, es tenerla más grande que el otro.
Sí, es algo habitual en el ser humano y no sólo en los casos que mencionas.
Pero en este caso, como en muchos otros, me parecería un tanto rídculo que se sacara a relucir ese componente, ya que el hecho de que Madrid esté más endeudada que otra ciudad, perjudica tanto a la primera como a la segunda. (en diferentes grados)
Grifo Guardian
07-ene-2011, 15:45
Sí, es algo habitual en el ser humano y no sólo en los casos que mencionas.
Pero en este caso, como en muchos otros, me parecería un tanto rídculo que se sacara a relucir ese componente, ya que el hecho de que Madrid esté más endeudada que otra ciudad, perjudica tanto a la primera como a la segunda. (en diferentes grados)
En realidad he citado las dos noticias porque creo que ayudan a ver la big picture bastante bien. Y no creas que es tan ridículo, sin ir más lejos el mismo Keynes habla del funcionamiento de la bolsa como un concurso de modelos en el que si se quiere ganara hay que fijarse en la comparativa, no en las virtudes de cada una por separado. Y la microconomía que yo estudiaba era poco más que optimizar y comparar utilidades.
Volviendo al meollo, ¿crees que CiU será capaz de hacer unos presupuestos contenidos contenidos sin pegarse el batacazo? Me da la sensación de que la gente ya tiene metido en la cabeza que no nos queda otra que recortar por todos lados, aunque eso no quita que siempre nos apetezca creer más al que nos dice que hay opciones más atractivas.
En realidad he citado las dos noticias porque creo que ayudan a ver la big picture bastante bien. Y no creas que es tan ridículo, sin ir más lejos el mismo Keynes habla del funcionamiento de la bolsa como un concurso de modelos en el que si se quiere ganara hay que fijarse en la comparativa, no en las virtudes de cada una por separado. Y la microconomía que yo estudiaba era poco más que optimizar y comparar utilidades.
Creo que no he conseguido explicar bien por dónde iba con lo que he dicho. Pongo un ejemplo:
Puede alegrarse España de que los mercados hayan incrementado la prima de riesgo sobre Portugal?
Cuando algo negativo de otro te afecta negativamente a tí es ridículo alegrarse.
Volviendo al meollo, ¿crees que CiU será capaz de hacer unos presupuestos contenidos contenidos sin pegarse el batacazo? Me da la sensación de que la gente ya tiene metido en la cabeza que no nos queda otra que recortar por todos lados, aunque eso no quita que siempre nos apetezca creer más al que nos dice que hay opciones más atractivas.
Ciu lo tiene complicado porqué una elevada parte del presupuesto está destinada a cubrir los costes de los servicios esenciales. Lo que puede hacer es gestionar mejor el dinero destinado a esos servicios, eliminar cargos (ya lo ha hecho) y organismos públicos, rescindir contratos con empresas externas que dan servicio a la Generalitat, eliminar subvenciones, posponer el gasto en infraestructuras,...
Tienes razón, la gente aquí lo tiene asumido y Mas cuenta con el respaldo reciente de las urnas para acometer recortes.
Grifo Guardian
07-ene-2011, 17:20
Creo que no he conseguido explicar bien por dónde iba con lo que he dicho. Pongo un ejemplo:
Puede alegrarse España de que los mercados hayan incrementado la prima de riesgo sobre Portugal?
Cuando algo negativo de otro te afecta negativamente a tí es ridículo alegrarse.
Pues creo que efectivamente, estamos ante el mismo caso. Lo que me lleva a pensar que si fuera alcalde mi árbol de decisión me llevaría a endeudarme en obras faraónicas. Ya que:
Opción 1: No me sobreendeudo
Resultado 1.1: No construyo, no financio, no gano
Rdo. 1.2 : Gano > Otros se han endeudado, el estado reduce transferencias.
Opción 2: Me sobreendeudo.
Rdo. 2.1 Construyo, café para todos, gano > Deuda que a l/p pagan otros.
Rdo. 2.2. Gane o no gane, el estado reducirá las trasnferencias para el conjunto de municipios.
En España los municipios tienen bastantes incentivos para agotar el presupuesto y pasarse y muy pocos para aumentar los ingresos o mantener un equilibrio
Por eso decía que no me alegro. No me alegro de tener que pagar las deudas de los demás.
En el análisis que haces del alcalde estoy totalmente de acuerdo. El sistema está mal montado y en la financiación local no existe lo que llaman accountability.
Grifo Guardian
08-ene-2011, 00:13
Por eso decía que no me alegro. No me alegro de tener que pagar las deudas de los demás.
En el análisis que haces del alcalde estoy totalmente de acuerdo. El sistema está mal montado y en la financiación local no existe lo que llaman accountability.
Es un concepto poco desarrollado en el mundo político hispano. En EE.UU. la gente dimite porque una chacha que contrato hace años no tenía los papeles en regla y por tanto el político no da la imagen de alguien a quien confiar los presupuestos. Ojo, los americanos tienen muchos defectos, pero en cuanto al control de la clase política nos llevan años de ventaja.
ECONOMÍA | La empresa anunciará su decisión el 13 de enero
Carrera contrarreloj de Gobierno y sindicatos para que Nissan invierta en Barcelona
* Nissan rechazó la fábrica barcelonesa por las negativas de los sindicatos
* Sudáfrica cuenta con todas las papeletas para quedarse con los modelos
* España recuerda a Nissan que les ha otorgado más de 100 millones en ayudas
* Los sindicatos creen que el contrato garantizarís empleo a 3.200 trabajadores
El Ministerio de Industria y los sindicatos intentan elaborar una serie de medidas para intentar que Nissan reconsidere su decisión de excluir a la planta de la Zona Franca de Barcelona de la adjudicación de la producción de un pick up o camioneta ligera.
Según han informado fuentes sindicales, las dos partes buscan un acuerdo sobre un documento a trasladar a Nissan y que se centra en cinco puntos: moderación salarial, incremento de la productividad, flexibilidad productiva, optimización de los mecanismos de flexibilidad y política de contratación temporal.
Las reuniones se han celebrado en Madrid el pasado martes y miércoles y han proseguido este viernes bajo la presidencia del director general de Industria, Jesús Candil, con presencia, en algunos casos, de la secretaria general de Industria, Teresa Santero.
La representación del Gobierno se apoya ante la dirección de Nissan en los más de cien millones de euros que se han concedido en ayudas para esta marca, con cargo al Plan de Competitividad de Automoción.
Así nos va, compitiendo con Sudáfrica en costes y argumentando para una decisión de inversión futura que somos "mu buenos" porque les hemos soltado 100m €.
Hace poco oí una cita que viene al pelo: "Si crees que la cultura y la educación son caras, prueba con la ignorancia". Mi consejo a los trabajadores de Nissan: Bajaros los pantalones o montad una cooperativa.
Teniendo en cuenta que vehículos y componentes de vehículos es de lo que más exportamos, no sé hasta que punto vamos a poder seguir subvencionando la diferencia de costes salariales con países emergentes:
http://www.el-exportador.es/FicherosEstaticos/El_Exportador_Digital/EEDn146Cifras-partidas.jpg
Jefe Maestro
17-ene-2011, 12:07
http://www.elconfidencial.com/espana/montilla-aznar-gonzalez-sueldo-vitalicio-20110113-73536.html
Montilla sueldazo de 100.000€ anuales.
Este era del partido ese que mira por los intereses del trabajador, que nunca roban y tal, no? Y encima, si palma, su mujer, que ha llegado a tener hasta 15 cargos (con sus 15 sueldos) se llevará el 50% de ese sueldo vitalicio.
Madre mía.
Cobrar un sueldo excesivo no es sinónimo de robar ¿no?
Jefe Maestro
17-ene-2011, 12:43
Cobrar un sueldo excesivo no es sinónimo de robar ¿no?
Y que su mujer, casualmente tenga 15 sueldos de que es sinónimo? De amor para con los trabajadores como tu y como yo?
Y que su mujer, casualmente tenga 15 sueldos de que es sinónimo? De amor para con los trabajadores como tu y como yo?
Aunque se le declarara culpable de trafico de influencias tampoco sería sinónimo de robar
kandereth
28-ene-2011, 07:14
Aunque se le declarara culpable de trafico de influencias tampoco sería sinónimo de robar
Correcto, es más adecuado como epíteto corrupción y, en un país civilizado, sentencia judicial mediante, se les facilitaría la dosis justa de cicuta y nada más, ni las buenas noches.
Una entrevista en la que hablan, de forma critica, del paro, los subsidios y el intervencionismo. (http://www.lavanguardia.es/lacontra/20110222/54118388758/somos-una-sociedad-anestesiada-a-base-de-subsidios.html)
Joer, me la acabo de leer y me ha entrado una depresión de caballo...
Einheriar
22-feb-2011, 19:36
Joder, pero depresión gorda...
Gran frase que resume la economía de este estado:
"[Estamos en] la generación de las tarjetas de crédito sofocadas y de yeseros cobrando como ingenieros."
Maligno ha enlazado varios articulos al blog de Vidal en el pasado. Marc parece un tipo inteligente, tal vez demasiado.
Sí, es cierto. Lo es demasiado en relación a muchos de sus interlocutores. Quizás por eso se lo cargaran de las tertulias de la radio.
La economía mundial explicada con vacas:
Socialismo: Tú tienes 2 vacas.El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.
Comunismo:Tú tienes 2 vacas.El estado te las quita y te DA algo de leche.
Fascismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te VENDE algo de leche.
Nazismo:Tú tienes 2 vacas.El estado te las quita y te dispara en la cabeza.
Burocratismo:Tú tienes 2 vacas.El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.
Capitalismo tradicional:Tú tienes 2 vacas.Vendes una y te compras un toro.Haces más vacas.Vendes las vacas y ganas dinero.
Capitalismo moderno:Tú tienes 2 vacas.Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco.Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas.La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía.El informe anual afirma que tú tienes 8 vacas con opción a una más.Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos. Luego vendes a la gente tus 10 vacas troceadas.Curiosamente durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.
Economía japonesa:Tú tienes 2 vacas.Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche.Pero no te haces rico.Luego ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas 'Vakimon' e incomprensiblemente, te haces millonario.
Economía alemana: Tú tienes 2 vacas. Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas. Nadie cree que tenga ningún mérito.
Economía rusa: Tú tienes 2 vacas. Cuentas y tienes 5 vacas. Vuelves a contar y te salen 257 vacas Vuelves a contar y te salen 3 vacas. Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.
Economía china: Tú tienes 2 vacas. Tienes a 300 tíos ordeñándolas. Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera. Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.
Economía iraquí: Tú no tienes vacas. Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país. Tú sigues sin tener vacas.
Economía suiza: Hay 5.000.000.000 vacas Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.
Economía francesa:Tú tienes 2 vacas.Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.
Economía neozelandesa:Tú tienes 2 vacas.La de la izquierda te parece cada día más atractiva.
Economía española: Tú tienes 2 vacas, pero no tienes ni idea de donde están. Pero como ya es viernes, te bajas a desayunar al bar que tienen el Marca. Si acaso, ya te pondrás a buscarlas el miércoles después del puente de San Aniceto.
Merleneyer
25-feb-2011, 08:43
Jajajajajaja, muy bueno.
Hola buenos días.
Ayer por la noche, desde mi completa ignorancia, me preguntaba si es realmente "obligatorio" que tengamos nuestro dinero en un banco. Imagino que la utilidad primera es la de poder pedir un crédito, tener una hipoteca, o pagar a plazos el coche. Pero es realmente la única vía posible? No se puede pagar a plazos en metálico? No se puede tener el dinero en un calcetín debajo del colchón y tirar de eso en lugar de dejar nuestro dinero en manos de unos hijos de puta que se lo gastan en negocios e inversiones que a saber qué hacen con él?
El sistema está ya tan cerrado que no hay alternativa y estamos obligados a depender de un banco?
Gracias.
Hola buenos días.
Ayer por la noche, desde mi completa ignorancia, me preguntaba si es realmente "obligatorio" que tengamos nuestro dinero en un banco. Imagino que la utilidad primera es la de poder pedir un crédito, tener una hipoteca, o pagar a plazos el coche. Pero es realmente la única vía posible? No se puede pagar a plazos en metálico? No se puede tener el dinero en un calcetín debajo del colchón y tirar de eso en lugar de dejar nuestro dinero en manos de unos hijos de puta que se lo gastan en negocios e inversiones que a saber qué hacen con él?
El sistema está ya tan cerrado que no hay alternativa y estamos obligados a depender de un banco?
Gracias.
El problema es que cuando tú pagas una gallina a plazos le estás pagando a un prestamista, no al señor que te vende la gallina. Mucho tiempo después de que el señor ya ha cobrado su gallina, tú sigues pagándole al prestamista. Por supuesto el prestamista no tiene por qué ser un banco. Puedes intentar contactar con la mafia, supongo que estarán contentísimos de dejarte la pasta, también.
Por todo lo demás, sopa de ajo del sistema capitalista. No, no es inevitable, pero está jodidamente incrustado, aunque tú, con tu ruralización vas por buen camino
Desde mi más profunda ignorancia (más profunda que la tuya fijo), creo que el dinerito que tu pones en el banco supone su liquidez, es decir, la pasta gansa que ellos luego mueven de mil maneras: créditos a terceros, inversiones inmobiliarias, compra de activos que proporcionan beneficios y que luego se reinvierten en otros créditos e hipotecas...
Yo los bancos los veo como "redistribuidores" de dinero. Tu tienes 10,000 euros por ejemplo que no necesitas gastar ahora. Pero otro tio en otra parte si que los necesita y no los tiene... el banco le da los tuyos a cambio de darte a plazos unos intereses que le cobra al otro y entre medias se queda con la mayor parte.
Digamos entonces que: quiero comprar algo y necesito que alguien me adelante el dinero. Bien. Ese es el banco. Pero si puedo comprar al contado con el dinero de mi calcetín también puedo hacerlo, no? Y luego ya el clásico: la mayoría de la gente pide crédito al banco para pagar cosas que no necesita, como una tele de diezmil pulgadas? En ese caso, ellos sí necesitan un banco, pero luego no pueden quejarse de que su dinero se esfume con los tejemanejes de cuatro señores forrados.
Es que ayer estuve leyendo sobre Islandia y cómo esos cuatro señores forrados llevaron al país a la quiebra y me preguntaba porqué seguimos llevando nuestra pasta allí.
Digamos entonces que: quiero comprar algo y necesito que alguien me adelante el dinero. Bien. Ese es el banco. Pero si puedo comprar al contado con el dinero de mi calcetín también puedo hacerlo, no? Y luego ya el clásico: la mayoría de la gente pide crédito al banco para pagar cosas que no necesita, como una tele de diezmil pulgadas? En ese caso, ellos sí necesitan un banco, pero luego no pueden quejarse de que su dinero se esfume con los tejemanejes de cuatro señores forrados.
Es que ayer estuve leyendo sobre Islandia y cómo esos cuatro señores forrados llevaron al país a la quiebra y me preguntaba porqué seguimos llevando nuestra pasta allí.
Nadie te impide guardarte tu sueldo debajo del colchón y gestionarlo como te apetezca. El problema lo vas a tener cuando necesites comprarte un piso por ejemplo y no dispongas del líquido suficiente para hacer frente al pago a toca teja.
A nivel de parvulario, y de forma sencilla según nos instruyeron por aquí, el negocio del banco es vender dinero. Ese dinero primero lo compra (a otras entidades o a los usuarios como nosotros), y luego lo vende. El beneficio lo saca en la diferencia entre la compra y la venta. Por ejemplo, te compro tu dinero a un 2.3% (cuando te venden un plan de inversiones, o uno de jubilación, o una cuenta de ahorros), pero yo luego te lo presto cuando lo necesites a un 3.2%. Ahí ya tenemos beneficio.
Y sobre si es necesario, en teoria no debería. Pero siempre puede haber un negocio que quiera que le pagues con una transferencia o algo así, y te "obligue" a pasar por ahí.
Digamos entonces que: quiero comprar algo y necesito que alguien me adelante el dinero. Bien. Ese es el banco. Pero si puedo comprar al contado con el dinero de mi calcetín también puedo hacerlo, no? Y luego ya el clásico: la mayoría de la gente pide crédito al banco para pagar cosas que no necesita, como una tele de diezmil pulgadas? En ese caso, ellos sí necesitan un banco, pero luego no pueden quejarse de que su dinero se esfume con los tejemanejes de cuatro señores forrados.
Es que ayer estuve leyendo sobre Islandia y cómo esos cuatro señores forrados llevaron al país a la quiebra y me preguntaba porqué seguimos llevando nuestra pasta allí.
Que sí, que sí, que puedes hacerlo. Pero a veces hay cosas que no son televisores que también cuestan más dinero del que tienes
Como bien me ha cristofelado Il Bello
Creo que voy a irme del banco.
Diría que ya lo habías decidido antes (ayer, durante la epifanía) y nos has estado manipulando para que te acompañásemos en tu implacable razonamiento
yatocaba
05-abr-2011, 11:29
TDA Keltar.
Mientras seas autosuficiente, puedes tener el dinero en el colchón, en una caja fuerte o donde quieras. El problema lo tendrás cuando tengas de demostrarle al banco tu crédito (como su propio nombre indica).
Como dice Keltarin por ahí, nadie te obliga a pagar a crédito. Si tu tienes tu calcetin lleno, pues vas a la tienda y sueltas las monedillas ahí tranquilamente.
De hecho esa es mi filosofía, yo no me compro absolutamente nada financiado (menos casa y coche) porque si tienes en cuenta los intereses estás pagando muchísimo más de lo que valen las cosas. Prefiero ahorrar primero con mi mierda-cuenta al 3% de ING y cuando tenga suficiente comprar lo que sea al contado.
Pero esto define una de las causas de la crisis económica de nuestro país: la gente ha vivido muy por encima de sus posibilidades. Albañiles que se veían cobrando 3000 pavos (parte en negro, por supuesto), se compraban teles de 50", se iban de viaje al caribe y por supuesto conducían un audi. Todo esto financiado a un interés de vete tú a saber y a no se cuantos meses o años.
El día que esos 3000 pavos se fueron a tomar por culo se vieron con decenas de créditos a pagar y ni un puto duro.
Lógicamente los bancos se han forrado y tienen parte de culpa al conceder créditos a cualquiera. Pero yo no me quedaría únicamente en culpar a los bancos, también culparía a lo paletos y catetos que somos los Españoles y al nivel de vida que hemos llevado los últimos 5 años.
elHijoDelFonk
05-abr-2011, 12:26
No hay que confundir la moneda con el dinero. No hay moneda suficiente para representar todo el dinero que hay en el mundo.
Hay un libro llamado "Mil millones de mejillones" que explica esto de forma bastante amena, a ver si tengo un momento y puedo explayarme.
Merleneyer
05-abr-2011, 23:12
No por haberlo recomendado varias veces ya está fuera de lugar.
Quiero toda la Tierra más el 5%. (http://macromundo.castpost.com/QuieroTodaLaTierraMasEl5.pdf)
En una cuenta corriente te suelen dar entre un 0.1%-0.5% (en años pasados incluso algunos bancos daban un 1%). Eso es más de lo que da mi calcetín.
Tener dinero en el banco te permite pagar con tarjetas de credito y disponer de efectivo con facilidad. Eso evita que te tengas que preocupar cada mañana de sacar del calcetín lo que "previsiblemente" vayas a necesitar. Yo sinceramente no soy capaz de preveer lo que voy a hacer mañana. Lo mismo me da y me compro unas vans, me voy al cine o invito a la chica de la oficina a una coca-cola (light... claro)
Pero yo venía a poner esto sobre el crecimiento mundial.
fTznEIZRkLg
Merleneyer
06-abr-2011, 21:49
Prueba aquí (http://emprendeus.wordpress.com/2007/01/04/quiero-toda-la-tierra-mas-el-5-intrigante-texto-sobre-el-poder-de-los-bancos-en-nuestras-vidas/) Einzig.
Merleneyer
18-sep-2011, 23:15
El vicepresidente de la CEOE habla de la restitución del impuesto sobre el patrimonio y su efecto sobre la clase media española:
http://vimeo.com/29181929
M. Corleone
27-sep-2011, 08:32
Un tipo (supongo que estará loco) se ha atrevido a decir lo que todos sabíamos, pero que nadie desde dentro del mundillo financiero se había atrevido a dejar tan clarito: Las confesiones de un broker: 'La crisis es un sueño para quienes quieren hacer dinero' (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/27/economia/1317076357.html)
Rastani asegura que una nueva recesión es el mejor momento para conseguir beneficios. "Nuestro trabajo es hacer dinero con toda esta situación. He estado soñando con esto durante tres años. Tengo una confesión. Me voy a la cama cada noche y sueño con otra recesión, sueño con un momento como este", apunta.
"Los líderes políticos no gobiernan el mundo. Goldman Sachs gobierna el mundo" y todos estamos en sus manos (la negrita y el subrayado son míos, claro)
Dr Pitingo
27-sep-2011, 23:42
España, ese país donde te cobran dos veces por ganar dinero... así nos va.
M. Corleone
30-sep-2011, 13:40
El otro día oí en la radio que el 80% de la recaudación de impuestos global en España es derivada de las rentas de trabajo (vamos, lo que te cobran de IRPF a ti y a mí en la nómina), mientras que el otro 20% restante es lo recaudado a empresas y otros impuestos indirectos o directos. ¿Puede ser eso verdad? Venían a decir que las empresas tienen recursos para no pagar tanto (sociedades en paraísos fiscales, etc) mientras que quienes tenemos unos ingresos derivados de una nómina, estamos pillados y nos crujen un 19%.
¿Alguien sabe de este tema?
Dr Pitingo
04-oct-2011, 11:11
95.000 parados mas éste mes de septiembre. Sube el paro más que el mismo mes del año pasado, concretamente el doble.
Menos mal que esto no es una crisis, si no una "leve desaceleración económica" y que, como Salgado dijo en 2009, ya se empiezan a vislumbrar brotes verdes...
Gracias ZParo, muchas gracias.
Habia crisis, crisis mundial, acrecentada aquí por una burbuja inmobiliaria que nadie, ni azules ni rojos, habeis querido desinflar y habeis preferido esperar a que nos explote en la cara, pero tu gestión en tiempos de crisis es patética. España te recoradá siempre como el peor presidente de la democracia española.
M. Corleone
04-oct-2011, 11:30
ni azules ni rojos
Bebemos Coca Cola, leemos sus libros, vemos sus series y películas, escuchamos su música, estamos colonizados por EEUU (yo el primero, amo su cultura, que le voy a hacer), pero ¿era necesario que adoptemos su inquebrantable bipartidismo y hasta sus colores?
Sólo falta que copiemos el burro y elefante de republicanos y demócratas.
Menos mal que el 21 de noviembre la tasa de desempleo bajará hasta un 2% más que razonable. Porque como no baje, Rajoy dimisión. Venga, le podemos dar de plazo hasta abril de 2012, luego el mundo implosionará.
Sólo falta que copiemos el burro y elefante de republicanos y demócratas.
Burros ya hay bastantes, sólo falta el elefante.
M. Corleone
04-oct-2011, 11:50
Los intentos de Rubalcaba por desmarcarse de las medidas de ajusto hechas por el gobierno durante los últimos 4 años (gobierno que ha abandonado hace 4 días) son patéticas. Supongo que lo habrá hablado previamente con ZP ("Oye, José Luis, que en este mes y medio os voy a dar caña, pero de buen rollo, ¿eh?, que es por desmarcarme un poco a ver si alguien me cree") pero da asco. Teatrillo barato.
En fin. La alternativa me da tanto asco que el panorama se presenta negro durante 8 años. Habrá que mover el culo. Mejor no, me quedo en casa descargándome series y masturbándome.
Dr Pitingo
04-oct-2011, 11:57
Menos mal que el 21 de noviembre la tasa de desempleo bajará hasta un 2% más que razonable. Porque como no baje, Rajoy dimisión. Venga, le podemos dar de plazo hasta abril de 2012, luego el mundo implosionará.
No, por desgracia eso no va a pasar, Nalga, ojalá ocurriera, incluso tú, si supieras que con el cambio de gobierno iba a ocurrir lo que comentas, votarias contra tus ideas a favor del PP.
Pero eso no va a ocurrir, lo que queda en España es una situación muy preocupante, no 100% culpa del gobierno, pero si tiene su cuota de culpa. Tal y como digo, hay una crisis mundial, aquí además hubo un perverso interés por parte de azules y rojos, de no pinchar la burbuja inmobiliaria (o, como mínimo, deteniendo su inflado), pero es indiscutible que ha habido una pésima gestión de gobierno con decisiones a salto de mata, pensando en que en 1 año o dos ésto se acababa, y no ha sido así, la caja ha dado para lo que ha dado, y cuando se ha acabado el dinero, nos encontramos un país que, ademas de una crisis DOBLE, tiene una caja vacía por que ha preferido tirar de lo que habia en la caja en lugar de realizar actuaciones con ese dinero.
Ojalá la situación actual cambiase con un voto para un lado u otro el próximo 20N, pero no será así ni aunque saquen el 100% de los votos.
Cito un comentario sobre la noticia de los datos sobre el paro:
Es la mentira más grande de la democracia. Si fuera verdad, la gente estaría en la calle. Si quitamos el 52% que son inmigrantes, que no quieren irse, por las ventajas que disfrutan, el 26% que se calcula siguen trabajando en negro, estaremos en cifras de paro similares al resto de la Europa occidental. El paro, de verdad, de verdad, comenzará con el despido libre que viene con el estimado PP.
Desconozco el baremo de desempleados, no sé si los datos son correctos pero ¿puede ser que más de la mitad sean inmigrantes?
Dr Pitingo
04-oct-2011, 13:06
Cito un comentario sobre la noticia de los datos sobre el paro
Desconozco el baremo de desempleados, no sé si los datos son correctos pero ¿puede ser que más de la mitad sean inmigrantes?
Puede ser, y tambien puede no serlo.
Ahora hagamos matemáticas para gente que entra en periodicos a comentar noticias.
2007 - pongamos 2 millones de parados, esto sería 1 millón de inmigrantes parados, 750.000 parados de verdad, y 250.000 parados que trabajan en negro.
2011 - pongamos 5 millones de parados, esto serían 2'5 millones de inmigrantes parados (se ve que si suben los parados inmigrantes no es un drama o mala noticia, sólo si suben los NACIONALES), 1.875.000 parados de verdad, y 625.000 que trabajan en B.
Según los datos del lince que comenta Dan, el paro "SOLO" habría subido, de verdad, en 1.325.000 parados...
Vamos, una suerte!
(se ve que si suben los parados inmigrantes no es un drama o mala noticia, sólo si suben los NACIONALES)
Hombre, si con lo que cotizo tengo que ayudar a alguien, prefiero que sea de casa......
Dr Pitingo
04-oct-2011, 22:59
Dan, no te estaba llamando racista a ti, me referia al que hace ese comentario, parece mentira que no me conozcas...
cule! mamón!
M. Corleone
05-oct-2011, 08:25
Hombre, si con lo que cotizo tengo que ayudar a alguien, prefiero que sea de casa......
Oh, qué de comentarios se podrían hacer a esta frase, pero luego Maligno y yo nos enfadamos y me llevo disgustos.
Los inmigrantes son las unicas aves que no migran al sur cuando viene el frio.
Dan, no te estaba llamando racista a ti, me referia al que hace ese comentario, parece mentira que no me conozcas...
cule! mamón!
¡Ya sabes que te hamo!
M. Corleone
05-oct-2011, 09:54
Los inmigrantes son las unicas aves que no migran al sur cuando viene el frio.
Sí, sí que migran. A la OIM y a Cruz Roja se les acaba el prespuesto para su Programa de Retorno Voluntario (te dan un dinero para pagarte el billete de avión a tu país de origen, y luego no puedes volver a España en 10 años) nada más que les llega.
Así que sí, muchos vuelven, e incluso algunos quieren volverse y no pueden, porque no tienen para pagar el billete de avión.
¡Pero luego vuelven secretamente para violar nuestra economia y matar nuestro sistema de proteccion social universal!
De cualquier manera no seguire adelante con esta agria polemica mientras no aclares el significado de las siglas OIM, como bien recomiendan en su decalogo la OMS, el FMI y la FHM.
OIM: Organizació Internacional de la Mamada.
OIM: Organizació Internacional de la Mamada.
¿Das o recibes?
M. Corleone
05-oct-2011, 11:12
Tranchettes.
Merleneyer
12-oct-2011, 19:51
La destrucción de empleo en las últimas 3 crisis: 1976, 1991 y 2007. (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=14239)
Muy interesante.
Dr Pitingo
13-oct-2011, 14:46
La destrucción de empleo en las últimas 3 crisis: 1976, 1991 y 2007. (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=14239)
Muy interesante.
Yo si pone linkitos, paso de discutir con él, es insuperable.
Merleneyer viene a ser el Adrian Newey de los linkitos, siempre saca algo inesperado que te deja sin capacidad de respuesta y dices "me voy a dedicar a preparar el debate del hilo que viene, por que éste lo doy por perdido".
Jefe Maestro
13-oct-2011, 16:48
Que tenga linkitos demuestra que sabe leer y que memoriza. Con eso ya me supera.
sabe leer, con eso ya me supera
Merleneyer
31-oct-2011, 10:46
http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Serviran/reformas/estructurales/elpepueconeg/20111030elpneglse_8/Tes
Jefe Maestro
31-oct-2011, 10:58
Muy interesante, ojalá el gobierno que entre tome las medidas correctas.
Merleneyer
31-oct-2011, 12:01
http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Islandia/camino/tomamos/elpepueconeg/20111030elpnegeco_2/Tes
Dr Pitingo
31-oct-2011, 15:28
http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Islandia/camino/tomamos/elpepueconeg/20111030elpnegeco_2/Tes
Islandia, si, buen ejemplo Merle, es una economía CLAVADA a la nuestra.
Merleneyer
31-oct-2011, 19:10
Islandia, si, buen ejemplo Merle, es una economía CLAVADA a la nuestra.
¿De qué coño estás hablando?
Jefe Maestro
02-nov-2011, 09:15
¿De qué coño estás hablando?
No te engoriles que te meto!
Dr Pitingo
02-nov-2011, 09:35
¿De qué coño estás hablando?
De Hielolandia ¿no?
Dr Pitingo
03-nov-2011, 16:52
Draghi se estrena con una bajada del tipo de interés del 1'5% al 1'25%, muy muy muy buena medida, en mi modesto entender.
Dr Pitingo
04-nov-2011, 00:05
134.138 parados mas en octubre... 4.327 por dia, 180 por hora, 3 por minuto, 1 cada 20 segundos...
Gracias ZParo, suerte que te quedan, a ti y a tu banda de chorizos, ineptos, chupopteros y estomagos agradecidos, apenas 16 dias en el poder...
134.138 personas de las que ZParo es, dicho por él mismo, el principal responsable de su situación laboral. Él y el PSOE por extensión, por que NI UNA SOLA VOZ se ha alzado dentro de su partido...
Merleneyer
04-nov-2011, 00:07
Es un tío de fiar.
No hay más que ver lo que hizo en Grecia (http://www.publico.es/dinero/404437/exejecutivos-de-goldman-sachs-copan-instituciones-clave-en-la-crisis) en su momento.
Dr Pitingo
04-nov-2011, 00:08
Es un tío de fiar.
No hay más que ver lo que hizo en Grecia (http://www.publico.es/dinero/404437/exejecutivos-de-goldman-sachs-copan-instituciones-clave-en-la-crisis) en su momento.
Merle, te refieres a Draghi ¿no?
Merleneyer
04-nov-2011, 00:11
Sí.
Te me adelantaste con tu enésimo ataque a ZParo en el que vuelves a olvidar a los dos gobiernos de José Mª Aznar, tan responsables como el de las cejas.
Dr Pitingo
04-nov-2011, 00:18
¿Los 134.000 de éste mes son, casi 8 años despues, culpa de Aznar? ostras Pedrín.
Volviendo a Draghi, comentarte que yo no he dicho que sea un tipo de fiar, de hecho, hasta esta misma tarde, ni tan sólo le conocia. Es evidente y no te niego que el tipo está puesto ahí por "los poderes" de la banca, eso no te lo voy a discutir por que no tengo argumentos para defender lo contrario.
Yo solo he comentado que Draghi se estrena con una medida que, a mi, me parece buena. Bajar el tipo de interés es, en esencia, generar mas moneda, mas dinero, y eso hará que haya mas dinero en la calle, y en la economia, lo importante no es que haya dinero (o mucho dinero) lo importante es que ese dinero se mueva, que cambie de manos.
Los yankis lo han hecho (en exceso, tienes razón antes de que me lo digas, por que la devaluación del dolar es excesiva) pero eso les ha hecho sobrellevar mejor la crisis que en Europa, donde hemos ido un poco de "puristas economicos" y creo que nos hemos equivocado.
Y ojo, puedo estar equivocado, pero es mi opinión. Lo que si te digo es que jamas he defendido la figura de Draghi.
Merleneyer
04-nov-2011, 00:27
Sí. De Aznar y de Zapatero, Maligno.
Crecimos mucho sí, pero basándonos en un empleo perecedero, fundamentalmente en los sectores de la construcción y los servicios. Y todo ello apoyado en una burbuja inmobiliaria de la que eran perfectamente conscientes nuestros dirigentes (Aznar y Zapatero). No solo eso, la alimentaban. De aquellos polvos, estos lodos.
De Draghi solo te digo que parece un pieza de cuidado. Como todos los que llegan donde está él, claro.
Dr Pitingo
04-nov-2011, 00:43
Sí. De Aznar y de Zapatero, Maligno.
Crecimos mucho sí, pero basándonos en un empleo perecedero, fundamentalmente en los sectores de la construcción y los servicios. Y todo ello apoyado en una burbuja inmobiliaria de la que eran perfectamente conscientes nuestros dirigentes (Aznar y Zapatero). No solo eso, la alimentaban. De aquellos polvos, estos lodos.
De Draghi solo te digo que parece un pieza de cuidado. Como todos los que llegan donde está él, claro.
Merle, es un debate que ya hemos tenido varias veces. En mi opinión, las medidas del gobierno Aznar (o Rato, como consideres) fueron adecuadas, veniamos de un 24% de paro, con un déficit público enorme, problemas de corrupción que aparecían cada dia, tipo de interes altísimo, etc... (para que te voy a contar) y se decidió por buscar un modelo de crecimiento basado en la construcción, la cosa funcionó y puede que luego murieran de éxito.
Pero, y vuelvo a decirte algo que te he dicho antes (no soy nada original, ya lo sabes) ZParo y su gobierno han tenido 8 años para cambiar el modelo, y no lo han hecho, vieron llegar una crisis, primero la negaron, luego la disfrazaron, y luego no hicieron casi nada, y lo que han hecho, para mí, ha sido incorrecto. Finalmente, se han dedicado a decirnos, desde 2008, que ya se veia la luz al final del túnel, una y otra vez, una y otra vez.
Los primeros cuatro años de la era Aznar, para mi, fueron brillantes, de verdad, y los segundos, pues no, esa mayoria absoluta que lograron con el crecimiento económico les cegó, les emborrachó, y murieron creyendose por encima del bien y del mal.
Respecto a Draghi, si tu me dices que te parece un pieza, te creo, no tengo motivos para no hacerlo y seguro que cuentas con mas info y linkitos que yo, pero de nuevo, insisto, creo que la medida es acertada.
Merleneyer
04-nov-2011, 16:36
Merle, es un debate que ya hemos tenido varias veces. En mi opinión, las medidas del gobierno Aznar (o Rato, como consideres) fueron adecuadas, veniamos de un 24% de paro, con un déficit público enorme, problemas de corrupción que aparecían cada dia, tipo de interes altísimo, etc... (para que te voy a contar) y se decidió por buscar un modelo de crecimiento basado en la construcción, la cosa funcionó y puede que luego murieran de éxito.
Bueno, como tú dices, es cuestión de opiniones.
A mí no me parecen las mejores medidas ni de coña. Se favoreció la cultura del pelotazo y, con ella, el abandono masivo de los estudios por parte de muchos jóvenes que pensaron que era de gilipollas seguir estudiando cuando se levantaban tres o cuatro mil lereles al mes con la paleta. Y hoy están donde están.
Además, no se ha hecho ninguna mejora decente en educación en los últimos 16 años. Se debería haber favorecido el circuito de ciclos formativos. Que aquí hay gente sin estudios o pringados con tres carreras, pero técnicos especialistas muy poquitos.
Pero, y vuelvo a decirte algo que te he dicho antes (no soy nada original, ya lo sabes) ZParo y su gobierno han tenido 8 años para cambiar el modelo, y no lo han hecho, vieron llegar una crisis, primero la negaron, luego la disfrazaron, y luego no hicieron casi nada, y lo que han hecho, para mí, ha sido incorrecto. Finalmente, se han dedicado a decirnos, desde 2008, que ya se veia la luz al final del túnel, una y otra vez, una y otra vez.
Por supuesto. Soy el primero al que le sangraron los ojos cuando se cogió el superavit y se invirtió en la misma mierda de siempre o en barbaridades como los 400€ para todos vía IRPF. Por eso digo que es culpa de PSOE y PP. De los segundos tú nunca te acuerdas.
Respecto a Draghi, si tu me dices que te parece un pieza, te creo, no tengo motivos para no hacerlo y seguro que cuentas con mas info y linkitos que yo, pero de nuevo, insisto, creo que la medida es acertada.
A ti lo que te pasa es que tienes hipoteca con tipo variable, pirata.
Dr Pitingo
04-nov-2011, 16:45
Tipo fijo hasta julio de 2012...
¿puede ser, por una vez la vida, un MALIGNO WINS MERLE?
UEEEEEEEEEE!
Merleneyer
04-nov-2011, 16:46
Dios.
¿Qué, 5-6%?
Entiendo tu cabreo permanente de los últimos dos años.
Dr Pitingo
04-nov-2011, 16:51
4'2%, que con las bonificaciones queda en 3'7%
Merleneyer
04-nov-2011, 16:53
¿Dentro de un 17%?
Dr Pitingo
04-nov-2011, 17:19
No, por una vez hablo en serio...
Soy catalán, de segunda, pero catalán, negocio bien
M. Corleone
24-nov-2011, 14:03
Siempre he fantaseado con la idea de estudiar economía algún día, para saber un poco de este mundillo en el que soy -basicamente- un ignorante.
El caso es que hay un tema con esto de la crisis del que me gustaría hablar. Básicamente, la idea que me gustaría comentar es que la actual crisis es una crisis financiera, ¿no? No es una crisis producto de un desastre natural (un terremoto) que destruya activos, fábricas. No es una crisis producto de una epidemia que destruya las plantaciones de patatas. No hay una guerra mundial. No. Simplemente, es una crisis de un complicado sistema de organización humana. Y a partir de ahí, pienso y me planteo lo siguiente: si la crisis no es producto de esas cuestiones catastróficas de las que hablo, la riqueza previa a la crisis o bien era ficticia (que no lo creo, los sectores de la población que vivían bien no estaban soñando, era un buen nivel de vida real) o bien la riqueza simplemente SE HA TRASLADADO DE UNOS BOLSILLOS A OTROS.
O dicho de otra manera: esta crisis está empobreciendo a millones de personas (paro, recortes...) pero seguro que está haciendo muy rica a otras personas. ¿Quiénes son? Pues fíjate, no sólo estoy pensando en élites de banqueros, empresas financieras, etc. sino voy más allá. ¿Quién compra toda esa deuda española a 6 meses al 5%? Porque un depósito a plazo fijo en un banco está dando ahora como mucho un 3%, pero si la deuda española (todos sabemos que esto no va a petar, al menos en 6 meses, como para que si metes tu pasta en deuda española no te la pueda devolver el Estado en 6 meses) está pagando intereses altos, seguro que estará comprándola Manolo, el vecino del 5º, ese que tiene 15 kilos en el cajón, el mismo que hizo dinero con el boom inmobiliario, ese que pasó de Seat a Toyota, y luego se ha comprado un BMW serie 3. Que tampoco es millonario, pero es uno de esos que ha sabido remar a favor de la ola.
En fin, que quería decir que el dinero no se habrá destruido, la riqueza no se habrá evaporado, y habrá cambiado de manos, de país, de sector. ¿Quién la está gozando además de los de Wall Street y la City londinense?
Ay, cómo me gustaría saber más del tema para poder elaborar argumentos más complejos y no estos torpes intentos de elaborar una idea. Cuando me vaya al paro a estudiar económicas.
Merleneyer
24-nov-2011, 17:07
Cuando me vaya al paro a estudiar económicas.
¿Qué pasa contigo con los recortes del gobierno vasco para 2012?
M. Corleone
24-nov-2011, 19:27
¿Qué pasa contigo con los recortes del gobierno vasco para 2012?
Editada la primera parte del mensaje, "porque yo lo valgo".
Pero nos hemos salido del tema de la crisis y la deuda, y los fondos de pensiones de los bomberos alemanes comprando deuda italiana.
la_meseta_über_alles
25-nov-2011, 15:23
Corleone, el dinero no es como la energía, que ni sea crea ni se destruye, solo se transforma. El dinero se puede destruir. Esta.es.la.España.que.nos.deja.etc.
M. Corleone
25-nov-2011, 20:24
Corleone, el dinero no es como la energía, que ni sea crea ni se destruye, solo se transforma. El dinero se puede destruir.
Estoy seguro de que es así, meseta, pero la verdad es que no comprendo muy bien cómo, pues mis conocimientos sobre la materia son limitadísimos. Me gustaría que me explicaras, a grandes rasgos, cómo puede ser eso que comentas. Sin ironías lo digo (lo aclaro por si las moscas).
Por ejemplo, el crack del 29: el dinero y el bienestar eran ficticios, estaban basados (por dar una explicación simplista) a sobrevaloraciones de las acciones de muchas compañías y a una desregulación bancaria total (cualquiera con cuatro duros podía crear un banco). La crisis de las empresas .com fue algo similar: empresas que no se sabían muy bien qué hacían (alguien se acuerda de altavista, terra...) se valoraban inflándolas.
¿Pero esta crisis mundial? De verdad, no lo entiendo. Y las cantidades que está destinando Japón al terremoto, con la deuda que tenían previamente, ¿de dónde vienen?
No entiendo nada, la verdad.
Maravillosa intervención del superhéroe de los oprimidos.
http://www.youtube.com/watch?v=uav2II9GyjQ
Jefe Maestro
28-nov-2011, 10:18
jojojojo, que a saco. Que bien me cae.
Hacían falta unos cuantos como ese.
Estoy seguro de que es así, meseta, pero la verdad es que no comprendo muy bien cómo, pues mis conocimientos sobre la materia son limitadísimos. Me gustaría que me explicaras, a grandes rasgos, cómo puede ser eso que comentas. Sin ironías lo digo (lo aclaro por si las moscas).
Por ejemplo, el crack del 29: el dinero y el bienestar eran ficticios, estaban basados (por dar una explicación simplista) a sobrevaloraciones de las acciones de muchas compañías y a una desregulación bancaria total (cualquiera con cuatro duros podía crear un banco). La crisis de las empresas .com fue algo similar: empresas que no se sabían muy bien qué hacían (alguien se acuerda de altavista, terra...) se valoraban inflándolas.
¿Pero esta crisis mundial? De verdad, no lo entiendo. Y las cantidades que está destinando Japón al terremoto, con la deuda que tenían previamente, ¿de dónde vienen?
No entiendo nada, la verdad.
Hombre, yo esta crisis la veo como la crisis del crédito. Y en una crisis de crédito es muy sencillo que el dinero desaparezca.
Yo pido un crédito de 100.000 euros para comprarme una casa, lo que generará por poner un ejemplo 150.000 euros a 25 años contando con los intereses. Es decir, se han producido 50.000 pavos de la nada.
Mañana vendo el mismo piso por 200.000, para lo cual otro maromo tiene que pedir un crédito que generará 300.000 a los 30 años.
Así, por arte de magia, hemos producido 150,000 euros de la nada. Pero son 150,000 euros que el banco cuenta con ellos para venderlos a otros bancos y a crear paquetes de deuda.
Pasa un año y el piso que vendí por 200,000 pierde valor de mercado y vuelve a costar 100,000. Con lo que el tio que lo compró ha perdido 100,000 de la sobrevaloración. Y si encima el tipo pierde el empleo y se declara en bancarrota, el banco posee un piso valorado en, pongamos, 75,000 y con una deuda de 150,000 que nadie le va a pagar pero que alguien ha comprado (llamémosle plan de pensiones, fondos de inversión, etc...).
Con lo cual el dinero que se generó gracias a los intereses se ha esfumado. Pero es que incluso el valor real de los activos del banco también se ha reducido por la explosión de la burbuja.
Ahí lo tienes... dinero destruido.
M. Corleone
28-nov-2011, 12:07
Ahí lo tienes... dinero destruido.
Y de ahí llegamos a la conclusión de que éste es un sistema frágil, falso e injusto.
la_meseta_über_alles
29-nov-2011, 14:49
Y de ahí llegamos a la conclusión de que éste es un sistema frágil, falso e injusto.
Frágil según en qué manos, falso según en qué manos e injusto según tu criterio.
la_meseta_über_alles
29-nov-2011, 15:11
Corleone
Nada excepto el Real Madrid tiene un valor intrínseco. El dinero es papel, cobre o una cifra en un ordenador, pero no tiene más valor que lo que puedes comprar con él en el momento actual. Y las cosas tienen el valor que el dinero que alguien esté dispuesto a pagar por ellas en el momento actual. Por lo tanto, nada es real. Todo está en las personas. In the mind. Una unidad monetaria no viaja de bolsillo en bolsillo, o de banco en banco y en algún sitio tiene que estar siempre. Si no fuera así, con imprimir más billetes tendríamos el asunto resuelto... ¿o no?
M. Corleone
05-dic-2011, 12:41
Frágil según en qué manos, falso según en qué manos e injusto según tu criterio.
Lo de "según mi criterio" se da por supuesto, no vi necesario comenzar la frase con un "En mi opinión".
Corleone
Nada excepto el Real Madrid tiene un valor intrínseco. El dinero es papel, cobre o una cifra en un ordenador, pero no tiene más valor que lo que puedes comprar con él en el momento actual. Y las cosas tienen el valor que el dinero que alguien esté dispuesto a pagar por ellas en el momento actual. Por lo tanto, nada es real. Todo está en las personas. In the mind. Una unidad monetaria no viaja de bolsillo en bolsillo, o de banco en banco y en algún sitio tiene que estar siempre. Si no fuera así, con imprimir más billetes tendríamos el asunto resuelto... ¿o no?
Ya. Pero la esencia de mi obtuso discurso no era ese, sino que lo que yo (torpemente) pretendía que fuera el nudo gordiano (no sé muy bien qué es eso de "nudo gordiano", pero queda muy bien ahí, en la fras) de mi argumentación es que se habla mucho de los que se están quedando sin un duro con la crisis económico-financiero-política esta, pero muy poco de los que se están forrando.
Que existen.
Algunos dan la cara (porque son tontos de remate o porque se siente invulnerables, vaya usted a saber) y otros están en la sombra, amasando pasta.
http://www.youtube.com/watch?v=gYLsyzbCyyo
elHijoDelFonk
05-dic-2011, 16:54
Algunos dan la cara (porque son tontos de remate o porque se siente invulnerables, vaya usted a saber) y otros están en la sombra, amasando pasta.
http://www.youtube.com/watch?v=gYLsyzbCyyo
No se si te enteraste de que esto era mas falso que el programa del pp.
M. Corleone
05-dic-2011, 19:50
Jaja, pues no, no me enteré, ilústrame, jaja. ¿Era un puto actor? Cristo bendito, siento mi ano sonrojarse.
Merleneyer
05-dic-2011, 22:29
No. Un broker de medio pelo al que papá y mamá no abrazaron lo suficiente cuando era pequeño.
Jefe Maestro
05-dic-2011, 23:57
lol
elHijoDelFonk
06-dic-2011, 08:54
Jaja, pues no, no me enteré, ilústrame, jaja. ¿Era un puto actor? Cristo bendito, siento mi ano sonrojarse.
La BBC lo presentaba como un analista/gestor y al final resultó ser un tipo que invierte en bolsa desde su casa, con brokers online supongo. Vamos, que sería lo mismo que si entrevistaran como analista politico a uno que ha apostado a que ganaba el pp en bet&win.
No obstante, tampoco es que hayan salido los gestores de fondos a desmentirlo.
M. Corleone
06-dic-2011, 14:56
Menuda mierda, lo verdaderamente divertido es que hubiera sido un actor de medio pelo contratado por George Soros y El Follonero (a medias, uno le paga el bocata y el otro el traje) para echarse unas risas.
Os dejo, me voy a invertir todo mi capital en bonos griegos.
Por qué se ha subido el IRPF y no el IVA (http://www.eleconomista.es/noticias/noticias/3660045/01/12/La-presion-de-Arenas-decanto-al-Gobierno-por-elevar-el-IRPF-contra-el-criterio-de-Guindos.html).
Supuestamente, claro.
Merleneyer
03-feb-2012, 20:13
http://www.youtube.com/watch?v=HAf7J4a_T1g#!
Detrás de los mercados hay un rostro (http://www.eldiariofenix.com/content/detrás-de-los-mercados-hay-un-rostro).
M. Corleone
16-feb-2012, 10:07
Detrás de los mercados hay un rostro (http://www.eldiariofenix.com/content/detrás-de-los-mercados-hay-un-rostro).
Coincido en el fondo del mensaje que transmite, pero la forma me parece de un chungo-efectista (mal) que da una grima tremenda.
Merleneyer
16-mar-2012, 20:32
http://www.nytimes.com/2012/03/14/opinion/why-i-am-leaving-goldman-sachs.html?_r=1&ref=opinion
http://www.thedailymash.co.uk/news/society/why-i-am-leaving-the-empire%252c-by-darth-vader-201203145007/
Merleneyer
14-may-2012, 23:29
Que alguien cómo era eso de que el PP nos iba a sacar de la crisis -Maligno estás muy callado últimamente- porque lo único que veo a corto y medio plazo es una intervención de España en toda regla.
Dicen los que saben de esto que con la situacion de los bancos el corralito es inminente asi que id guardando unos euros en el zapato.
M. Corleone
15-may-2012, 09:12
Dicen los que saben de esto que con la situacion de los bancos el corralito es inminente asi que id guardando unos euros en el zapato.
Qué putada para los que tengan dinero, jaja, los que tenemos deudas con los bancos no tenemos problema: quiebren o no, nuestra situación seguirá igual, seguiremos debiéndoles pasta.
Qué bueno es ser clase media de mierda, jaja.
Qué putada para los que tengan dinero, jaja, los que tenemos deudas con los bancos no tenemos problema: quiebren o no, nuestra situación seguirá igual, seguiremos debiéndoles pasta.
Qué bueno es ser clase media de mierda, jaja.
He leido que lo mas inteligente es cambiar los euros por dolares, invertir en patron oro (aqui los canis nos llevan un mundo de ventaja) , abrirse una cuenta fuera de la UE o la preferida por la mayoria de expertos internacionales: Fundirlo todo en putas y cazalla.
yatocaba
15-may-2012, 11:12
http://estaticos04.expansion.com/blogs/leche-calentita/imagenes_posts/2012/05/14/5970_470x376.jpg
usermaat
15-may-2012, 12:17
Deben caer algún banco ya. Los ke tengan más de 100000 leuros en el banco se joderán. Pero el resto viviremos más trankilos.
Dr Pitingo
15-may-2012, 12:22
Que alguien cómo era eso de que el PP nos iba a sacar de la crisis -Maligno estás muy callado últimamente- porque lo único que veo a corto y medio plazo es una intervención de España en toda regla.
¿En este hilo o en todo el foro me ves callado?
Ah, vale.
Deberías responder a todo mientras, mentalmente, tarareas el estribillo de "Manguuuta sociata!"
Dr Pitingo
15-may-2012, 12:27
Que gran canción
Merleneyer
15-may-2012, 13:05
¿En este hilo o en todo el foro me ves callado?
Ah, vale.
En todo el foro no. Mira deportes, por ejemplo.
Claro, que tiene que ser jodido apostar todo a un jinete y que ese jinete coja tu pasta y salga corriendo del hipódromo.
Dr Pitingo
15-may-2012, 13:10
En todo el foro no. Mira deportes, por ejemplo.
Claro, que tiene que ser jodido apostar todo a un jinete y que ese jinete coja tu pasta y salga corriendo del hipódromo.
Bufff... ¿hoy toca Merle en modo tiritos?
Merleneyer
15-may-2012, 14:08
15M Maligno, ¿qué quieres?
http://www.youtube.com/watch?v=VsQkYomiDYQ
Esta mañana la prima de riesgo española ha superado los 500 puntos básicos...
Dr Pitingo
16-may-2012, 10:53
Pons es de lo menos leído del PP... de lo peor
poshol na
16-may-2012, 11:16
Pons es de lo menos leído del PP... de lo peor
No haré spam, no haré spam, no haré spam...
Dr Pitingo
16-may-2012, 11:19
No haré spam, no haré spam, no haré spam...
A ver ¿Que pasa ahora?
poshol na
16-may-2012, 11:23
He dicho que no haré spam y no lo haré, que si no luego usermaat me pega.
(Aunque me gusta, lo reconozco)
Jordison
16-may-2012, 11:30
Va, te echo un cable:
http://www.jotdown.es/2012/05/esteban-gonzalez-pons-la-burbuja-inmobiliaria-fue-buena/
poshol na
16-may-2012, 11:39
¡Yo no he sido, user!
Dr Pitingo
16-may-2012, 11:47
Volviendo a la economía, creo que (atentos, hijos de la izquierda) el gobierno se equivoca. Creo que las reformas que buscan austeridad están bien (sin entrar en una u otra medida concreta que nos guste o no) como concepto: entiendo que un país que gasta más de lo que ingresa, debe intentar ganar más y gastar menos.
OK, el problema es que sólo nos estamos centrando en gastar menos. Así como critiqué del PSOE su continuo gasto desmedido que nos llevaba a tener un balance anual cada vez mas negativo, critico ahora el exceso de celo de éste gobierno en centrar su política en recortar, cuando deberia recortarse con una mano, y acelerar la economía con la otra.
La economía va bien no cuando hay mucho dinero, si no, cuando del dinero que hay, una gran parte se encuentra en movimiento, y no inmovilizado. Para ello, ADEMÁS de una política de austeridad en el gasto, España, con Maguiano a la cabeza, y más viendo las sendas galletas que se han llevado Merkel y Sarkozy en las recientes elecciones, deberían plantarse ante los países de la UE y decirles claramente que ésto sólo se arregla inyectando dinero en la economía.
Inyectar dinero supone que el € se deprecie, si, y supone, a corto-medio plazo, que haya inflacción, si. Pero la inflacción y el valor de nuestra moneda AHORA son problemas secundarios (problemas que no hay que descuidar, claro, pero si te estás desangrando por la yugular, una pierna rota pierde importancia en la lista de problemas.
Inyectar dinero, por contra, haria que redujeramos las importaciones por que nos resultaria más caro comprar cosas fuera de la zona €, por lo que los productos importados se encarecerían (sin antes un lapiz de la India valia 1 €, y pagamos en dólares, significa que pagamos 0'75 $, si el € se deprecia y se convierte en 1 € = 1$, ese lápiz pasa a valer 1 €, por lo que el lápiz que fabrican en Italia, a 0'95 € pasa a ser mucho más competitivo, y fomentamos actividad en la zona €) pero fomentaríamos la actividad dentro de la UE. Al mismo tiempo, las exportaciones resultarian más competitivas: un litro de aceite de oliva pasaria de valer 6 $ a valer 4'75 $, de forma que aumentariamos nuestras exportaciones y, con ello, aumentariamos nuestra actividad económica. Mayor actividad económica equivale a una mayor cantidad de impuestos recaudados por el estado, lo que haria que la iniciativa pública seguramente aumentara (obras públicas, ofertas de empleo público, sueldo de los funcionarios, etc...) y eso volvería a acelerar la economía. Eso sí, no conviene bajar el tipo de interés demasiado tiempo, pues la sobreaceleración de la economía a la media-larga es igual de malo que la situación actual, pero creo que, lo que se necesita ahora, es un golpe de efecto, algo que nos haga salir de ésta espiral negativa.
Si hay más dinero en la calle, éste se moverá más de mano en mano y, unido a políticas de austeridad, depurando la banca, depurando responsabilidades y poniendo las medidas que hagan que en la próxima crisis no se cierre el crédito, ni se tenga que rescatar a banco, ni podamos ser presa de la especulación, obtendremos una próxima crísis en 2022-2023 mucho menos picuda que ésta, pues la banca, la iniciativa pública y el gobierno si tendrán medidas para suavizar la crisis, y no como ahora, donde la manta no es una manta, es una servilleta.
Así que, de ser yo Rajoy (pero mucho más guapo, no fotem) iba a intentar por todos los medios que el BCE fabricase y fabricase moneda sin cesar, buscando incluso el tipo de interés al 0% (lo que, por cierto, llevaria al Euribor al 0'25% aprox, cosa que bajaria las cuotas de las hipotecas y haria que la gente tuviera más dinero para gastar).
Una vez logrado éste empujón inicial, luego ya nos podríamos sentar a pensar en como cambiar nuestro modelo productivo (España por ejemplo deberia hacer lo posible por invertir en I+D+i en energías renovables a todos los niveles: modelo energético, vehículos eléctricos, limpieza del ecosistema, etc... etc... pues sería un gran atractivo que, además del Sol, tuviera como atractivo el ser un país verde, y olvidarnos de infraestructuras, pues somos un país sobreinfraestructurado, comprado incluso con Alemania o Francia).
He dicho.
vBulletin® v4.1.7, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com