Ver la Versión Completa : Politica y ocultismo
Aqui dejo un anuncio, censurado de Estados Unidos ,da que pensar.
La verdad que la politica es una puta basura ,a final hacen cualquier cosas solo por ganar dinero y manejar a la gente como ratas .
http://www.youtube.com/watch?v=WluKGnFxGBw
kandereth
24-sep-2007, 20:26
Hay que felicitarles, sin duda, por su coherencia. Es más ciego el que no quiere ver. O más sombra le cobija. Hijosdeputah!
Además, seguro que la MTV hace donaciones multimillonarias a esas causas...:rolleyes:
elHijoDelFonk
24-sep-2007, 20:46
Gracias a esos anuncios la gente tiene la posibilidad de reflexionar y no hacer nada al respecto. Deberian emitirse continuamente para conseguir que todo el mundo tenga la oportunidad de pensar en los problemas de nuestra sociedad y no hacer nada al respecto. Yo mismo al ver el anuncio he tenido un irrefrenable impulso de no hacer nada al respecto.
La clase politica nos trata como las ratas que somos.
Allí esta el problema ;
Ellos hacen lo que cree mejor para ellos solo por dinero y mucho anuncio ,películas etc no son trasmitidas para que la gente no reflexionemos ante este problema y no podamos hacer nada eso es nuestra Sociedad ;(
Pero es injusto que la sociedad nos trata como ratas y en la verdad son ellos !
MTV : Seguros que no se quedan cortos
Allí esta el problema ;
Ellos hacen lo que cree mejor para ellos solo por dinero y mucho anuncio ,películas etc no son trasmitidas para que la gente no reflexionemos ante este problema y no podamos hacer nada eso es nuestra Sociedad ;(
Pero es injusto que la sociedad nos trata como ratas y en la verdad son ellos !
MTV : Seguros que no se quedan cortos
Querida: la sociedad somos nosotros y los padres no existen. Son los reyes.
Al entrar en este hilo tenía la remota esperanza de que tuviera algo que ver con los Tremere.
Pero no, claro.
Al entrar en este hilo tenía la remota esperanza de que tuviera algo que ver con los Tremere.
Pero no, claro.
Estas haciendo esfuerzos sobrehumanos por llegar a 50 mensajes. Ya te queda menos.
Nada :
Tienes razón jejee
Pero que es la sociedad sin los reyes?¿ no podríamos vivir si ellos!
Estas haciendo esfuerzos sobrehumanos por llegar a 50 mensajes. Ya te queda menos.
Qué va, si ya no hay factor sorpresa. Lo que pasa es que tengo sobredosis de WoW.
Sobre las torres gemelas, el americano medio de a pie que se dice a él mismo la mucha pena que le dieron los muertos de los atentados está realmente preocupado por la sorpresiva caída de un icono de la fuerza de su imperio económico mundial.
¿Por qué no se preocupan de los millones de muertos por enfermedades y sí de los de las torres? ¿De verdad piensan y se preocupan de los muertos de las torres gemelas? No. Su única preocupación (como la de nuestra sociedad), es el miedo a que algo pueda alterar su actual ritmo de vida.
Por eso es un anuncio tonto, que intenta decir al que lo ve lo hipócrita que es. ¿Hipócrita? Claro, todo el mundo sabe que lo es en el fondo.
A ver, es muy facil fliparse mil y criticar por esas tonterias a los americanos cuando nosotros hicimos lo mismo con el 11-M.
El tema es que las enfermedades las asumimos como algo normal, y morir de ello es algo "normal" en nuestro tiempo. Lo que no es normal es que un descerebrado venga con 4 bombas y mate a 200 personas, o que un zumbao venga con un avión y mate a 5000 (o las que sean).
Y como la gente reacciona con las cosas que sorprenden pues es lógico que con un atentado se una el pueblo para reclamar la paz y ayudar a las victimas y en cambio no se unan para ayudar a los enfermos.
Yo he estado en un hospital a mis 13 y 14 años, y he visto niños que vivian ahí practicamente, con enfermedades terminales de nacimiento, y si, es durísimo, pero este tipo de cosas es algo que nuestra sociedad ya tiene asumido que ocurren. Lo que no vemos como algo normal es un atentado, aún nos sigue sorprendiendo, y nos sigue llevando las manos a la cabeza. Y por eso reaccionamos ante ello.
Ademas, según que enfermedades, no podemos "protestarle" a nadie, ni pedirle a nadie que no nos haga pasar por ellas, o no nos haga sufrirlas, en cambio un pueblo unido si puede luchar contra el terrorismo, si podemos decirle a alguien "basta ya". Aunque luego sirva de mucho o poco.
kandereth
25-sep-2007, 18:11
Trucos de la abuela Kandela
De acuerdo en mucho de lo que dices Grani. Huelga decir, que hay diferencias culturales notables entre los USA y Europa. Lo digo por aquello del reciente "destrozo" de dos países para frenar el terrorismo y "supuestamente" detener a los responsables de dicho atentado. Creo que las cifras en daños colaterales son tan amplias que he perdido la capacidad de empatía. Sé que es injusto que la gente muera asesinada o que viva con miedo ante la amenaza. También lo es, que en aras de la manipulación mundial, países se vean sometidos a injerencias externas, siempre por parte del mismo que casualidad. Ante esto el consejo es no meter la pija en el cocido que luego se repite y las flatulencias son desagradables.
Yo veo tan natural que unos mueran de enfermedad como que otros mueran de terrorista.
Que somos animales. Que la especie es así. Que funcionamos como los demás.
"Es que nosotros tenemos la capacidad de pensar en lo que hacemos y los animales se mueven por instinto" (dirán algunas vocecillas aflautadas desde el fondo de la sala).
Esto también es instinto.
Nos pegamos entre individuos, nos pegamos entre comunidades autónomas, nos pegamos entre naciones y siempre por pillar un cacho de carne más grande que el de al lado. Como cualquier otro bicho.
(Esta breve pero amena exposición se debe a mi necesidad de alcanzar los ansiados 50 mensajes y acceder a la élite de los que arrojan piedras, tema que aun no comprendo pero al que espero llegar cuando se ilumine mi pantalla y caiga confeti a mi alrededor y una ventanita se abra felicitándome y explicando dónde están las famosas piedras y cómo hacer buen uso de ellas).
TonyMontana
25-sep-2007, 22:21
También lo es, que en aras de la manipulación mundial, países se vean sometidos a injerencias externas, siempre por parte del mismo que casualidad.
Siempre por parte del mismo no, por parte del que tiene la fuerza para hacerlo.
El derecho, y eso incluye el internacional, siempre se ha basado en la capacidad para aplicarlo, es decir, la fuerza.
Si tienes la fuerza para hacer que las cosas sean a tu modo, ¿no la vas a utilizar? Esto ya lo hicieron los ingleses, los españoles, los romanos y todos aquellos que en su día tuvieron la capacidad.
Es algo perfectamente normal, casi una tradición, así que no nos echemos las manos a la cabeza por que los USA hayan tumbado un par de países del tres al cuarto por ganar unas perrillas, que al menos ellos no andan destripando indias embarazadas (bueno, ya no).
"Es que nosotros tenemos la capacidad de pensar en lo que hacemos y los animales se mueven por instinto" (dirán algunas vocecillas aflautadas desde el fondo de la sala).
Esto también es instinto.
Eso no es instinto. El instinto es una pauta hereditaria de comportamiento, asi que el pensamiento no esta incluido como tal. Y por otra parte, los animales no siempre se comportan de forma instintiva.
El instinto de supervivencia es comun a todos los seres vivos.
El pensamiento en el hombre puede ser una cualidad que tiene como animal.
Como el olfato del perro o la bombilla de los peces abisales.
Un elemento que favorece su supervivencia al hacerle más fuerte que las demás especies.
TonyMontana
26-sep-2007, 00:41
El pensamiento en el hombre puede ser una cualidad que tiene como animal.
Pero no es instinto como tal, el instinto es un acto reflejo, no una decisión calculada.
Y Macló tiene razón, los animales no siempre actúan por instinto.
eso verdad ,pero tambien es verdad que la gente sin mente son peores que los animales.
kandereth
28-sep-2007, 17:45
Siempre por parte del mismo no, por parte del que tiene la fuerza para hacerlo.
El derecho, y eso incluye el internacional, siempre se ha basado en la capacidad para aplicarlo, es decir, la fuerza.
Si tienes la fuerza para hacer que las cosas sean a tu modo, ¿no la vas a utilizar? Esto ya lo hicieron los ingleses, los españoles, los romanos y todos aquellos que en su día tuvieron la capacidad.
Es algo perfectamente normal, casi una tradición, así que no nos echemos las manos a la cabeza por que los USA hayan tumbado un par de países del tres al cuarto por ganar unas perrillas, que al menos ellos no andan destripando indias embarazadas (bueno, ya no).
No discrepo demasiado, salvo en que lo que hace USA lo hace AHORA. En el mundo de la globalización, la democracia, los derechos humanos y otras risiones varias. Les va fallando la sutileza...
Por lo demás, tan ilégitimo para mi código ético es el terrorismo independiente como el de estado. Si le escuecen sus muertos que se jodan. A todos nos escuecen los nuestros. De ahí a que conviertan sus tragedias en las únicas...
EDITO: Para llamarme loco a mí mismo ya que me he desviado un poco del tema. Me parece coherente su censura. Y como tampoco veo la MTV...
Nada :
Tienes razón jejee
Pero que es la sociedad sin los reyes?¿ no podríamos vivir si ellos!
Una monarquica? que raro se me hace en esta república en la que vivimos.
Yo creo que habla de los reyes magos pero bueno no me hagas caso que voy borracho.
TonyMontana
03-oct-2007, 21:40
No discrepo demasiado, salvo en que lo que hace USA lo hace AHORA. En el mundo de la globalización, la democracia, los derechos humanos y otras risiones varias. Les va fallando la sutileza...
Por el momento, los países que USA ha machacado, directa o indirectamente (hablo de, digamos, los últimos años) no han destacado por su ferviente aplicación de los derechos humanos, precisamente.
Hay que remontarse a dos décadas atrás, o algo más, para encontrar acciones de los USA realmente cuestionables en este sentido.
Comento que son los USA los que más dinero dan en ayudas al tercer mundo.
Por lo demás, tan ilégitimo para mi código ético es el terrorismo independiente como el de estado. Si le escuecen sus muertos que se jodan. A todos nos escuecen los nuestros. De ahí a que conviertan sus tragedias en las únicas...
Son las únicas para ellos, ¿o tú te crees que el americano medio sabe qué narices es ETA?
Y ya de paso, comento que no es el único ataque terrorista que han sufrido los americanos... incluso no es el único que han sufrido en su propio terruño (es decir, sin contar embajadas ni similares).
EDITO: Para llamarme loco a mí mismo ya que me he desviado un poco del tema. Me parece coherente su censura. Y como tampoco veo la MTV...
Pues mira, a mí no me parece coherente en un país en el que, aunque no lo creamos, no se andan con bromas con ciertas cosas, como la libertad de expresión.
Libertad de expresión en EEUU...mmmm, no, no me sale en el google. Y el google no miente.
Si por libertad de expresión entendemos que puedan poner una foto de Bush en la que un buey le mete lo gordo, vale.
Pero se cuidan muy mucho de que la censura haya acotado por todas partes las posibilidades de expresarse.
Que a un niño de tres años se le expulse de la guardería (por ejemplo, ejemplo chorra por otro lado porque seguro que los hay reales y bastante más gráficos) porque ha besado a una compañera de clase, o que en unos cuantos estados no se pueda practicar el sexo anal en la intimidad del hogar, son claros ejemplos de que castran la libertad y como resultado, la expresión es poca.
Que los rojeras como Susan Sarandon & husband, Michael Moore o Martin Sheen se paseen por las calles con pancartas no es indicativo de que haya libertad de expresión.
Que se le ocurra a alguien quemar las barras y estrellas, que lo linchan sin miramientos en plena rúe.
Y en cambio en Eppaña, mira qué bonicos quedan los reyes en fallas.
Nos quejamos de vicio...
kandereth
03-oct-2007, 22:01
Lo que les falla es SU democracia de pacotilla. Su doble moral política, social y económica... En fin, esto ya no es opinión me remito a datos. USA es el país con mayor índice de pobrez de los países desarrollados. Que empiecen por ayudarse a sí mismos y dejen de dar por culo a los demás. Y ya que son tan buenos, que vayan frenando un poco su ansia y vayan cumpliendo el protocolo de Kyoto como muestra de buena voluntad, para después, ir pidiendo perdón casa por casa, ciudad por ciudad de cada uno de los países a los cuales les han metido el pollazo porque les apetecía, simplemente.
Por mi parte, que no soy Nada, pero soy nadie, solamente deseo una droga que me insensibilice de forma definitiva ante todos los males del mundo.
No digo que USA tenga toda la responsabilidad; pero sí la mayor.
A nota aclaratoria: En realidad me la trae al fresco lo que hagan o digan, ellos, los países islámicos que son tan majos ellos, los de más allá, China, India y Pakistán, etc... Otro día sigo que estoy denso.
Gracias Tony por darme la posibilidad de soltar tanta bilis. Besos de tu Kande.
TonyMontana
03-oct-2007, 22:04
Que a un niño de tres años se le expulse de la guardería (por ejemplo, ejemplo chorra por otro lado porque seguro que los hay reales y bastante más gráficos) porque ha besado a una compañera de clase, o que en unos cuantos estados no se pueda practicar el sexo anal en la intimidad del hogar, son claros ejemplos de que castran la libertad y como resultado, la expresión es poca.
Hay ciertas libertades que dependen de los estados, no hay leyes federales para ciertas cosas.
Y, que yo sepa, no se secuestran publicaciones en los USA, que haya autocensura por intereses mercantiles es otra cosa, y no estamos aquí como para comentar la paja en el ojo ajeno.
Que se le ocurra a alguien quemar las barras y estrellas, que lo linchan sin miramientos en plena rúe.
En realidad, sí que hay una ley al respecto, a pesar de lo que han ido soltando los tertulianos por doquier estos días.
No se puede mancillar la bandera de ninguna forma, incluyendo quemarla.
No sé si esa ley entró en vigor hace poco o no, pero ahí está.
Tony, nada más lejos de mi intención que pretender decir que aquí estamos mejor. No, jamás.
Este país es una mierda de proporciones grandes, pero es que ellos influyen a más gente. Nosotros, a su lado, unos mindundis desconocidos.
TonyMontana
03-oct-2007, 22:26
Lo que les falla es SU democracia de pacotilla.
Yo no conozco otro país en que se puedan votar a los sheriffs, o a los fiscales de distrito.
O con tantas posibilidades de intervención ciudadana en la política local.
Su doble moral política, social y económica... En fin, esto ya no es opinión me remito a datos. USA es el país con mayor índice de pobrez de los países desarrollados.
¿Dónde esta la doble moral? El capitalismo tiene ciertas consecuencias.
Otro día ya te comentaré lo que algunos americanos me dijeron sobre su sistema de sanidad, por poner un ejemplo.
Que empiecen por ayudarse a sí mismos y dejen de dar por culo a los demás. Y ya que son tan buenos, que vayan frenando un poco su ansia y vayan cumpliendo el protocolo de Kyoto como muestra de buena voluntad, para después, ir pidiendo perdón casa por casa, ciudad por ciudad de cada uno de los países a los cuales les han metido el pollazo porque les apetecía, simplemente.
Precisamente por ayudarse a sí mismos, está eso de no cumplir con Kyoto.
Y aquí tampoco estamos como par lecciones sobre el tema.
TonyMontana
07-oct-2007, 17:29
Otro día ya te comentaré lo que algunos americanos me dijeron sobre su sistema de sanidad, por poner un ejemplo.
Por petición de kandereth (supongo), algo que ya tenía olvidado.
Hablando con unos americanos a través de esto que es el internet, me explicaron, a grandes rasgos, cuál es la filosofía de su sistema sanitario.
Para empezar, hay que entender un poco cómo van las corrientes políticas por ahí.
Más allá de republicanos y demócratas, hay una corriente que se denomina libertarianismo (en un traducción propia aproximada), que no tiene nada que ver con las connotaciones anarquistas que tiene el término aquí en Europa.
La mayoría de los libertarianos, o libertarios, se sienten más próximos al partido demócrata, pero una parte se acerca más al republicano.
Básicamente, los libertarianos son firmes creyentes en la responsabilidad individual, lo que se suele traducir en disintas tendencias, generalmente:
-Se está a favor de otorgar las máximas libertades individuales
-Se está a favor de la aplicación del concepto de mercado a contextos que van más allá de lo puramente económico
-Se está a favor de una escasa intervención gubernamental en la vida privada
Aunque creamos que la mayoría de los que votan a los republicanos son una panda de fanáticos religiosos, una buena parte de sus votantes se enmarcan dentro de esta tendencia.
Así pues, dentro de este contexto, en el sentido de que los americanos, en genral, son partidarios de la responsabilidad individual, de la economía de mercado, están en contra del intervencionismo estatal y a favor de la iniciativa privada, en lo tocante al sistema sanitario su postura se basa, a grandes rasgos en: ¿por qué debo yo pagar con mis impuestos el tratamiento sanitario de otra persona?
Es decir, uno paga su seguro médico y los demás que se las apañen.
Eso se traduce en menos impuestos, o en que el dinero que pagas con los impuestos se dedique a cosas que te redunden más directamente.
Este razonamiento también se aplica a temas como la educación pública.
Por supuesto, esto no deja de tener ciertos dejes de darwinismo social.
Sin embargo, esta postura no deja de ser coherente dentro del contexto, aunque algo difícl de entender desde nuestra perspectiva europea de estados sociales.
...o en que el dinero que pagas con los impuestos se dedique a cosas que te redunden más directamente.
Como por ejemplo en Defensa, terrorismo de estado u opresión global al resto del planeta. Supongo que te refieres a eso.
TonyMontana
07-oct-2007, 19:32
Como por ejemplo en Defensa, terrorismo de estado u opresión global al resto del planeta. Supongo que te refieres a eso.
Pues sí, si quitamos los elementos demagógicos de tu post.
La mayoría de los americanos son muy conscientes de la impartancia de su supremacía militar para mantener su modus vivendi.
Creencia que se ve acentuada por el hecho de que cada vez que se han metido menos en los asuntos internacionales, les ha ido peor.
*cough* Jimmy Carter *cough*
Disculpa Tony pero en todo caso mi post será partidista, nunca demagogo.
Vamos, no me tengo por tal, y me duele bastante que me achaquen dicho calificativo sin razón.
TonyMontana
07-oct-2007, 19:55
"Opresión global al resto del planeta".
Demagogia, amigo Draven.
En absoluto.
Lo sería si tergiversara la realidad o fuera propagandista. En este caso tan solo constato la realidad.
Pregunta a cualquier pais que tiene petroleo a ver qué te cuentan.
TonyMontana
07-oct-2007, 20:16
Pregunta a cualquier pais que tiene petroleo a ver qué te cuentan.
Entonces ya se reduce bastante el número de países, como para llamarlo "opresión global a todo el planeta".
Vamos a preguntar... ¿empezamos por Arabia Saudi? ¿O prefieres Kuwait?
Podrías empezar por cualquiera de los dos, sólo que lamentablemente a esos dos países no les van a hacer nada porque los sres jeques tienen muchas inversiones en los Estados Unidos y constituyen un bloque de poder.
Pero como bien sabes existen también los Irán, Irak, Siria, Venezuela, México, etc etc etc...
Que sí, que no siempre la intervención norteamericana es a base de invasión militar, eso lo guardan para cuando ha fallado todo lo demás.
Pero para no desviarnos del tema el americano media cree fervientemente que pagando sus impuestos tiene el derecho de sentirse seguro, y ese es el argumento y la razón de que los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos hayan perpetrado guerras contra cualquiera que haya supuesto el más mínimo peligro para su hegemonía política, militar o económica. Si para asegurarse dicha hegemonía han tenido que derrocar a gobiernos democráticos para instaurar regímenes dictatoriales no han dudado en hacerlo (¿conoces un pais llamado Chile?) y con el aval (connivencia, si lo prefieres) de unas Naciones Unidas que no tienen poder alguno debido al derecho de veto de cinco.
En resumen, que probablemente eso mismo es lo que han hecho todas las potencias militares a lo largo de la Historia, y no es exclusivo de los Estados Unidos. Pero de ahí a ponerlos de hermanitas de la caridad o negar que ahora mismo son los que subyugan gobiernos, erigen en dictadores a señores de la guerra, practican el terrorismo de estado o la opresión global, pues tampoco.
TonyMontana
07-oct-2007, 20:36
Podrías empezar por cualquiera de los dos, sólo que lamentablemente a esos dos países no les van a hacer nada porque los sres jeques tienen muchas inversiones en los Estados Unidos y constituyen un bloque de poder.
O porque desprenden tremendo sexappeal, los motivos no importan, la cuestión es que hemos pasado de lo global a países con petróleo y luego a no todos los países con petróleo.
Pero como bien sabes existen también los Irán, Irak, Siria, Venezuela, México, etc etc etc...
Oui, mon ami, Estados Unidos es un país cuya economía... incluso cuya hegemonía, depende mucho del petróleo, o alm menos así era hasta hace bien poco, si es que están cambiando las cosas -a poquitos- y si tienen el poder de evitar sufrir crisis como la del 73, no creo que vayan a quedarse cruzados de brazos por un quítame allá esos fanáticos religiosos.
Que sí, que no siempre la intervención norteamericana es a base de invasión militar, eso lo guardan para cuando ha fallado todo lo demás.
Ahí le has dado.
Pero para no desviarnos del tema el americano media cree fervientemente que pagando sus impuestos tiene el derecho de sentirse seguro
Hostia, y el español medio, no te jode.
y ese es el argumento y la razón de que los sucesivos gobiernos de los Estados Unidos hayan perpetrado guerras contra cualquiera que haya supuesto el más mínimo peligro para su hegemonía política, militar o económica. Si para asegurarse dicha hegemonía han tenido que derrocar a gobiernos democráticos para instaurar regímenes dictatoriales no han dudado en hacerlo (¿conoces un pais llamado Chile?) y con el aval (connivencia, si lo prefieres) de unas Naciones Unidas que no tienen poder alguno debido al derecho de veto de cinco.
Porque, claro, la URSS no movió hilos en la sombra ni nada en su día.
Además, sin esos cinco las Naciones Unidas no tendrían razón de ser, comento.
En resumen, que probablemente eso mismo es lo que han hecho todas las potencias militares a lo largo de la Historia, y no es exclusivo de los Estados Unidos. Pero de ahí a ponerlos de hermanitas de la caridad o negar que ahora mismo son los que subyugan gobiernos, erigen en dictadores a señores de la guerra, practican el terrorismo de estado o la opresión global, pues tampoco.
Sí, como el de los talibanes.
Curiosamente, no oigo a nadie quejrse de eso.
Bueno, a Bin Laden.
Disculpa Tony, hace ya días le comenté a alguien que prefería obviar que hay un foro de política y sabía que si entraba pasaría ésto o algo mucho peor.
Ahora es cuando se supone que me he de poner en plan "Mode Kabrón ON" y paso. Ya he caído muchas veces en ese error, y creo que he aprendido que eso no suceda más.
Lamento haber intervenido en tu post y no haber estado de acuerdo con tus argumentos.
Tú tienes razón.
TonyMontana
07-oct-2007, 20:57
Disculpa Tony, hace ya días le comenté a alguien que prefería obviar que hay un foro de política y sabía que si entraba pasaría ésto o algo mucho peor.
Ahora es cuando se supone que me he de poner en plan "Mode Kabrón ON" y paso. Ya he caído muchas veces en ese error, y creo que he aprendido que eso no suceda más.
Lamento haber intervenido en tu post y no haber estado de acuerdo con tus argumentos.
Tú tienes razón.
Pues sí, deberías haber obviado este subforo, pero por este post, no por los otros.
Estamos teniendo un agradable debate sobre un tema interesante y, de repente, sales con ésto.
Tú mismo.
Por cierto, yo no lamento que no hayas estado de acuerdo con mis opiniones.
vBulletin® v4.1.7, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com