Ver la Versión Completa : Oscars 2008
http://www.hoycinema.com/especial/los-oscar/lista-nominados.asp
Hagan sus apuestas.
}:-D
Oscar a mejor actor: - Viggo Mortensen
Pelicula de habla no inglesa: - Mongol
Oscar honorífico: Estoy seguro de que lo gana Robert Boyle
Película: Juno
Actor: Johnny Deep
Actriz: Ellen Page
Secundario: Javier Bardem
Secundaria: Amy Ryan
Director Ethan & Joel Coen
Animación: Locos por el surf
No inglesa: Mongol
Guión original: Juno
Guión adaptado: Pozos de ambición
Fotografía: El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford
Edición: El ultimátum de Bourne
Dirección artística: Sweeney Todd
Vestuario: Across the universe
Banda sonora: 3:10 to Yuma
Mejor canción: Once ("Falling Slowly")
Maquillaje: Piratas del Caribe
Sonido: Transformers
Edición de sonido: Ratatouille
Efectos especiales: Transformers
Documental: Sicko
Corto: Freeheld
Corto animación: Peter & The wolf
Cortometraje: At night
Honorífico: Robert Boyle
Toma quiniela al azar.
Película: Juno
Actor: Johnny Deep
Actriz: Ellen Page
Secundario: Javier Bardem
Secundaria: Amy Ryan
Director Ethan & Joel Coen
Animación: Locos por el surf
No inglesa: Mongol
Guión original: Juno
Guión adaptado: Pozos de ambición
Fotografía: El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford
Edición: El ultimátum de Bourne
Dirección artística: Sweeney Todd
Vestuario: Across the universe
Banda sonora: 3:10 to Yuma
Mejor canción: Once ("Falling Slowly")
Maquillaje: Piratas del Caribe
Sonido: Transformers
Edición de sonido: Ratatouille
Efectos especiales: Transformers
Documental: Sicko
Corto: Freeheld
Corto animación: Peter & The wolf
Cortometraje: At night
Honorífico: Robert Boyle
Toma quiniela al azar.
Ya te digo porque en película de animación veo más cerca a Persépolis o Ratatouille que a la cosa esa de pingüinos surfeando.
}:-D
Ni puta idea, no he visto ninguna de las tres.
De hecho la que he puesto ni sabía que era de pingüinos.
Podrías ser crítico de cine de la Cinemanía tranquilamente.
}:-D
Vale. Cada año hago mi porra personal que consiste en Dos Porras a saber: la que creo que ganará y la que me gustaría que ganase. Aquí pondré la que creo que ganará.
Apuesto por los Cohen. Siempre apuesto por los Cohen. Y creo que ellos también.
De actor me lanzo a la piscina y digo Tommy Lee Jones.
De actriz también me lanzo y digo Julie Christie.
Secundario, Bardem of course.
Secundaria...ni puti, me gusta Tilda Swinton.
Persépolis. Aunque ganará Ratatouille. Aunque estaría tan bien que ganase Persépolis...joder, si es que ya no puedo ni hacer porras conmigo misma. Me lo pongo difícil.
De habla no inglesa no he visto ni una, cosa que me extraña y me preocupa a partes iguales.
Guión original: Juno. (Me apetece un huevo verla y Ellen Page es un valor en alza, espero que no muera de sobredósis de aquí a un buen mogollón de años. Me enamoré de ella en "Hard Candy" aunque me pasó inadvertida casi en X-Men).
Guión adaptado: Expiación.
Y de lo demás paso.
M. Corleone
24-ene-2008, 16:07
Venga, mi quiniela (sin haber visto la mayoría de las pelis):
MEJOR PELÍCULA
Pozos de Ambición, de Paul Thomas Anderson (porque algún día le tocará a P.T. Anderson ascender de categoría). Dificil rival tendrá en la de los Coen...
MEJOR ACTOR PRINCIPAL
Daniel Day Lewis por Pozos de Ambición, porque según he leído está impresionante, y si no me equivoco no se lo dieron por el papel de carnicero en la de Scorsese. A Viggo Mortensen lo vi doblado, y el rollo del acento ruso hablado en español queda ridículo, así que... habría que verlo en V.O. Aunque sólo por el valor de salir en pelotas en la escena de la sauna...
MEJOR ACTRIZ PRINCIPAL
Ni idea, me la juego a Marion Cotillard por La vida en rosa
MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Javier Bardem por No es un país de viejos, aunque tiene rivales fuertes (por ejempolo Casey Affleck)
MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Creo que se lo van a dar a Cate Blanchet por I´m not there.
Una de las mejores actrices de su generación, que acabará su carrera con muchos años y un pilón de oscars (estilo la K. Hepburn que imitó en "El Aviador").
MEJOR DIRECTOR
Estará entre los Coen y Paul Thomas Anderson. Me la juego a P.T. Anderson.
MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
Auguro sorpresa: Persepolis derrotando a Ratatouille.
PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA Ni puta idea, no he visto ninguna. Me la juego a Katyn, de Polonia
GUIÓN ORIGINAL
Diablo Cody por Juno
GUIÓN ADAPTADO
Joen Coen y Ethan Coen por No es un país de Viejos (por repartir en una noche de triunfo de la de P.T. Anderson).
DIRECCIÓN DE FOTOGRAFÍA
El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford
EDICIÓN
El ultimátum de Bourne
DIRECCIÓN ARTÍSTICA
Sweeney Todd
MEJOR DISEÑO DE VESTUARIO
Sweeney Todd
MEJOR BANDA SONORA
Expiación
MEJOR CANCIÓN Ni idea, me la juego a Encantada ("That's How You Know")
MAQUILLAJE
La Mome
MEJOR SONIDO
El ultimátum de Bourne
MEJOR EDICIÓN DE SONIDO
El ultimátum de Bourne
EFECTOS ESPECIALES
La brújula dorada
MEJOR DOCUMENTAL
Ni idea, pero no creo que gane M. Moore, así que me la juego a "War Dance"
MEJOR CORTO DOCUMENTAL Ni idea, me la juego a Salim Baba
MEJOR CORTO DE ANIMACIÓN Ni idea, me la juego a I Met the Walrus
MEJOR CORTOMETRAJE Ni idea, me la juego a The Tonto Woman
Dr Maligno
24-ene-2008, 16:33
Ojalá no gane Bardem, alias "tengo una polla en la boca y por eso hablo así" o alias "tengo muchos huevos para decir 'No a la guerra' en los Goya pero no los tengo tanto para decir 'No a la ETA' en el festival de la concha de Donosti"...
ojala no gane bardem, es un puto simio.
p.d.- si me estas leyendo bardem, hola! SIMIO!
Dr Maligno
24-ene-2008, 18:56
ojala no gane bardem, es un puto simio.
p.d.- si me estas leyendo bardem, hola! SIMIO!
Si!
El señor "uy! cuidado, que hago unos papeles muy interesantes... me entrené 9 meses para hacer mar adentro!"
Entre la zapatilla que tienes en la boca y que hacias acento gallego cerrao, NO ENTENDÍ NADA DE TU PUTA PELIIII!
Me GUSTA Bardem.
Objetivamente le considero muy buen actor, lo de que vocalice más o menos me parece poco importante teniendo en cuenta que hay gente que vocaliza más o menos en la vida real.
Pero en general lo que me choca de este odio de los hombres hacia Bardem (muy generalizado, por cierto y no así entre las féminas) es que no se sustenta en la objetividad (reconocido como está entre la crítica y el público como uno de los mejores actores que hemos dado al panorama español) si no en un posillo de envidia.
Creo que despierta envidias entre los machos porque es muy macho, es el típico tío que apetece encontrarse en un callejón con poca luz. Y esto sí es subjetivo, aunque me consta también que no soy la única que piensa así.
A mi Bardem me parece buen actor, yo al que le tengo tirria es al Noriega, el cual me parece pésimo como actor.
Meeeec: Error. Eduardo Noriega NO es actor. Lo que pasa es que él dice que sí. Habría que matarle obligándole a ver todas sus pelis.
Meeeec: Error. Eduardo Noriega NO es actor. Lo que pasa es que él dice que sí. Habría que matarle obligándole a ver todas sus pelis.
XD, es la puta verdad, tiene menos expresividad que Chuck Norris y no sabe dar la patada con giro.
P.D.
Yo creo que estudió arte dramático con el de El Canto Del Loco.
Como que No es actor? A mí Eduardo Noriega me parecen uno de los mejores actores españoles que existe, ademas de guapisimo y que está requetebueno :@ Bardem al lado de E.Noriega no le llega ni a la suela de los zapatows
Veo que las clases de inglés que dabas en el colegio te sirvieron para aprender algunas palabras del idioma y usarlas cuando no tienes nada mejor que decir, OLD LESBIAN FUCK YOU
Te esta deseando suerte en el amor.
Con esta cara Noriega nos quiere hacer creer que está enfadado, contento, llorando, disfrutando, durmiendo, cantando ... lo que quieras porque siempre tiene la misma puta cara, es más pones su nombre en el google imágenes y parece que sea la misma foto con algún retoque (véase barba o ropa).
http://imgserv.ya.com/galerias2.ya.com/img/2/22181c3dc13240d7i3.jpg
P-A-T-É-T-I-C-O.
Pitufo Cabrón
24-ene-2008, 21:54
Como que No es actor? A mí Eduardo Noriega me parecen uno de los mejores actores españoles que existe, ademas de guapisimo y que está requetebueno :@ Bardem al lado de E.Noriega no le llega ni a la suela de los zapatows
Mira que me da rabia Bardem pero Noriega. Noriega merece la muerte, es que ni en el Método que me gustó mucho. Si llega a ser el "protagonista" otro ya habría tenido orgasmos en el cine. Ese tío es nulo, como si yo me pongo a actuar.
:brus:
A mi Bardem me parece un actor cojonudisimo, de los mejores de nuestro país.
El Noriega ese es un niñato hijoputa con muy mala leche y que se lo tiene creido.
se que lo que voy a escribir ahora no es precisamente un alegato a mi favor, pero odio a bardem, a tom hanks a daniel craig a robert downey jr (que se cree actor por haber hecho air america!!!) steve martin y eddie murphy por amiguismo, y seguro que me dejo a actores que odio. los odio, y no es envidia, de verdad, es odio. sin mas.
No sabeís de qué hablaís!!!!!!!!!- E.Noriega es genial! S-I-M-P-L-E-M-E-N -T-E -Aquí os dejo un regalito.
D3QmFn1YD-c
Joder, y en el minuto 0:28 esque está irresistible!!!!
ojala no gane bardem, es un puto simio.
p.d.- si me estas leyendo bardem, hola! SIMIO!
Si!
El señor "uy! cuidado, que hago unos papeles muy interesantes... me entrené 9 meses para hacer mar adentro!"
Entre la zapatilla que tienes en la boca y que hacias acento gallego cerrao, NO ENTENDÍ NADA DE TU PUTA PELIIII!
Bardem puede caer mejor o peor pero es un actor cojonudo.
Lo ves en "Perdita Durango" y luego en "Antes de que Anochezca" y no parece ni la misma persona, pero en ambas lo hace de puta madre.
Y para mi que podría llevarse este Oscar.
}:-D
Como que No es actor? A mí Eduardo Noriega me parecen uno de los mejores actores españoles que existe, ademas de guapisimo y que está requetebueno :@ Bardem al lado de E.Noriega no le llega ni a la suela de los zapatows
Anda que.
Criaturita.
Dime una película de Noriega en la que manifieste expresividad.
Osea una en la que su papel no pueda ser interpretado mismamente por un geranio, un geranio muerto y reseco.
}:-D
PD:
Mira que me da rabia Bardem pero Noriega. Noriega merece la muerte, es que ni en el Método que me gustó mucho. Si llega a ser el "protagonista" otro ya habría tenido orgasmos en el cine. Ese tío es nulo, como si yo me pongo a actuar.
:brus:
Justo lo mismo que pensé yo de El Método.
Y encima en esa película tienen a un par de actores cojonudos, pero a destacar el gran Eduard Fernandez.
Uix! Voy a tener que darle la razón a Himeko!
Noriega es un gran actor. Sólo hay que ver cómo cambia de Tesis a Abre los ojos.
Quizás la más floja es "Nadie conoce a Nadie".
Por ejemplo en Abre los ojos me gustó mucho
Noriega es un gran actor. Sólo hay que ver cómo cambia de Tesis a Abre los ojos.
Sí, la camisa que lleva es distinta.
Himeko, Saskia, el señor Noriega es muy mal actor.
De esos que no saben nada más que interpretar siempre el mismo papel y sus personajes podrían ser intercambiables entre sus películas y no pasaría nada, porque siempre tiene la misma ausencia de personalidad para formar un personaje.
}:-D
Pitufo Cabrón
24-ene-2008, 23:21
Y Abre los Ojos es una mierda, así, en conjunto.
Ojalá tenga el Noriega un accidente que le produzca amnesia, seguirá igual solo que no recordará que nos tiene que amargar la existencia apareciendo en las pantallas.
:brus: Vale, tampoco es el mejor actor del mundo, pero tampoco hay que pasarse .
Mejor película:
Juno
Mejor actor principal:
Johnny Deep por Sweeney Todd (Sin duda)
Mejor actriz principal:
Ellen Page por Juno
Mejor actor secundario:
Casey Affleck, por El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford
Mejor actriz secundaria:
Amy Ryan por Adiós pequeña Adiós
Mejor director:
Ethan Coen & Joel Coen, por No es un país de viejos
Mejor película de animación:
Ratatouille, de Brad Bird & Jan Pinkava
Guión original:
Diablo Cody
Guión adaptado:
Joen Coen y Ethan Coen por No es un país de Viejos
Dirección de fotografía:
La escafandra y la mariposa
Edición:
El ultimátum de Bourne
Dirección artistica:
Sweeney Todd
Mejor diseño de vestuario:
Sweeney Todd
Mejor banda sonora:
Hacia rutas salvajes
Mejor canción:
Encantada ("Happy Working Song")
Maquillaje:
Piratas del Caribe: en el fin del mundo
Mejor sonido y edición de sonido:
Transformers
Efectos especiales:
Transformers
se que lo que voy a escribir ahora no es precisamente un alegato a mi favor, pero odio a bardem, a tom hanks a daniel craig a robert downey jr (que se cree actor por haber hecho air america!!!) steve martin y eddie murphy por amiguismo, y seguro que me dejo a actores que odio. los odio, y no es envidia, de verdad, es odio. sin mas.
No puedo estar más en desacuerdo contigo. Robert downey Jr. es otro pedazo de actor como la copa de un pino. Una lástima que la drogaina le guste más que los platós.
Pitufo Cabrón
24-ene-2008, 23:43
Mejor actriz secundaria ganará Cate.
Pitufo Cabrón
24-ene-2008, 23:56
No, que lo digo por pura atracción estética tanto de la actriz como del personaje. Este año estoy totalmente desconectado de los Oscars.
¿Qué te apostaría?
Como que No es actor? A mí Eduardo Noriega me parecen uno de los mejores actores españoles que existe, ademas de guapisimo y que está requetebueno :@ Bardem al lado de E.Noriega no le llega ni a la suela de los zapatows
Más tonta y no nace...
Hola, soy himeko, eduardo noriega está super bueno, es moniiisimo, no tiene desperdicio...y como actor?brutal, pero es guapisimo.
Esto me recuerda a por que algunas mujeres nunca podran escoger el equipo de música, la televisión o el dvd si viven con un hombre...por que antes miraran que la tele quede bien con los muebles, y el equipo de música a juego con las cortinas,aunque sea uno marca "handemore"
Miss Dana
25-ene-2008, 03:39
Como puedes atreverte a decir que Noriega es mejor que Bardem?? Si lo mejor que ha hecho ha sido enseñar el culo en el anuncio de sweppes, y le ha salido tan bien porque la canción de fondo (Hoobastank - The reason) era cojonuda, si no, ni eso.
Puto Eduardo Noriega.
Bardem tampoco es la rehostia pero vamos, no le llega ni de lejos a la suela de los zapatos, ni mucho menos al culo.
Cristof
25-ene-2008, 05:57
Hace unos años me crucé a Noriega en el metro de Madriz. No me dijo nada, ni un guiño siquiera.
Dr Maligno
25-ene-2008, 09:21
Me GUSTA Bardem.
Objetivamente le considero muy buen actor, lo de que vocalice más o menos me parece poco importante teniendo en cuenta que hay gente que vocaliza más o menos en la vida real.
Pero en general lo que me choca de este odio de los hombres hacia Bardem (muy generalizado, por cierto y no así entre las féminas) es que no se sustenta en la objetividad (reconocido como está entre la crítica y el público como uno de los mejores actores que hemos dado al panorama español) si no en un posillo de envidia.
Creo que despierta envidias entre los machos porque es muy macho, es el típico tío que apetece encontrarse en un callejón con poca luz. Y esto sí es subjetivo, aunque me consta también que no soy la única que piensa así.
Si claro, le tengo una envidia...
Ahora los feos con cara de burro y que hablan con zapatillas en la boca son muy machos... y los guapos afeminados, según convenga a la salidorra de turno...
Pues vale... a mi Bardem me cae mal no por que le considere un pésimo actor, cosa que es mi opinión pero que como experto no puedo sustentar, si no que ma cae mal por la moto que nos vende a todos, su rollo de progre barato cuando no ha dudado ni un instante en irse de cabecita a Hollywood y su "no a la guerra" cuando en su país hay una banda terrorista... eso si, mucho "no a la guerra" pero corrió como un gamo a filmar en Hollywood cuando le llamaron... que tio mas íntegro.
¿Que ves envidia en MIS palabras? pues comprate unas gafas por que entonces es que no lees bien.
Pues vale... a mi Bardem me cae mal no por que le considere un pésimo actor, cosa que es mi opinión pero que como experto no puedo sustentar, si no que ma cae mal por la moto que nos vende a todos, su rollo de progre barato cuando no ha dudado ni un instante en irse de cabecita a Hollywood y su "no a la guerra" cuando en su país hay una banda terrorista... eso si, mucho "no a la guerra" pero corrió como un gamo a filmar en Hollywood cuando le llamaron... que tio mas íntegro.
Con todos los respetos, pero me parece que tu discurso es el típico de un fachorro rancio que mezcla churros con merinas. ¿Cuántas veces hemos escuchado eso de "los actores son unos progres baratos, y una banda de putas y maricones"? ¿Tan mal te parece que diga no a la guerra? ¿Qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se vaya a trabajar a estados unidos? ¿es que por estar en contra de la guerra tienes que dejar de comer en el mcdonalds? ¿qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se manifieste con que exista una banda terrorista en España? ¿estás insinuando que Bardem es afín a ETA?
En definitiva, opiniones como la tuya que se basan en un odio generado por la posición política de otra persona me parecen lamentables a dia de hoy. En otras palabras, Bardém te cae mal y te parece mal actor simplemente por el hecho de ser de izquierdas. Solo te falta pedir que le fusilen.
Paquito parece que ha resucitado en nuestro foro...
Dr Maligno
25-ene-2008, 09:59
Con todos los respetos, pero me parece que tu discurso es el típico de un fachorro rancio que mezcla churros con merinas. ¿Cuántas veces hemos escuchado eso de "los actores son unos progres baratos, y una banda de putas y maricones"? ¿Tan mal te parece que diga no a la guerra? ¿Qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se vaya a trabajar a estados unidos? ¿es que por estar en contra de la guerra tienes que dejar de comer en el mcdonalds? ¿qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se manifieste con que exista una banda terrorista en España? ¿estás insinuando que Bardem es afín a ETA?
En definitiva, opiniones como la tuya que se basan en un odio generado por la posición política de otra persona me parecen lamentables a dia de hoy. En otras palabras, Bardém te cae mal y te parece mal actor simplemente por el hecho de ser de izquierdas. Solo te falta pedir que le fusilen.
Paquito parece que ha resucitado en nuestro foro...
Sin comentarios, para ti el duro, chato...
Otra vez llamandome facha... pues vale...
Dr Maligno
25-ene-2008, 10:05
Con todos los respetos
A ver si es verdad
Paquito parece que ha resucitado en nuestro foro...
Ah, pues no, no es verdad
Pero me parece que tu discurso es el típico de un fachorro rancio que mezcla churros con merinas. ¿Cuántas veces hemos escuchado eso de "los actores son unos progres baratos, y una banda de putas y maricones"? ¿Tan mal te parece que diga no a la guerra? ¿Qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se vaya a trabajar a estados unidos? ¿es que por estar en contra de la guerra tienes que dejar de comer en el mcdonalds? ¿qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se manifieste con que exista una banda terrorista en España? ¿estás insinuando que Bardem es afín a ETA?
Si, y que mató a Kennedy, que es su culpa es calentamiento global y lo que tu quieras...
Yo el café por las mañanas me lo tomo sin alcohol, ni carajillos ni trifasicos, por que si no me hace decir tonterias... te lo recomiendo encarecidamente.
En definitiva, opiniones como la tuya que se basan en un odio generado por la posición política de otra persona me parecen lamentables a dia de hoy. En otras palabras, Bardém te cae mal y te parece mal actor simplemente por el hecho de ser de izquierdas. Solo te falta pedir que le fusilen.
Si, por eso ya en "Jamón, Jamón" y "Huevos de Oro" me parecía un pésimo actor... anda nene... a otro con ese rollo, que ya me cansa el rollito "Maligno es un facha" y paso de perder mi tiempo en explicarte a ti o a cualquiera de los anteriores "acusadores e inquisidores anti-fascismo" mis ideas o mis opiniones.
Tenga usted un buen dia.
¿No decías que no tenías comentarios?
Con todos los respetos, pero me parece que tu discurso es el típico de un fachorro rancio que mezcla churros con merinas. ¿Cuántas veces hemos escuchado eso de "los actores son unos progres baratos, y una banda de putas y maricones"? ¿Tan mal te parece que diga no a la guerra? ¿Qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se vaya a trabajar a estados unidos? ¿es que por estar en contra de la guerra tienes que dejar de comer en el mcdonalds? ¿qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se manifieste con que exista una banda terrorista en España? ¿estás insinuando que Bardem es afín a ETA?
En definitiva, opiniones como la tuya que se basan en un odio generado por la posición política de otra persona me parecen lamentables a dia de hoy. En otras palabras, Bardém te cae mal y te parece mal actor simplemente por el hecho de ser de izquierdas. Solo te falta pedir que le fusilen.
Paquito parece que ha resucitado en nuestro foro...
Con todos los respetos (que aunque lo hayas dicho, no los has tenido)vete a cagar, a la playa o a donde quieras, macho.
Y hablando de mí, a mi Bardem me cae mal simplemente porque me sale de los cojones, no me gusta, si me tuviera que caer mal por su "masculinidad" (absurdísisisisisisisimo) me caerian mal los otros 30.000 actores a los que amo por su belleza. Cuantas veces habré visto una peli, habré levantado el pulgar y habré dicho: "- oh, es super atractivo."
No es que sea gay, pero así es.*
Amo a Pierce Brosnan porque es el mejor Bond de la historia, a la par que super atractivo, me cae genial Brad Pitt por su musculatura en el club de la lucha, me encanta Viggo Mortensen en ESDLA porque es el "warrior" atractivo que todos querriamos ser. Por ejemplo.
El intento de rabieta femenina de decir que nos cae mal un tio por envidia a su atractivo o masculinidad es un cutre-intento de ofender que queda desmantelado con decir que hasta a mí me excita Gerard Butler en 300 o en el fantasma de la ópera, joder, es mas absurdo que intentar venderle un gallumbo a keltar marca "hache y eme" del mercadillo.
*guiño a hot shots
Con todos los respetos (que aunque lo hayas dicho, no los has tenido)vete a cagar, a la playa o a donde quieras, macho.
¿Y donde le he faltado al respeto? ¿por decir que su comentario es el de un fachorro rancio? Pero es que por más veces que lo vuelvo a leer, me lo sigue pareciendo. Ser facha es una ideología, no se por qué lo ves como una falta de respeto...
Pitufo Cabrón
25-ene-2008, 11:17
Bardem da asco y rabia sencillamente porque tiene el físico estereotipo de gañán machista ibérico salido de una peli de los años 70 que se lava una vez al año y va de seductor de jornaleras del pueblo.
Actor bueno es, progre no lo sé porque no recuerdo sus actuaciones públicas pero que estuviera en el club de los de "no-a-la-guerra-ahora-que-habeis-ganado-dadme-pasta" no me extrañaría nada pero no lo sé.
Nota informativa sin interés:
Pero esto es una gilipollez, por ejemplo hay un chaval en mi facultad al que odio y pegaría una paliza hasta matarlo (esto me ha pasado contadísimas veces en mi vida) sin conocerle, despierta mi ira asesina a mí que soy pacifista, pasota y vago porque me recuerda tal y como va vestido, peinado y "gesticulado" al señorito hijo de puta y fascista de Los Santos Inocentes.
Dr Maligno
25-ene-2008, 11:30
Bardem da asco y rabia sencillamente porque tiene el físico estereotipo de gañán machista ibérico salido de una peli de los años 70 que se lava una vez al año y va de seductor de jornaleras del pueblo.
Actor bueno es, progre no lo sé porque no recuerdo sus actuaciones públicas pero que estuviera en el club de los de "no-a-la-guerra-ahora-que-habeis-ganado-dadme-pasta" no me extrañaría nada pero no lo sé.
Nota informativa sin interés:
Pero esto es una gilipollez, por ejemplo hay un chaval en mi facultad al que odio y pegaría una paliza hasta matarlo (esto me ha pasado contadísimas veces en mi vida) sin conocerle, despierta mi ira asesina a mí que soy pacifista, pasota y vago porque me recuerda tal y como va vestido, peinado y "gesticulado" al señorito hijo de puta y fascista de Los Santos Inocentes.
facha!
feo acomplejado!
ama a Bardem, maldito fascista!
Con todos los respetos, pero me parece que tu discurso es el típico de un fachorro rancio que mezcla churros con merinas.[...]
Con ninguno de mis respetos puesto que no los mereces, tu discurso es el del típico progre trasnochado que ve fascistas por todas partes.
[...]
¿Cuántas veces hemos escuchado eso de "los actores son unos progres baratos, y una banda de putas y maricones"?[...]
Yo no lo he escuchado nunca, pero quizá sea más selectivo que tú a la hora de buscar compañía.
[...]
¿Tan mal te parece que diga no a la guerra?[...]
Por mucho que choque con tu adoctrinamiento que diga no a la guerra le puede parecer a Maligno todo lo malo que quiera.
[...]
¿Qué tiene que ver que esté en contra de la guerra y se vaya a trabajar a estados unidos?[...]
No tiene absolutamente nada que ver. Seguro que trabaja en los EEUU para una industria de los EEUU y siendo promocionado por los mass media de los EEUU como gesto de protesta por la política internacional llevada a cabo por los EEUU: la verdad es que hay que admirar una crítica tan sutil.
[...]
¿estás insinuando que Bardem es afín a ETA?[...]
No, no lo está haciendo. Por favor, lee con más atención porque así solamente vas a conseguir desviar el debate.
[...]
solo te falta pedir que le fusilen.
Paquito parece que ha resucitado en nuestro foro...
¿Pero de verdad crees que impresionas a alguien con esa clase de comentarios patéticos? No sé a qué estarás acostumbrado, pero normalmente las discusiones no se ganan automáticamente asociando a alguien con Franco.
¿Y donde le he faltado al respeto? ¿por decir que su comentario es el de un fachorro rancio? Pero es que por más veces que lo vuelvo a leer, me lo sigue pareciendo. Ser facha es una ideología, no se por qué lo ves como una falta de respeto...
Va tio, que no nací ayer, o sí.
Hoy en dia el término "facha" se usa mas a modo de insulto y es el recurso fácil para ofender a alguien que opina algo en contra de un tio de izquierdas, aunque él no diga nada de que sea de una ideologia u otra.
Yo por mi parte veo totalmente lícito que alguien vea de oportunista y de vividor que cuando todo dios esta ya en contra de la guerra (recordemos los "no a la guerra" coreados en cronicas marcianas) salga éste tio, y algunos mas a decir "no a la guerra" en unos premios. Era muy fácil hacerlo y encima ganarse a la gente.
Yo lo veo como oportunismo, y aprovecharse de una situación muy peliaguda, donde realmente hay mucha gente sufriendo, y quedar super bien. Si realmente esta en contra de la guerra, creo que salir y decir "no a la guerra" en unos premios no es la forma mas elegante, ni la ideal. Para luchar contra la política hay otros medios.
Luego eso si, habiendo atentados de eta (nuestra propia guerra, por decirlo de alguna manera) este tio no sale diciendo nada, no se manifiesta. ¿miedo? no digo que este a favor de eta, solo pido que si tienes los cojones de aprovecharte de que todo el mundo va a aplaudirte cuando digas no a la guerra en unos premios, ten los cojones, de luego, cuando eta mate en españa, de hacer lo mismo. Y quien dice eta, dice al'qaeda, o dice cualquier asesino. No se, creo que la guerra le vino muy bien a algunos para que, sin hacer nada absolutamente, meterse a muchos borreguitos en el bolsillo que al verle dírian: "como mola bardem, que huevos tiene, jojo".
Me da igual que sea de izquierdas, hay gente de izquierdas a la que admiro, y mi hermano tambien, como por ejemplo Serrat, todo un artistazo.
Y como hizo bardem en su dia, tu has hecho lo mismo con tu comentario de "facha", porque es insultar con la marea a favor, sabiendo que a maligno ya se le ha tildado de facha y racista en varias ocasiones, y has aprovechado para hacer la gran y absurda operación lógica de:
maligno - odia a -> bardem
bardem - es de -> izquierdas
los de izquierdas - son odiados por -> los fachas
maligno - por lo tanto -> es facha
Creo que te dejas muchisimas posibilidades por medio de esa suposición tan falsa y simple que te atreves a hacer y que para mí, como ya he dicho, es todo una falta de respeto.
facha!
feo acomplejado!
ama a Bardem, maldito fascista!
No, no lo es. Mira lo que dice:
Actor bueno es, progre no lo sé porque no recuerdo sus actuaciones públicas pero que estuviera en el club de los de "no-a-la-guerra-ahora-que-habeis-ganado-dadme-pasta" no me extrañaría nada pero no lo sé.
¿Qué tal andamos de comprensión?
Con ninguno de mis respetos puesto que no los mereces, tu discurso es el del típico progre trasnochado que ve fascistas por todas partes.
Como he dicho antes, no me faltas al respeto por llamarme progre trasnochado. Es una posición política igual de respetable que la de fachorro. En cuanto a que no merezco ningún respeto, me parece muy bien, tu para mi si al igual que cualquiera de este foro. El llamarte o no facha no supone una falta de respeto para mi.
¿Pero de verdad crees que impresionas a alguien con esa clase de comentarios patéticos? No sé a qué estarás acostumbrado, pero normalmente las discusiones no se ganan automáticamente asociando a alguien con Franco.
No intento impresionar, y mucho menos en un foro. ¿Tu si? Tampoco pretendo ganar ninguna discusión, me parece igual de absurdo que tratar de impresionar a alguien por internet. Simplemente he dado mi opinión de algo que ha comentado maligno. Tenemos distintos puntos de vista, nada más. Tampoco nos vamos a pelear por algo tan absurdo.
Hace unos años me crucé a Noriega en el metro de Madriz. No me dijo nada, ni un guiño siquiera.
Pero le miraste el culo.
Dr Maligno
25-ene-2008, 11:46
No, no lo es. Mira lo que dice:
¿Qué tal andamos de comprensión?
Mejor que la tuya, que ves ataques fascistoides donde solo hay "cero respeto por sus actos oportunistas".
Por cierto, odio a Eto'o, ya tardas en apuntarte al carro de los que me llamaron racista en su dia. Ni me molesto en explicarte por que, por que no lo entenderias.
Dr Maligno
25-ene-2008, 11:47
Latro acaba de dejar claro que quien tiene problemas con la comprensión no soy yo, como tu dices.
Va tio, que no nací ayer, o sí.
Hoy en dia el término "facha" se usa mas a modo de insulto y es el recurso fácil para ofender a alguien que opina algo en contra de un tio de izquierdas, aunque él no diga nada de que sea de una ideologia u otra.
Yo por mi parte veo totalmente lícito que alguien vea de oportunista y de vividor que cuando todo dios esta ya en contra de la guerra (recordemos los "no a la guerra" coreados en cronicas marcianas) salga éste tio, y algunos mas a decir "no a la guerra" en unos premios. Era muy fácil hacerlo y encima ganarse a la gente.
Yo lo veo como oportunismo, y aprovecharse de una situación muy peliaguda, donde realmente hay mucha gente sufriendo, y quedar super bien. Si realmente esta en contra de la guerra, creo que salir y decir "no a la guerra" en unos premios no es la forma mas elegante, ni la ideal. Para luchar contra la política hay otros medios.
Luego eso si, habiendo atentados de eta (nuestra propia guerra, por decirlo de alguna manera) este tio no sale diciendo nada, no se manifiesta. ¿miedo? no digo que este a favor de eta, solo pido que si tienes los cojones de aprovecharte de que todo el mundo va a aplaudirte cuando digas no a la guerra en unos premios, ten los cojones, de luego, cuando eta mate en españa, de hacer lo mismo. Y quien dice eta, dice al'qaeda, o dice cualquier asesino. No se, creo que la guerra le vino muy bien a algunos para que, sin hacer nada absolutamente, meterse a muchos borreguitos en el bolsillo que al verle dírian: "como mola bardem, que huevos tiene, jojo".
Me da igual que sea de izquierdas, hay gente de izquierdas a la que admiro, y mi hermano tambien, como por ejemplo Serrat, todo un artistazo.
Y como hizo bardem en su dia, tu has hecho lo mismo con tu comentario de "facha", porque es insultar con la marea a favor, sabiendo que a maligno ya se le ha tildado de facha y racista en varias ocasiones, y has aprovechado para hacer la gran y absurda operación lógica de:
maligno - odia a -> bardem
bardem - es de -> izquierdas
los de izquierdas - son odiados por -> los fachas
maligno - por lo tanto -> es facha
Creo que te dejas muchisimas posibilidades por medio de esa suposición tan falsa y simple que te atreves a hacer y que para mí, como ya he dicho, es todo una falta de respeto.
Son formas de verlo, como todo. Mi comentario hacia el post de Maligno no viene porque el simplemente odia a Bardem, Crom también lo hace. Mi comentario viene porque en su post dejaba entrever que su odio hacia él era debido a su posicionamiento político y a su actitud de progre. Y yo simplemente he dicho que odiar a alguien por su ideología me parece patético.
Luego ya has venido tu a defender a tu hermano como de costumbre (lo cual me parece cojonudo) y el amigo Latro que ha visto las palabras "facha" y el usuario "psycho" y se ha tirado al cuello para variar.
Latro acaba de dejar claro que quien tiene problemas con la comprensión no soy yo, como tu dices.
Entonces explicame, ¿por qué llamas facha a gandalf (en tono irónico, lógicamente) cuando en su post no dice que Bardem sea un progre sino que simplemente no lo sabe?
¿Comprendes que te llamo facha no por odiar a Bardem simplemente sino por hacerlo debido a sus ideales? ¿lo comprendes, verdad?
Dr Maligno
25-ene-2008, 11:54
Son formas de verlo, como todo. Mi comentario hacia el post de Maligno no viene porque el simplemente odia a Bardem, Crom también lo hace. Mi comentario viene porque en su post dejaba entrever que su odio hacia él era debido a su posicionamiento político y a su actitud de progre. Y yo simplemente he dicho que odiar a alguien por su ideología me parece patético.
Odio a Bardem, no me gusta como actua aunque no soy ningún experto en la materia com he dicho al principio, y me cae mal su oportunismo (amén que sus ideas no son las mias, pero como dice Grani, tampoco lo son las de Serrat y me parece un cantautor genial, o Rubianes y he ido a partirme de risa en su cojonudo espectaculo), ademas de su mala educación y la de su mamá... que si que llama hijo de puta a un periodista que le fué a pedir una entrevista, al que no conocía y al que juzgó solo por el medio para el que trabajaba...
Pero claro, a ella no la criticamos...
Luego ya has venido tu a defender a tu hermano como de costumbre (lo cual me parece cojonudo) y el amigo Latro que ha visto las palabras "facha" y el usuario "psycho" y se ha tirado al cuello para variar.
Evidentemente que me defiende, para eso es mi hermano, e igual que yo le he defendido a muerte y le defenderé...
Latro no ha dicho ninguna bobada... tu en cambio has concluido, a partir de mi "odio a Bardem" que yo creia que Bardem era miembro de ETA o que la apoyaba... joder... y que iba a pedir que lo fusilaran!
Son formas de verlo, como todo. Mi comentario hacia el post de Maligno no viene porque el simplemente odia a Bardem, Crom también lo hace. Mi comentario viene porque en su post dejaba entrever que su odio hacia él era debido a su posicionamiento político y a su actitud de progre. Y yo simplemente he dicho que odiar a alguien por su ideología me parece patético.
Luego ya has venido tu a defender a tu hermano como de costumbre (lo cual me parece cojonudo) y el amigo Latro que ha visto las palabras "facha" y el usuario "psycho" y se ha tirado al cuello para variar.
Yo lo defiendo, igual que puedo defender a crom, o a latro o a krad, o a ti si lo creo oportuno.
He defendido demasiadas posturas a lo largo de estos 4-5 años de foro como para recurrir al "ya has venido tu a defender a tu hermano como de costumbre" que ya me lo han soltado alguna vez, sobretodo fonk.
Y oye, si defiendo a alguien y resulta que uno de los motivos es porque es mi hermano, perfecto. A parte de eso da la casualidad de que pienso igual que él en este tema.
Evidentemente que me defiende, para eso es mi hermano, e igual que yo le he defendido a muerte y le defenderé...
Solo una duda, ¿si tu hermano en una discusión opina distinto a ti le defenderás también? Esto es un foro donde la gente discute sobre cosas y tiene distintos puntos de vista. Que le defiendas siempre a muerte lo veo normal en una guerra, pero esto es otra cosa...
Dr Maligno
25-ene-2008, 12:04
Solo una duda, ¿si tu hermano en una discusión opina distinto a ti le defenderás también? Esto es un foro donde la gente discute sobre cosas y tiene distintos puntos de vista. Que le defiendas siempre a muerte lo veo normal en una guerra, pero esto es otra cosa...
Si se le ataca si, si no pienso como él, pero no se le ataca, le dejaré defender sus argumentos e incluso puede (por no decir "seguro") que daré mi opinión.
Pero si se le ataca ten por seguro que ni maneras de pensar ni leches, a muerte con él!
Da la casualidad, por eso, que en este caso opinamos igual por que lo hemos comentado mil veces.
Y como dato: Grani y yo hemos discutido mil veces, en el sentido de pensar de una manera o de otra ¿o te crees que en mi casa no ha habido discusiones en mas de 20 años de convivencia?
Psycho, no tiene porque haber nada extraño que dos hermanos compartan opinión día sí y día también.
Sí, a veces puede llegar a cansar que uno salga a caballo del otro, porque suele pasar una vez y otra también que cuando estás en el extremo opuesto del debate, al rebatirle a uno, tengas que rebatirle al otro también, que aparece allí al minuto cero de iniciarse el tema y puede ser agotador. Pero como en cualquier debate en el foro, te puede salir un segundo debatiente de la postura opuesta sin que tenga que tener relación fraternal. Y te tienes que aguantar igual y rebatirle a él también.
Además, está en su perfecto derecho de hacerlo si quiere.
Y por otra parte, tanto Grani como Maligno tienen bagaje argumentativo suficiente (y se ha visto) para estar en el mismo lado de un debate y esgrimir argumentos distintos. Es decir, que no es una hinchada gratuita (aunque algunas veces se les escape, ejem).
Solo una duda, ¿si tu hermano en una discusión opina distinto a ti le defenderás también? Esto es un foro donde la gente discute sobre cosas y tiene distintos puntos de vista. Que le defiendas siempre a muerte lo veo normal en una guerra, pero esto es otra cosa...
Bueno, es que en estos temas normalmente coincidimos, al igual que en el futbol, somos una familia que solemos opinar similar.
Pero si creo que no tiene razón se lo digo.
Lo que pasa, como ya he dicho, es que opino igual que él. Y además creo que es normal que entre en una discusión en la que llaman a alguien facha sin serlo.
Me gustaria saber cuantos de los que usan el termino "facha", "fascista" saben realmente todo el significado de esta palabra. En el momento de no saber todo lo que estas llamando a la persona a la que se lo dices se podria decir que no tienes mucha idea de lo que hablas, o que simplemente recurres al discurso fácil.
Para empezar, un fascista no es una persona que solo esta en contra de la gente de izquierdas, o de bardem xD, es una persona que esta en contra de la democracia, a favor del partido único, del poder de la nación sobre el individuo, las élites (grupos con estatus superior dentro de la sociedad) por encima de la masa... en fin, podría seguir. Piensa que estas diciendo que mi hermano cree en todo eso y en todo lo que no he puesto sobre el fascismo... ¿crees que es así?
Yo hablaba en general, no solo sobre este tema, que está claro que opináis igual. Pero me da la sensación que muchas veces salís uno en defensa del otro aunque no opinéis igual.
Sobre lo que dice Maligno de que saldrá en defensa de su hermano cuando le ataquen... solo aclarar que ni mucho menos mi intención era atacarte. ¿Acaso se puede atacar a alguien en un foro? es una discusión simplemente, que muchas veces se nos va la pinza y esto parece una guerra personal o algo parecido.
En los temas en los que defiendo a mi hermano, o él me defiende a mí suele ser en futbol, F1 y a veces, en política.
Yo normalmente no entro en discusiones políticas, no me veo capaz de mantener una discusión de nivel en ese tema por falta de datos y conocimiento en historia y tal.
Sí le defiendo, pero porque él defiende la misma postura que yo, es lógico que dos hermanos puedan ser del mismo equipo de futbol, y es lógico que incluso los dos esten a favor de un piloto de f1.
A eso le unes que los dos trabajamos de informaticos, y podemos ver el foro durante el dia, y lógicamente solemos coincidir en las discusiones y practicamente opinar a la vez.
Dr Maligno
25-ene-2008, 12:51
Eso y que como yo no le apoye a él, se lo dice a mi madre y pillo, y si el no me lo dice a mi, entonces abuso de ser mayor y mas traicionero y entonces le atizo mientras mea o caga, que son los dos momentos del dia en que un hombre se halla mas indefenso...
M. Corleone
25-ene-2008, 14:30
XD, es la puta verdad, tiene menos expresividad que Chuck Norris y no sabe dar la patada con giro.
P.D.
Yo creo que estudió arte dramático con el de El Canto Del Loco.
Jaja, me parto de risa, es verdad, el de El Canto del Loco es malísimo, y Eduardo Noriega tampoco me gusta nada de nada.
Javier Bardem es un puto actorazo, es muy buen actor. En "Los lunes al sol"... vamos, esa actuación justifica por si sola una carrera.
Nunca había oído lo que comenta Nada, que los tíos odiamos a Barden (yo no lo odio) porque es muy macho y nos hace sentirnos menos machos que él...
A mí me encanta Barden (muy macho) y me encanta Viggo Mortensen (masculino, macho a más no poder), me parece un gran actor. Será que hace tiempo acepté que hay hombres más masculinos que yo...
A mí me encanta Barden (muy macho) y me encanta Viggo Mortensen (masculino, macho a más no poder), me parece un gran actor. Será que hace tiempo acepté que hay hombres más masculinos que yo...
O será que juzgas a los actores por lo bien que actúan y no por lo machos que parezcan...
M. Corleone
25-ene-2008, 14:38
Me he puesto una nueva firma, jaja.
Para ver lo malo que es Noriega sólo hay que compararlo con la actuación de Eduard Fernández en "El método", en la escena en que se pasan la pelota...
Me muero de ganas de ver "There will be blood", a ver si llega al nivel de Obra Maestra de "Magnolia" (aun tengo esperanzas, a pesar de la decepción de "Punch drunk love").
M. Corleone
25-ene-2008, 14:52
De todas formas, observo consternado que han cometido el error de titular "There will be blood" como "Pozos de Ambición".
No sé si son imbéciles, o qué les pasa... Supongo que algún distribuidor lumbrera habrá pensando que si titula la peli algo así como "Correrá la sangre" (traducción que me acabo de sacar de la manga, pero me parece más ajustada e incluso, si me apuras, más poética) pues la gente iba a pensar que la peli es de terror, y no van a ir a verla...
Menudos asquerosos, "Pozos de ambición", si dan ganas de tirarse a un pozo...
Solo de imaginarme a Daniel Day Lewis (grandísimo actor) diciendo, en la versión original, "There will be blood"...
Para ver lo malo que es Noriega sólo hay que compararlo con la actuación de Eduard Fernández en "El método", en la escena en que se pasan la pelota...
Muy buena referencia, para ilustrar el caso. Lo que también, para ser justos habría que decir que el personaje de Eduard está bastante más definido que el de Noriega.
Lo que también es cierto que si cambiamos los papeles, creo que Fernandez le daría más personalidad al prota insulso que va de listillo y Noriega no llegaría a darle la fuerza rabiosa que necesita el personaje que hace Fernandez originalmente.
M. Corleone
25-ene-2008, 14:57
Muy buena referencia, para ilustrar el caso. Lo que también, para ser justos habría que decir que el personaje de Eduard está bastante más definido que el de Noriega.
Lo que también es cierto que si cambiamos los papeles, creo que Fernandez le daría más personalidad al prota insulso que va de listillo y Noriega no llegaría a darle la fuerza rabiosa que necesita el personaje que hace Fernandez originalmente.
Cierto en parte lo que dices, pero Noriega ya ha tenido suficientes personajes a lo largo de su carrera como para pasar de guaperas a buen actor.
Y si no se ha movido de esa categoría de guaperas es, en mi opinión, porque como actor no da para más.
Cuando se vaya avejentando habrá que ver si hace la trayectoría de Paul Newman (de guaperas a buen actor) o se queda en un Alain Delon (de guaperas a viejillo arrugado).
Os voy a recomendar que veáis (si no lo habéis hecho ya) Los lobos de Washington de Mariano Barroso.
Gracias a esa película se descubrió que Ernesto Alterio podía ser un gran actor, como luego ha demostrado, porque hasta entonces era para matarlo. Pero es que la dirección de actores es soberbia.
Cuatro inmensos como son Ernesto Alterio, Javier Bardem, Eduard Fernández y José Sancho. Duelo de interpretaciones, peli normalucha pero que, al menos a mí, me pareció muy destacable entre las pelis españolas por sus actores.
También está Alberto San Juan, otro que para mí ha sufrido el mismo proceso que su amigo Alterio, le aborrecía como actor hasta que empezó a parecerme bastante bueno.
Envidiosillos...que Bardem está tremendous. Aunque seré sincera: Alterio me pone más.
Nada, estoy de acuerdo contigo. Muchos actores, como el buen vino, mejoran con la edad (no sólo físicamente). Sus primeros papeles les encasillan en actores del tres al cuarto, pero cuando los sacas de ahí, algunos demuestran tener verdadero talento interpretativo y no ser sólo una "cara bonita".
Envidiosillos...que Bardem está tremendous. Aunque seré sincera: Alterio me pone más.
Por suerte, no nos pelearemos. Me quedó con San Juan, que aun se debe acordar de mí porque casi lo atropelló con la bici cuando estaba con su compañía teatral, Animalario, en la ciudad condal.
Quizá es que con los años a fuerza de repetición van aprendiendo algo, eso lo hacen hasta los animales.
Pitufo Cabrón
26-ene-2008, 03:12
Pozos de ambición no tiene nada que ver con el título original pero sí tiene que ver con el tema de la pelicula y lo veo mejor título que un típico "correrá la sangre" que suena a peli de Steven Seagal cutre.
Ninguna película de Steven Seagal es cutre, tú que no sabes apreciar su arte.
http://www.bizofshowbiz.com/uploads/Steven%20Seagal%20wants%20FBI%20to%20admit%20they% 20were%20wrong%20in%20accusations%20against%20him. jpg
- bo que pasa
Pero no decían que igual no se celebraba la gala, por la huelga de los guionistas?
Pero no decían que igual no se celebraba la gala, por la huelga de los guionistas?
Demasiados intereses creados. La indústria cinematográfica sin gala "se hunde".
Las taquillas de las películas nominadas y galardonadas suben un montón. Se mueve mucho dinero. Dicen los expertos que no se lo pueden permitir. Tiene que haber Oscars, sí o sí.
M. Corleone
28-ene-2008, 09:58
Pozos de ambición no tiene nada que ver con el título original pero sí tiene que ver con el tema de la pelicula y lo veo mejor título que un típico "correrá la sangre" que suena a peli de Steven Seagal cutre.
Totanlmente en desacuerdo. "Pozos de ambición" estaría bien para un culebrón sobre una familia venezolana que posee pozos petrolíferos y está enfrentada entre sí por el control de los pozos y con una familia rival...
"Correrá la sangre" es mucho más poético, sobre todo si en el anuncio en la tele aparece el careto enloquecido de Daniel Day Lewis diciendo eso, con voz de chalado: "There will be blood".
Pitufo Cabrón
28-ene-2008, 20:58
Totanlmente en desacuerdo. "Pozos de ambición" estaría bien para un culebrón sobre una familia venezolana que posee pozos petrolíferos y está enfrentada entre sí por el control de los pozos y con una familia rival...
Amigo mío...
Una historia sobre la familia, la avaricia, la religión y el petróleo, que gira en torno a un prospector de Texas (Daniel Day-Lewis) de comienzos del siglo XX, en los primeros años del negocio del petróleo. El magnate intentará aduseñarse de un yacimiento enfrentándose al predicador Eli Sunday (Paul Dano, el adolescente de "Pequeña Miss Sunshine). Basada en la novela de Upton Sinclair "Petróleo", escrita en 1927. (FILMAFFINITY)
M. Corleone
29-ene-2008, 15:01
Amigo mío...
Jaja, de nuevo discrepo. Las sinopsis son eso, sinopsis. No he visto la película, así que al final igual es un culebrón infame, pero estando por ahí P.T. Anderson y Daniel Day Lewis dudo que la peli se pueda equiparar a un culebrón de sobremesa.
Me muero de ganas de ver "No es país para viejos". Qué buena pinta, madre mía...
Y yo, y yo!!
Hace mucho tiempo oí que Daniel Day Lewis se retiró del cine en plan "Ahí os quedáis" y se fue a aprender a hacer zapatos, no sé si a Italia.
Es buen actor.
Pero.
Le veo un pero y no sé dónde.
Aquí, dando vidilla al foro de cine.
Atentamente, vuestra moderadora.
MetalNosf
29-ene-2008, 15:48
Y yo, y yo!!
Hace mucho tiempo oí que Daniel Day Lewis se retiró del cine en plan "Ahí os quedáis" y se fue a aprender a hacer zapatos, no sé si a Italia.
Es buen actor.
Pero.
Le veo un pero y no sé dónde.
Aquí, dando vidilla al foro de cine.
Atentamente, vuestra moderadora.
Leí que Martin Scorsese le fue a buscar y le convencio para que apareciera en Gangs Of New York, habrá que darle las gracias a Scorsese por recuperar a un buen actor.
Pitufo Cabrón
29-ene-2008, 22:14
El otro día leí yo en no se qué revista que el tío se mete en el personaje y luego a los dos años interpreta el papel. A mí eso no me parece ser buen actor, otra cosa es que luego lo interprete bien pero tener que mentalizarse dos años para hacer cada papel es o de negado o de tarado.
El otro día leí yo en no se qué revista que el tío se mete en el personaje y luego a los dos años interpreta el papel. A mí eso no me parece ser buen actor, otra cosa es que luego lo interprete bien pero tener que mentalizarse dos años para hacer cada papel es o de negado o de tarado.
Hay grandes actores que no necesitan 2 años...
M. Corleone
30-ene-2008, 12:02
La verdad, a mí todas esas historias sobre cómo cada actor consigue meterse en el papel me interesan lo justo. Son famosas las historias de los actores del Método y sus desvaríos para meterse en un papel...
A mí, lo que realmente me gusta es ir al cine y ver una buena actuación. Y Daniel Day Lewis me convence casi siempre. En efecto, se fue a Italia a trabajar como zapatero artesanal (ahorraros el chiste sobre ZP) y luego Scorsese le ofreció el paple de "Gangs of New York" y el tío regresó al cine.
Bien por todos nosotros. En "En el nombre de el padre", "The boxer", "Gangs of...", "Mi hermosa lavandería"... estaba simplemente perfecto. Tiene el riesgo, como otros grandiosos actores (Al Pacino, Robert DeNiro, Jack Nicholson), de sobreactuar, pasarse de vueltas, convertires en un payaso ponecaras.
Cosa que se arregla con un director que imponga límites. Si hasta el payaso de Jim Carrey, apalizable en el 99% de sus películas, consiguió parecer un actor medio decente en "El show de Truman", pues esos monstruos, cuando tienen un director decente, están geniales.
Eso sí, cuando el director es novato o incompetente, hasta DeNiro está horroroso, como en "Nunca fuimos ángeles".
Cosa que se arregla con un director que imponga límites. Si hasta el payaso de Jim Carrey, apalizable en el 99% de sus películas, consiguió parecer un actor medio decente en "El show de Truman", pues esos monstruos, cuando tienen un director decente, están geniales.
¿Que haces metiendote con Jim Carrey? Que rabia, que sepas que a partir de ahora te odiaré como jamás te ha odiado nadie.
(en "el número 23" me encantó)
La ira de crom caerá sobre tí.
Viva Ace Ventura.
http://thecia.com.au/reviews/a/images/ace-ventura-pet-detective-6.jpg
Esta escena de Ace Ventura 1 es buenísima xDDDD
Si hasta el payaso de Jim Carrey, apalizable en el 99% de sus películas, consiguió parecer un actor medio decente en "El show de Truman", pues esos monstruos, cuando tienen un director decente, están geniales.
HIJODEBUTAH. Vas a morir.
Soy José Canseco, soy José Cansecooooooooooooooooooooooargh
A mí personalmente, Jim Carrey me estomaga.
Sólo le soporto, y muy bien por cierto, en una de mis pelis fetiche, Man on the moon del casi siempre acertado Milos Forman. Pero es que el personaje de Andy Kaufman es de los más geniales que ha dado ese país.
Y por extraño que se me haga, Jim Carrey parece enamorarse de Andy y bordarlo.
En cuanto a El Show de Truman siempre me ha parecido sobrevalorada, que una vez más Jim Carrey hace de Jim Carrey y que la idea de la peli era muy buena pero que cojea por todos lados. Pero es entretenida.
A mí personalmente, Jim Carrey me estomaga.
¿Te das cuenta de a quién has puesto como moderadora de Cine? que fuerte.
http://www.gifs.net/Animation11/Jobs_and_People/Actors_and_Directors/Jim_Carrey.gif
Siempre será grande.
¿Te das cuenta de a quién has puesto como moderadora de Cine? que fuerte.
Si... mñe
Que os den.
Tengo un gusto más extenso y abarco miles de géneros.
Eso no lo puede decir cualquiera ^^
En breve os voy a abrir un hilo en el que me quedaré más sola que la una, pero...voy a disfrutar.
Creo que ya lo intenté en el antiguo foro, o incluso puede que en este. Voy a repasar y si está lo subo.
M. Corleone
30-ene-2008, 14:25
Bien apuntado, Nada, en "Man on the moon" estaba bien. Pero, en general, me hace huir de las películas en las que participa, casi todas ellas (con "Man on the moon" y "El show de Truman" como excepciones, a pesar de que esta última pueda estar o no sobrevalorada) insoportables vehículos para el lucimiento de su supuesto talento como "ponecaras" y "muequista". Porque no me parece un actor, me parece un comediante (genero muy digno, por otra parte). Y ni siquiera como comediante me gusta. Me parece cansino y repetitivo.
Eso sí, entiendo que haya gente a la que le guste, pero no, no lo soporto.
Mi Santa Esposa desearía, directamente, estrangularlo con sus propias manos.
Bah, eso es porque no veis las peliculas como teneis que verlas.
Teneis una línea extrasensorial que os marcais, y si la pelicula o el actor se sale de ese varemo, ya no os gusta y la eliminais de vuestro culto y super sofisticado gusto del cine.
Yo, por suerte para mí, disfruto con todo tipo de peliculas. Supongo que porque se que voy a ver, y no entro en comparaciones ni analisis de cinéfilo amateur.
No puedes comparar a Jim Carrey con Robert de Niro por ejemplo, porque son registros totalmente distintos, incluso haciendo comedia (es como comparar a dos jugadores de futbol de distinta posición). Jim Carrey ha sido el actor mejor pagado durante cierto tiempo por algo, en el mundo hay muchos muequistas o payasos, pero él es el que ha estado ahí. Dos tontos muy tontos, por poner un ejemplo, es una pelicula que a mí personalmente me encanta. Y puedo disfrutarla tanto como con cualquier otra mega pelicula, básicamente porque se lo que voy a ver.
No te obligo a que te guste, de hecho me da bastante igual, lo que si me jode es que se critique a un tio que para mi no lo merece (supongo que como vosotros con bardem, claro que yo no lo criticaba por "mal actor", sino porque me caia mal directamente)
En cuanto a otros registros de Jim, no se si habeis visto "el número 23" a mi su papel me encantó.
http://www.sesiondoble.com/wp-content/uploads/2007/07/jc.jpg
He aquí "el muequista".
No se, me parece muy de listillo de cine decir que Jim Carrey, con el caché que ha tenido, sea un mal actor, o un payaso.
Sin ofender ni nada eh.
Cabrón.
Me extraña que ni Nada ni Corleone hagan referencias a "Olvídate de mí". Me la veis y luego me comentais.
M. Corleone
30-ene-2008, 14:57
Bah, eso es porque no veis las peliculas como teneis que verlas.
Teneis una línea extrasensorial que os marcais, y si la pelicula o el actor se sale de ese varemo, ya no os gusta y la eliminais de vuestro culto y super sofisticado gusto del cine.
Yo, por suerte para mí, disfruto con todo tipo de peliculas. Supongo que porque se que voy a ver, y no entro en comparaciones ni analisis de cinéfilo amateur.
A ver, se entiende que todo lo que digo está precedido por un no escrito "En mi opinión". Esto es un foro, y joder, Grani, déjame que me cague en Jim Carrey a gusto.
Pero decir que "me marco una línea extrasensorial" y que tenemos un "culto y super sofisticado gusto del cine" es hacer parodia para discrepar. Es como si yo dijera que sólo te gustan las películas con patadas voladoras y ensaladas de tiros en las que tíos sin camisa enseñan músculo. Y luego hiciera un chiste sobre que tal vez seas gay y que te gusta ver hombres untados en aceite.
Pero no lo hago, joder. Simplemente me cisco en Jim Carrey y en toda su prole de ponecaras y muequeros. No me gusta, no me gustan sus pelis. Y sí, he visto "El número 23", con sus paranoias de soy yo o soy quien me imagino que soy... Y no me gustó, la verdad, ni él ni la peli.
Y considero que una peli es buena o mala según mis gustos, simplemente. Sin lineas extrasensoriales ni nada de eso. Sus pelis con los Farrelli, sus pelis de Ace Ventura, sus pelis de "Mentiroso compulsivo" y las 27 otras variantes sobre estos argumentos me aburren a morir. Lo siento.
No puedes comparar a Jim Carrey con Robert de Niro por ejemplo, porque son registros totalmente distintos, incluso haciendo comedia (es como comparar a dos jugadores de futbol de distinta posición). Jim Carrey ha sido el actor mejor pagado durante cierto tiempo por algo, en el mundo hay muchos muequistas o payasos, pero él es el que ha estado ahí. Dos tontos muy tontos, por poner un ejemplo, es una pelicula que a mí personalmente me encanta. Y puedo disfrutarla tanto como con cualquier otra mega pelicula, básicamente porque se lo que voy a ver.
No te obligo a que te guste, de hecho me da bastante igual, lo que si me jode es que se critique a un tio que para mi no lo merece (supongo que como vosotros con bardem, claro que yo no lo criticaba por "mal actor", sino porque me caia mal directamente).
No lo comparo con Robert DeNiro, por Dios. Comparémoslo, por ejemplo, con Peter Sellers en "El guateque", comedia de situaciones disparatadas en un espacio muy reducido. Si hoy en día rodaran esa película, el actor principal sería Jim Carrey y la peli pasaría de ser una obra maestra a ser una ponzoña. Es mi opinión, claro está.
Y el argumento de que cobra mucha pasta simplemente te daría la razón si lo que argumentas es que gusta a mucha gente. Cosa que es verdad, Jim Carrey gusta a mucha gente. Pero no a mí. Y los que le odiamos, le odiamos mucho.
También las películas de Paco Martínez Soria recaudaban mucho dinero en su época y las ve mucha gente cuando las reponen en la TV. Eso no demuestra ni que sean muy malas, ni que sean muy buenas. Demuestra que a mucha gente le gustan. Yo las detesto, me aburren a morir, me sonrojan.
No se, me parece muy de listillo de cine decir que Jim Carrey, con el caché que ha tenido, sea un mal actor, o un payaso.
Sin ofender ni nada eh.
Cabrón.
¿Por qué tú puedes decir que odias a Bardem sin parecer un "listillo de cine" y yo no puedo decir que odio a Jim Carrey sin ser un "listillo de cine"?
Por cierto: no limito mis gustos a películas "culturetas", "gafapastas" e "intelectualoides". Adoro ver a Jason Statham en "Snatch" o "Lock & Stock", disfruto horrores con James Bourne repartiendo mamporros por toda Europa, me encanta la ensalada de tiros de "Collateral"... Me encantan unas patadas y unos tiros en una peli si es buena (para mi gusto, claro). Pero no, no soy capaz de sentarme ante la tele (en el cine ni te cuento) y tragarme 90 minutos de Jim Carrey no pudiendo mentir. Eso sí, "Man on the moon" es, de largo, su mejor peli.
Cabrón.
PD: Daion, no hago referencias a "Olvídate de mí" porque lo primero que hice después de verla fue eso, olvidarme de ella. Una gran decepción de película, a pesar de que me encanta Kate Winslet. Vereís que cuando Jim participa en algún proyecto que, en principio, tiene mejor pinta ("Numero 13", "Olvídate de mí"...) veo la peli, pero la decepción suele ser enorme.
Yo a bardem lo odio por odiar, no porque sea mal actor, es un odio poco justificado laboralmente, aunque tenga que pasar sus frases en super slow para entenderlas. A parte de que su oportunismo (como el de su madre que da igual que le pregunten sobre una peli, que siempre mete una puya política) no me parece correcto.
Na, sino te pido que te mole. Sólo que a mi si me gusta y le veo capaz de hacer muchos registros diferentes, el problema es que se encasilló en sus inicios a hacer el bobo (bobo que me hacia reir, y mucho). Muchos actores son buenos en algo, y se encasillan en eso, Jim Carrey era el único que hacia ese tipo de comedia en ese momento, y tuvo éxito.
Tambien hay pelis de Jim que a mi no me gustan, pero reconozco que su humor si me hace gracia.
Te pondría un vide de youtube, de la escena de "un loco a domicilo" en la que canta en el karaoke. (esta peli es bastante malilla, por eso (incluso para mi!!))
Joder, últimamente discuto demasiado.
M. Corleone
30-ene-2008, 15:20
Joder, últimamente discuto demasiado.
Tampoco ha sido discutir, ha sido darle un poco de vidilla a esto, jaja.
Esta escena de padre de familia me hizo reir durante un cuarto de hora, jaja.
:familyguy:
PD: Daion, no hago referencias a "Olvídate de mí" porque lo primero que hice después de verla fue eso, olvidarme de ella.
Celebro encontrar a alguien que opina igual que yo de esta peli. Por norma general se ha ensalzado en todos los medios y por todos los críticos. Y yo cuando la ví me quedé indiferente.
Quizá le tendré que dar otro visionado para verla con más calma.
Y si, a mi Jim Carrey me parece un tio que saca excesivo partido de la elasticidad de su cara. Porque otra característica destacable no tiene.
Dr Maligno
30-ene-2008, 16:27
El otro dia el amigo Bardem volvió a tirarse el rollo de "putos fascistas como jodían y joden a los actores, con lo majos que somos"
Recoje un premio y dice, en ingles bastante cutre, por cierto: "Mis abuelos fueron actores en un tiempo en el que a los intérpretes no se les permitía ser enterrados en tierra sagrada, porque eran homosexuales y prostitutas. Así que ha sido un largo camino hasta llegar aquí, y eso es algo que debemos agradecernos a nosotros mismos".
Muy bien, que alguien me explique... ¿A QUE COÑO VENIA ESO? en una entrega de premios de cine (un premio concedido por los propios actores, por cierto) ¿a que viene tirarse el rollo ese pseudo progre-solidario?
Era para responderle... ¿y que? pero no, encima lo ponemos por todos lados como diciendo "oh! que tio, que ideales tiene..."
Os dejo una dirección que he encontrado y que pone al figura en su sitio ya...
Los rebuznos de Bardem (http://rebuznosymiserias.wordpress.com/2008/01/28/las-gilipolleces-de-bardem/)
Bardem, alias "odio al imperialismo yankee pero no dudo ni un minuto en mojar los gayumbos cuando me llaman para actuar en una de sus pelis"
Dr Maligno
30-ene-2008, 16:29
Ademas, con lo anti-iglesia que son los actores... no se por que les preocupa tanto que los entierren en cualquier lado ¿no?
Que mongolo es. Yo hubiera dicho: - Muchas gracias por el premio, se lo dedico a los Grani! oleeeeeee oleeeeeeee (esto último imitando a keltar imitando a chiquito)
Dr Maligno
30-ene-2008, 16:33
Y añado:
Viva Jim Carrey y muerte a Bardem!
Me toca.
Me ha tocado la fibra eso de los gustos intelectuaoides.
Me duele porque yo, al igual que Corleone, (ese sucedáneo de esclavo que abandona a su ama a la primera de cambio) veo y disfruto de absolutamente de todo lo que se proyecte o emane de una pantalla.
Creo que es la mejor forma de llegar a tener un cierto criterio. Como si quieres ser crítico gastronómico pero no comes ni carne ni verdura porque no te gusta. Estarás limitando tus opiniones porque podrás comparar con pocas cosas.
Cuando he leído el nombre de Peter Seller en la misma frase que el de Jim Carrey casi se me abren las carnes. Peter Sellers es para mí, junto con lo Monty Python el humor hecho sutileza. Tiene un mínimo movimiento de ojos en el que te está diciendo mil cosas, un amago de gesto, una sonrisa de lado...es absolutamente genial, pese a lo cual el Guateque tampoco me mata de risa, es él, es Clouseau, es el Doctor Strangelove, es de los mejores cómicos que ha dado el cine. Le hamo del todo.
Vamos allá: como bien decía Corleone, el que la gente acuda en masa a ver las pelis de Jim Carrey no le convierten en buen cómico si no en buen producto taquillero. Es como poner a Los Morancos (siempre les pongo de ejemplo como humor penoso, exagerado, chabacano...y para chabacano, me río más con Aída, la verdad -la de Telecinco, no la de Verdi-) al lado de Faemino y Cansado. Tienen un programa en la tele durante años mientras los otros actúan de vez en cuando en alguna sala. (Bueno, igual lo prefieren, no sé).
El caso es que efectivamente Jim Carrey es una sucesión de muecas (que es lo que pide su público) y sus interpretaciones me parecen del todo intercambiables. Siempre es Jim Carrey poniendo caras.
Salvo en Man on the moon.
El Número 23 me pareció de un flojo impresionante cuando con ese argumento se podía haber aprovechado mucho el tema de la paranoia (en plan Pi) y él me pareció normalito, lo que ya es decir, no era un histrión como suele.
Y Olvídate de mí no la he mencionado porque para mí en esa peli no hay ni Jim Carreys ni Kate Winslets, es Michael Gondry por todoas partes, es sumergirte con placer en su mundo durante dos horas, es el placer estético y emocional, y todo eso lo consigue el autor. Creo que con otros actores hubiese sido igual de gozada.
(Me van a acabar echando de mi nuevo curro si sigo posteando estos tochacos, pero será el precio que pagaré a cambio de la moderación del foro de cine, con la que ciertamente disfruto mucho más aunque no me da de comer).
Pues me parece bien que tenga unos ideales y los defienda o los haga públicos cuando crea oportuno. QUe luego esté o no de acuerdo con ellos es otra cosa.
Pues me parece bien que tenga unos ideales y los defienda o los haga públicos cuando crea oportuno. QUe luego esté o no de acuerdo con ellos es otra cosa.
Que tenga unos ideales es genial, que los haga publicos depende de donde, no lo veo lógico.
- Felicidades señor Grani, por su victoria en la final de la copa del rey de futbol
- De nada, aprovecho para decir que mis padres eran maricones y salian en peliculas del almodovar, odio a franco y a fran perea, y deseo la muerte de Sergi Mas.
Bueno, dirás eso y la gente podrá decir que estaba fuera de lugar, que ole tus huevos o que les pareces un gilipollas, generarás debate y estarás en boca de todos. ¿que má se puede pedir?
AH, y a ti te parece bien que la gente diga lo que piense de forma pública, aunque no venga a cuento?
Bueno, estan en su derecho. Luego ya pagaran por las posibles consecuencias ;)
Ah, ya entiendo. He posteado y gracias a que Hyuga lo ha hecho dos segundos después cambiando de página, os habéis librado del tochaco.
Es que me extrañaba que no os quejaseis.
Ah, ya entiendo. He posteado y gracias a que Hyuga lo ha hecho dos segundos después cambiando de página, os habéis librado del tochaco.
Es que me extrañaba que no os quejaseis.
De nada mujer ;)
Uff!! Es complicado hablar de pelis de humor y de cómicos. Hay diferentes estilos. Como dice Nada está el humor chabacano y el más fino e intelectual.. Estos serían, quizás, los extremos. Entre ellos todos los matices que queráis.
Yo me he reído sin parar con "Colega, ¿dónde está mi coche?", "Dos tontos muy tontos" y con "Ace Ventura". Y no las considero ningún peliculón. También me he reido con pelis de los Monthy Pyton y recuerdo con "cariño" la peli de Airbag. Recomendaría Clerks y, como no, ese gran ídolo, Ford Fairlane.
Supongo que mi reacción depende del día en que me pillé.
Uff!! Es complicado hablar de pelis de humor y de cómicos. Hay diferentes estilos. Como dice Nada está el humor chabacano y el más fino e intelectual.. Estos serían, quizás, los extremos. Entre ellos todos los matices que queráis.
Yo me he reído sin parar con "Colega, ¿dónde está mi coche?", "Dos tontos muy tontos" y con "Ace Ventura". Y no las considero ningún peliculón. También me he reido con pelis de los Monthy Pyton y recuerdo con "cariño" la peli de Airbag. Recomendaría Clerks y, como no, ese gran ídolo, Ford Fairlane.
Supongo que mi reacción depende del día en que me pillé.
Más importante, en mi opinión, es la espectativa que te crea una película (a parte de fobias particulares a actores en concreto). Si uno se pone a ver Dos tontos muy tontos esperando un humor sutil e inteligente, pues se llevará un chasco y le parecerá un bodrio lamentable. Pero si tu espectativa es la de ver algo que está hecho simplemente para hacer reir sin más pretensiones, quizá termines de verla e incluso te parezca hasta buena.
Esto me pasa a mi con las pelis de terror barato adolescente. A casi todo el mundo les suelen parecer truños, pero a mi me encantan. Son malas, lo se... pero mi espectativa ante una peli de este tipo es tan tan baja que con poco que me ofrezcan ya me voy contento.
PD: Daion, no hago referencias a "Olvídate de mí" porque lo primero que hice después de verla fue eso, olvidarme de ella. Una gran decepción de película, a pesar de que me encanta Kate Winslet.
"Olvidaté de mí" es una pe-li-cu-la-za, comento.
}:-D
PD:Y Olvídate de mí no la he mencionado porque para mí en esa peli no hay ni Jim Carreys ni Kate Winslets, es Michael Gondry por todoas partes, es sumergirte con placer en su mundo durante dos horas, es el placer estético y emocional, y todo eso lo consigue el autor. Creo que con otros actores hubiese sido igual de gozada.
Michel (sin la a, que es francés) Gondry y Charlie Kaufman más bien. El primero es un genio tras la cámara y el segundo delante de un papel.
Su matrimonio es perfecto, tanto que en solitario Gondry está más suave a la hora de parir historias con peso ("La Ciencia del Sueño")
Por cierto que Gondry tiene película nueva:
http://www.flixnjoystix.com/wp-content/uploads/2007/08/BKR.jpg
M. Corleone
31-ene-2008, 10:17
Y Olvídate de mí no la he mencionado porque para mí en esa peli no hay ni Jim Carreys ni Kate Winslets, es Michael Gondry por todoas partes, es sumergirte con placer en su mundo durante dos horas, es el placer estético y emocional, y todo eso lo consigue el autor. Creo que con otros actores hubiese sido igual de gozada.
Pues eso, para gustos. A mí no me gustó nada.
Abramos una nueva línea de debate:
EL EMPEÑO DE LA ACADEMIA DE HOLLYWOOD EN DAR LOS OSCARS POR PAPELES "DIFICILES".
Me refiero a lo siguiente: si haces de paralítico/a, mujer que ha tenido que abortar entre ratas, mujer violada, negro discriminado, discapacitado psíquico, asesino psicópta, cualquier papel en el que haya que llorar mucho y poner caras muy difíciles... tienes muchas posibilidadesd e Oscar.
Si haces un papel normal, aunque lo bordes, tienes pocas posibilidades de oscar.
Y yo reivindico a los Cary Grant de este mundo. Haciendo siempre de ellos mismos, pero TAN BIEN que era imposible que hicieran de ellos mismos, porque no existe nadie así.
Así que reivindico Oscars y actuaciones que son la excepción a la regla anterior, como Tommy Lee Jones en "El fugitivo", como Denzel Washington en "Training Day", y... entre las actrices rara vez dan un oscar a una tipa que interprete a la chica que te deja boquiabierto, como la Natalie Portman de "Beautiful Girls".
No sé, esos papeles que no son tan dificiles en apariencia, pero que el actor borda.
"Olvidaté de mí" es una pe-li-cu-la-za, comento.
}:-D
(...)
Gran argumentación. A mi me parece un BODRIO porque sale Jim. Tus argumentos me han convencido para no morir sin verla.
_KraD_: Admito la corrección en la "a" de Michael, pero si me estabas corrigiendo a "Andy" por "Charlie" Kaufman, ahí no.
Y no estoy tan de acuerdo con este matrimonio perfecto.
Prefiero que sigan siendo Charlie Kaufman y Spike Jonze y que el primero ponga de vez en cuando los cuernos al segundo con Michel Gondry.
Yo a quien realmente adoro es a Kaufman.
(Me tengo que comprar "Adaptation" para sumarla a mi colección de siete pelis compradas pero nunca la tienen en la FNAC).
Gran argumentación. A mi me parece un BODRIO porque sale Jim. Tus argumentos me han convencido para no morir sin verla.
Arde en el infierno!
Merece ser ejecutada en lo de los lobos. NO digo más.
Pitufo Cabrón
31-ene-2008, 12:39
TDA.
M. Corleone
31-ene-2008, 13:39
_KraD_: Admito la corrección en la "a" de Michael, pero si me estabas corrigiendo a "Andy" por "Charlie" Kaufman, ahí no.
Y no estoy tan de acuerdo con este matrimonio perfecto.
Prefiero que sigan siendo Charlie Kaufman y Spike Jonze y que el primero ponga de vez en cuando los cuernos al segundo con Michel Gondry.
Yo a quien realmente adoro es a Kaufman.
(Me tengo que comprar "Adaptation" para sumarla a mi colección de siete pelis compradas pero nunca la tienen en la FNAC).
Nunca jamás he sufrido semejante tortazo en el cine como con "Adaptation", película que me estaba pareciendo genial hasta que deciden ponerse a matarse unos a otros.
Me sobre la última media hora de la película, por lo que deduzco que lo que me sobra es Charlie Kaufman. "Cómo ser John Malcovich" me pareció una curiosidad, que no tengo ninguna intención de volver a ver jamás.
Yo es que soy un clásico: Introducción-Nudo-Desenlace.
Me salto esto en casos excepcionales (me gustó "Memento", aunque de nuevo sospecho que no soportaría una revisión, como tantas otras pelis "con trampa"), pero en general (aquí viene el sacrilegio) creo que CASI TODO ESTÁ INVENTADO EN EL CINE (lo básico, quiero decir). A partir de los ingredientes que hay ahora, la única diferencia es hacer una buena peli o una mala peli.
La gente que tiene que romper las reglas básicas de la narración o bien son absolutos genios (deben ser el 0,0000001% de los que lo intentan, ahora mismo no se me ocurre ninguno) o absolutos ineptos que tratan de maquillar su falta de talento con estructuras narrativas incomprensibles, constantes movimientos de cámara que no llevan a ninguna parte (Tony Scott, esto va por ti), finales super sorprendentes que no sorprenden a nadie y que tienen fallos variados (como el insoportable giro final de "El truco final, el prestigio", o el Bruce Willis muerto de "El sexto sentido", la peor peli de su director de largo, etc.), filtros que alteran los colores, personajes que son ellos pero no son ellos y argumentos pseudo extraños e incoherentes.
Porque sí, adoro al David Lynch de "Una historia verdadera" (cine simple, en bruto, una cámara, unos actores, una historia, una banda sonora, una emoción) pero me cago en la madre del David Lynch de "Mullholland Drive", "Carretara perdida" y "Indland Empire" (esta última no la he visto, pero me cuentan que su argumento es poco menos que inexistente, incomprensible).
Los experimentos con gaseosa, y el Dogma te lo haces con una cámara digital en tu casa, Von Trier de los cojones. Porque hay pelis del Dogma buenas, por ejemplo "Celebración", pero hubiera sido mucho mejor con una banda sonora, sin esos constantes movientos de cámara, una iluminación...
En este post-vomito reaccionario dejo suficiente material de discusión para un nuevo hilo, así que dejo a Madamme la Directrice de este chiringuito (Nada) que, si le place, lo traslade a un nuevo hilo, porque esto no tiene mucho que ver con los Oscars, pero me he embalao...
Bruce Willis muerto de "El sexto sentido", la peor peli de su director de largo
¿Peor que "la joven del agua"? Para mi esta si que es su peor película... por llamarla de alguna manera.
M. Corleone
31-ene-2008, 13:52
¿Peor que "la joven del agua"? Para mi esta si que es su peor película... por llamarla de alguna manera.
Amigo Saiko, soy una de las pocas personas del mundo a las que "La joven del agua" me ecantó. La otra es mi Santa Esposa.
La disfruté, la viví, me pareció un precioso cuento. Incluso lloré viéndola, cágate lorito.
El caso es que veo que si citas mi spoiler se ve el contenido, curioso, aunque creo que a nadie le vamos a estropear a estas alturas "El sexto sentido"...
Y de lo otro que cuento, ¿qué me dices? Solemos coincidir a grandes rasgos en nuestros gustos cinematográficos, pero igual eres fan del Dogma...
Y de lo otro que cuento, ¿qué me dices? Solemos coincidir a grandes rasgos en nuestros gustos cinematográficos, pero igual eres fan del Dogma...
Me temo que tu nivel de cinefilismo supera ampliamente al mio... Si me resumes qué directores y/o películas componen el movimiento Dogma lo mismo hasta he visto algo. Si no, me lo pongo inmediatamente a bajar para poder comentarlo.
En cuanto a innovar en el mundo del cine, por supuesto que lo único que nos queda por descubrir serán temas relacionados con la tecnología. Como efectos y tratamientos de la imagen. Has puesto un muy buen ejemplo: Tony Scott. No me quiero imaginar cómo serán los vídeos de la comunión de los hijos de ese tipo. Fijo que en el momento en que reciben las ostias les aplica un efecto de saturación de imagen y un chasquido dolby surround 7.1. Sin embargo tiene cosillas como "el fuego de la venganza" o "deja vu" que a mi me entretuvieron... siempre y cuando fueras capaz de vislumbrar algún trozo de imagen entre tanto efecto.
Memento también me gusto (le debo un segundo visionado) y siempre son bien recibidas las innovaciones en estructura. El problema de eso es que hoy en dia enseguida se crea una moda. Sale Memento con su narración de tiempo al revés, y al siguiente año te aparecen otras 10 pelis que hacen lo mismo.
A mi me gustó el sexto sentido, pero lo que odié de esa película fue la moda de pelis con giro argumental que provocó. Desde entonces, es muy típico que en casi todas las pelis de terror te den la vuelta al guión en los últimos cinco minutos para intentar sorprenderte. Y uno ya se lo ve venir nada más aparecer los títulos de crédito.
En fin, que tengo que volver a ver más cine. Últimamente lo estoy dejando de lado...
Corleone, no sólo no voy a trasladarte a otro sitio (para empezar porque creo que no sabría, ya me lo miraré con detenimiento) si no que me alegro horrores de que hayas dejado de ser mi esclavo, porque las cotas de maldad que te aplicaría en este momento, en caso de que aún fueras mío, iban a ser de las astronómicas.
Adaptation es una obra maestra del guión. Empieza a salir en todos los manuales de guión como un ejemplo de originalidad y empujón a la hora de investigar posibilidades.
Es sin duda una de mis películas preferidas (ya digo, sólo tengo siete pelis compradas y esta será la octava y creo que me planto) y quizá, y sólo quizá, me dedique a desgranártela por mp, pero no aseguro nada.
En cuanto a La joven del agua sí estoy de acuerdo, no me entusiasmó pero me gustó bastante y creo que es de las mejores de M. Night Shamalama-ding- dong.
Hala, seguid hablando de los Osacars y no me hagáis moderaros que estoy muy liada.
Edito: Había olvidado eso tan feísimo que has dicho del cine Dogma. Te puede gustar más o menos, pero desde luego, cuando es Dogma, no lleva banda sonora. Y lo que pretendían el señor Lars Von Trier y el señor Vinterberg cuando se inventaron el decálogo, era acercar a todo el mundo la posibilidad de hacer cine en su propia casa, con poco o ningún presupuesto.
En cuanto a La joven del agua sí estoy de acuerdo, no me entusiasmó pero me gustó bastante y creo que es de las mejores de M. Night Shamalama-ding- dong.
Eeeeeeh... Perdoname si te pregunto porqué.
Que no es que le reconozco los méritos de dirección, que los tiene, porque Night es bueno. Pero el guión es una tomadura de pelo. Eso si que es humo y espejos y no lo de Lost.
Que la fábula es bonita y tal y todo lo que quieras, pero igual es que Night nos tiene acostumbrados a la gran sorpresa final, que esta te deja todo frío. Yo me esperaba mucho más. Y explotar mejor el personaje del crítico de cine, que no pasa del chiste/crítica de vuelta de Night.
pero igual es que Night nos tiene acostumbrados a la gran sorpresa final
Para mi ese es el lastre de este tio. ¿Por qué cojones tiene que incluir sorpresa final en todas sus películas? Como decía antes, cada vez que ves una peli del Salamadingdong estás esperando el momento en el que le da la vuelta a la historia.
La primera vez te sorprende, la segunda dices "uy, igual que en el sexto sentido" y la tercera... te vas del cine pensando que el tipo tiene muy poquitos recursos.
Te contesto.
(Siempre desde un sesgado punto de vista, el mío, claro)
Empecé a ver la peli.
A la mitad empecé a pensar: vaya coñazo de peli, no tiene pies ni cabeza.
Y de repente, cuando se empezaron a repartir los roles yo personalmente volví a la infancia y a los cuentos que me dejaban extasiada con esos personajes heróicos aunque cotidianos.
Estoy de acuerdo en que en la dirección el tío no cojea, aunque se ve que ha aprendido a base de copiar y utiliza muchos "truquitos" de los de dejar loco al espectador, pero generalmente lo que se espera de él como guionista es que te dé una vuelta final. Y para mí la dió a mitad de la peli cuando entendí que era simplemente un cuento infantil y que la grandeza de sus personajes estaba en que ninguno dudaba de cuál era su misión, no había escépticos, todos creían y todos se implicaban. Es bonito. Eso no pasa nunca en la vida real, sólo en los cuentos en los que la inocencia salva a sus protagonistas.
Pitufo Cabrón
31-ene-2008, 23:15
Hasta los cuentos más infantiles tienen un mínimo de coherencia. Esa película no. Si la hubiera visto el niño de La Princesa Prometida habría estado parando al abuelo lector-cuentacuentos cada 0,5 segundos.
Yo no pude terminarla del aburrimiento que me producia verla
Pitufo Cabrón
01-feb-2008, 00:03
Lo único que mola es el tío que tiene el cuerpo normal menos el brazo hipermegacachas.
_KraD_: Admito la corrección en la "a" de Michael, pero si me estabas corrigiendo a "Andy" por "Charlie" Kaufman, ahí no.
No te corregía a Andy con Charlie.
De por sí la carrera cómica y las idas de pelota teatrales de Andy las rastreé hasta tal punto de buscar todo lo que había grabado por ahí y tragarme la teleserie de "Taxi" para verle hacer el papel de Latka (¿se escribía así?).
Nunca jamás he sufrido semejante tortazo en el cine como con "Adaptation", película que me estaba pareciendo genial hasta que deciden ponerse a matarse unos a otros.
Corleone voy a contarte un secreto:
Adaptation está dividida en dos mitades si te fijas bien, una es como la escribiría el hermano gemelo más coherente, y a partir de la mitad la película se desarrolla como la escribiría el otro hermano, el que cree que el cine son persecuciones y finales sorpresa ESTO ES: con muertes, drogas, sexo y finales absurdos (¡un cocodrilo con hambre!).
Ahí está la gracia, está hecho aposta.
Digo que Kaufman es grande por algo
...pero me cago en la madre del David Lynch de "Mullholland Drive", "Carretara perdida" y "Indland Empire"
A mi me encanta Lynch, aunque entiendo perfectamente a sus detractores.
Gran argumentación. A mi me parece un BODRIO porque sale Jim. Tus argumentos me han convencido para no morir sin verla.
He hablado tantas veces de "Olvidaté de mi" que consideraba reiterativo el volver a explayarme.
"Eternal sunshine of the spotless mind" es una película que abordando desde el fántastico y con una premisa simple (borrar a alguien de la memoria) consigue ser más cercana (por los viajes entre los recuerdos de uno mismo del protagonista) y funciona mucho más devastadoramente como drama (porque es un drama, de comedia no tiene nada) romántico que la gran mayoría de películas sobre relaciones de pareja que se han estrenado en los últimos años.
Y esto, partiendo de un argumento de tintes fantásticos es un acierto enorme. Que algo tan imposible parezca tan cercano.
Es genial que los mismos protagonistas esten predestinados a separarse porque si una vez no ha ido bien, ¿porque otra sí podría ir mejor?
Pero no solo eso sino que está cojonudamente estructurada y escrita, el pelo de Kate marca una pista para que el espectador entienda en que momento de la relación de la pareja se encuentra. Los diálogos me encantan y los personajes son tan humanos que se denotan sus miserias (Elijah Wood o el médico por ejemplo). Además de lo ingenioso del modo de resolver todo el apartado de los viajes por la memoria y el borrado.
Se llevo un justo oscar al mejor guión, creo recordar.
Los efectos especiales están mimadisimos hasta pasar desapercibidos, un coche se estrella como si de una metáfora se tratase cuando ambos discuten, Jim persigue a Kate por una calle imposible en la que ella siempre se va y en las librerías los tomos de los libros pierden sus títulos.
La gente se difumina hasta desaparecer en los recuerdos y de primeras solo lo ves por el rabillo del ojo, son los detalles de Gondry, incluso los títulos de crédito se desvanecen lentamente aposta como si se olvidaran.
Pero vamos que sigue siendo uno de los mejores y más ingeniosos dramas románticos que he visto en los últimos tiempos.
Pero claro si sale Carrey será un Bodrio.
Ah.
Pues nada a ver si hay suerte y Eduardo Noriega estrena algo qu te llene un poquito más. No quiera que por error algún día te comas este bodrio.
}:-D
kandereth
01-feb-2008, 08:50
Con espinacas. Por primera vez en mucho tiempo, estoy plenamente de acuerdo con todo lo que expones en un post, Krad.
M. Corleone
01-feb-2008, 15:58
Por partes:
Dice Nada que “Adaptation es una obra maestra del guión. Empieza a salir en todos los manuales de guión como un ejemplo de originalidad y empujón a la hora de investigar posibilidades.”. El hecho de que se esté enseñando como ejemplo de guión original, pues vale. Que se esté enseñando como guión BUENO... Pues para mi gusto, como que no. Entiendo que vaya al cine esperando que le sorprendan con nuevas líneas narrativas, con nuevas estructuras, con sorpresas estructurales de la película. Yo no soy uno de ellos. Yo voy a ver "Pequeña Miss Sunshine", sin una sorpresa en toda la peli, y gozo como nunca. Voy a ver "Zodiac", y no echo de menos giros raros del guión que nadie podía predecir. Y me corro del gusto. Pero bueno, gustos, ya digo.
Y sí, Krad, no te preocupes, que no necesito que me expliques cosas tan evidentes como la estructura de "Adaptation", pillé lo que me cuentas, joder. Ya se que la primera parte de la peli se supone que la escribe uno de los hermanos y la segunda el otro, y todo ese rollo. Eso es precisamente lo que me molesta. Es algo que no necesito en el cine, no necesito innovación. Me gustan las pelis con estructura clásica. Y si C. Kaufman fuera capaz de escribir una obra maestra con estructura clásica, pues vale, me arrodillo ante él. Y sospecho que sería capaz (porque la primera parte de la peli me estaba encantando) pero creo que prefiere emplear su tiempo tratando de, en palabras de Nada, “explorar posibilidades”. Vamos, exploraciones de nuevos lenguajes que no me interesan.
En cuanto a las pelis Dogma, ya sé que son Dogma por eso, por autolimitarse los medios. Pero dudo del fondo real de la propuesta. No me creo que traten de demostrar que cualquiera puede hacer una peli. Para eso no necesito un decálogo de normas super rígidas y que una especie de secta club privado me dé su certificación. Cojo mi cámara digital, unos cuantos actores y me voy a rodar. El Dogma hace todo lo contrario. En lugar de decir “TODO ES CINE”, dice “EL CINE VIEJO HA MUERTO, RESURJA EL NUEVO CINE, PERO SÓLO COMO YO DIGO QUE ES VÁLIDO”. Al final, es más restrictivo que el otro cine. Encima, restrictivo porque sí. Porque no me digas que no poder ensayar (filmar la toma una vez, sin que los actores ensayen) está diseñado para dar oportunidades de hacer cine a cualquiera... Es, simplemente, autoimponerse normas absurdas (que luego se saltan a la torera, porque no me creo que los actores de “Celebración” no repitieron tomas).
M. N. Shyamalan tiene un lastre, como dice Saico, a la hora de intentar meter un final sorpresa en todas sus películas. Ese tipo de finales, me suelen tocar los huevos, y todas sus películas las he visto una única vez. Eso sí, crea ambientes geniales, dirige bien los actores, escoge argumentos inquietantes e interesantes...
Pero lo de la sorpresa final, le lastra. Para mí, su mejor película es “El protegido”, probablemente la que menos repercusión tuvo. No me gusta nada “El sexto sentido”, me encantó “El protegido", tuve con ella momentos de carne de gallina, me gusta bastante “El bosque”, me entretiene sin más “Señales”, y me encantó “La joven del agua”, con la que viví momentos como los que dice Nada, de recuperar la infancia.
Pues eso, que para gustos los estilos cinematográficos.
Por partes:
Dice Nada que “Adaptation es una obra maestra del guión. Empieza a salir en todos los manuales de guión como un ejemplo de originalidad y empujón a la hora de investigar posibilidades.”. El hecho de que se esté enseñando como ejemplo de guión original, pues vale. Que se esté enseñando como guión BUENO... Pues para mi gusto, como que no.
Entiendo que vaya al cine esperando que le sorprendan con nuevas líneas narrativas, con nuevas estructuras, con sorpresas estructurales de la película. Yo no soy uno de ellos. Yo voy a ver "Pequeña Miss Sunshine", sin una sorpresa en toda la peli, y gozo como nunca.
Bien. Yo veo cine como quien visita galerías de arte, lee filosofía o estudia cocina para aspirar a las cinco estrellas de Michelin.
Para descubrir cosas nuevas, mantener mi capacidad de asombro y escapar del sedentarismo cerebral como espectadora.
Estas cosas se dan cuando veo algo nuevo, incluso si es malo disfruto como una enana. Recuerdo mi sensación al salir de Shoot'em up: "es una mierda tan original que no puedo dejar de creer que es muy buena mierda".
Pero yo soy así, me gusta mucho más el arte contemporáneo que el clásico.
Voy a ver "Zodiac", y no echo de menos giros raros del guión que nadie podía predecir. Y me corro del gusto. Pero bueno, gustos, ya digo.
Precisamente Zodiac lo que tiene de fabuloso es una puesta en escena genial en la que se rueda en cada momento usando los tópicos a la hora de rodar del momento en el que se sitúa la acción. Eso es lo que me fascinó de esa peli, no la historia que me cuenten. Hace tiempo empecé a granjearme miradas de reojo cuando afirmé que para mí la historia que me cuente la peli es lo de menos, de hecho generalmente me olvido del final aunque sea impactante, me da bastante igual desde que lo que disfruto del cine es la parte técnica. Para mí es donde hace falta echar mano de todo el ingenio para que una peli pase de ser buena a ser de cinco estrellas.
Y sí, Krad, no te preocupes, que no necesito que me expliques cosas tan evidentes como la estructura de "Adaptation", pillé lo que me cuentas, joder. Ya se que la primera parte de la peli se supone que la escribe uno de los hermanos y la segunda el otro, y todo ese rollo. Eso es precisamente lo que me molesta. Es algo que no necesito en el cine, no necesito innovación. Me gustan las pelis con estructura clásica. Y si C. Kaufman fuera capaz de escribir una obra maestra con estructura clásica, pues vale, me arrodillo ante él. Y sospecho que sería capaz (porque la primera parte de la peli me estaba encantando) pero creo que prefiere emplear su tiempo tratando de, en palabras de Nada, “explorar posibilidades”. Vamos, exploraciones de nuevos lenguajes que no me interesan.
Esto me recuerda a aquel crítico de arte que rompió su bastón por la indignación que sentía ante la obra de Monet o Seurat o alguno de esos innovadores en una exposición de artistuchos desconocidos que dejaron dado la vuelta al mundo del arte desde ese momento. El academicismo es algo que para mi gusto, atrofia la capacidad de avanzar.
En cuanto a las pelis Dogma, ya sé que son Dogma por eso, por autolimitarse los medios. Pero dudo del fondo real de la propuesta. No me creo que traten de demostrar que cualquiera puede hacer una peli. Para eso no necesito un decálogo de normas super rígidas y que una especie de secta club privado me dé su certificación. Cojo mi cámara digital, unos cuantos actores y me voy a rodar. El Dogma hace todo lo contrario. En lugar de decir “TODO ES CINE”, dice “EL CINE VIEJO HA MUERTO, RESURJA EL NUEVO CINE, PERO SÓLO COMO YO DIGO QUE ES VÁLIDO”. Al final, es más restrictivo que el otro cine. Encima, restrictivo porque sí. Porque no me digas que no poder ensayar (filmar la toma una vez, sin que los actores ensayen) está diseñado para dar oportunidades de hacer cine a cualquiera... Es, simplemente, autoimponerse normas absurdas (que luego se saltan a la torera, porque no me creo que los actores de “Celebración” no repitieron tomas).
A ver. El decálogo Dogma sólo propone unas normas para jugar a "limitarse" a la hora de hacer cine y a su vez permite que quien quiera, sólo con una cámara y unos colegas pueda, ciñéndose a esas normas, hacer una película tan respetable como la que puede hacer el propio Von Trier, que es el papá de la criatura.
Y es tan sencillo como esto: ¿quieres hacer una peli Dogma? Tienes que cumplir estos requisitos.
¿Quieres ser campeón olímpico de natación? Tienes que nadar durante la hostia de horas.
Lo criticas con un argumento bastante parecido al que tendrías que defender si fueses a subirte en la montaña rusa pero te jodiese que vaya a toda hostia y haga loopings.
Lars Von Trier hizo una peli que a mí me encantó titulada Las cinco condiciones. En ella proponía a su antiguo maestro que volviese a rodar un corto que hizo en los años 70 pero acatando lo que le proponía Von Trier. Cinco condiciones y como resultado cinco cortos basados en el original que no tienen nada que ver con el original salvo por el concepto, y son todos muy chulos. Es un cachondo mental Von Trier, una pena que lo sepa y se aproveche. (La parodia de Muchachada Nui me parece soberbia).
Le debe gustar lo de estrujarse los sesos poniéndose las cosas muy difíciles. Y eso me gusta de él. A mí también me gusta hacer el sudoku jodido en lugar de jugar al tres en raya.
Y de Shamalamalama no digo nada que ya lo dije todo. Y sí, El protegido mola mucho.
vBulletin® v4.1.7, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com