Ver la Versión Completa : Quentin Tarantino, ¿genio acomodado?
M. Corleone
24-abr-2008, 12:35
Copio pego lo que he dicho en el hilo "La última película que has visto" sobre Tarantino, para que se abra el debate:
Ayer vi “Deathproof”. Y entraron en juego las expectativas. Pensaba que iba a ser una mierda de tal tamaño, que la peli me gustó bastante. Quitando algunas pasadas de las que se pega el señor Quentin (en su línea) la peli tiene varias cosas notables:
Selección de las actrices: un nutrido grupo de suculentas actrices (mujeronas sexys, no barbies desnatadas), muchas de ellas desconocidas, que bordan sus papeles (lo que es mérito de ellas mismas y de Tarantino). Vanessa Ferlito (a la que no conocía) y Rosario Dawson están espectacularmente guapas.
Los clásicos diálogos “cotidianos” de Tarantino: diálogos cotidianos, que no vienen a cuento (que no hacen avanzar la acción, sino que simplemente “están ahí”), bien escritos, bien interpretados. Imprescindible verla en V.O. para captar los tacos, los acentos pueblerinos (aunque no sepas inglés), los tonos de voz.
Ese talento visual de Tarantino, esa maestría en el montaje, esa originalidad, ese “sello de la casa”.
La clásica recuperación tarantiniana de viejas glorias: nunca a Kurt Rusell le dieron un papel tan goloso. Y el responde al regalo haciéndolo, simplemente, perfecto.
El uso de la música: como siempre, papel central de las canciones en la peli, canciones muy bien seleccionadas.
Violencia: Tiene escenas violentas (basicamente dos), pero ocupan una parte pequeña del metraje, en comparación a otras películas. Yo no aguanto muy bien la violencia sin sentido en las pelis, por lo que creo que éste fue un factor decisivo para que la disfrutara. Mucho diálogo divertido, poco chorretón de sangre.
Y la peli tiene en contra una cuestión fundamental:
¿Por qué coño no aprovecha Tarantino ese indudable talento (visual, narrativo, como escritor, montador, fotógrafo, diseñador de producción) para CONTAR UNA HISTORIA con más interés?
Empezó potente con “Reservoir Dogs”. Para mi gusto, demasiado tomate y orejas cortadas, pero contaba una historia, inauguraba un estilo narrativo y visual. Se encumbró con esa película redonda, con guión-puzzle que fue “Pulp Fiction”, esencia refinada de todas sus virtudes. Hizo un giro hacia la depuración de su estilo con la más moderada y desnuda “Jackie Brown”, que me gustó mucho, por eso, por simple, demostrando que podía quitarse los adornos y disfraces y contar una historia.
Pero ahí llegó el vacío. Las dos “Kill Bill” son la ausencia de historia por excelencia, el rodar bello porque sí, sin una historia que contar. Por si esto fuera poco, lo hizo por duplicado. Minutos y minutos de vacío ejercicio de estilo. Sí, mucha coña marinera, mucho “qué bien me lo paso con mis amigos mientras creo una obra de arte”, pero el resultado me aburre. No necesito 5 horas de rubia con katana. Lo siento, soy de los que quieren ver una historia, aunque parta de una anécdota insignificante. Quiero que me cuenten algo.
Y “Deathproof” es el punto intermedio: no está tan vacía como “Kill Bill”, pero no llega a ser una historia completa.
Quentin, vuelve a los orígenes, llevando en la mochila lo bueno aprendido durante estos años, y abandona la vacuidad, el “me molo tanto que puedo hacer lo que me salga de la punta del nabo, porque si lleva el sello Tarantino la gente lo apreciará seguro”.
Vamos, hablemos de Quentin Tarantino.
M. Corleone
24-abr-2008, 12:42
Corleone, tú no has visto a Nada enfadada.
¡Suerte!
Yo desayuno fans enfebrecidas de Kill Bill todos los días. Y, si la cosa se pone fea, te mandaré un mp pidiendo ayuda literaria.
Vete afilando la pluma, por si las moscas.
Yo te ayudo Corleone.
Nada, no leas lo de arriba. HAS VISTO QUE BONITO DIA HACE EN EL HILO DE 10.000?
M. Corleone
24-abr-2008, 12:47
Yo te ayudo Corleone.
Nada, no leas lo de arriba. HAS VISTO QUE BONITO DIA HACE EN EL HILO DE 10.000?
Yo amo la gresca dialéctica. Estoy desenado que escriba Nada y que escriba más gente, todos los habituales del hilo sobre cine, desde los expertos y sesudos escritores hasta las frescas opiniones de los espectadores menos analíticos.
Tarantino a debate. Se abre la sesión.
Volveré en 90 minutos.
Este hilo es un rollo.
(Y tengo curro. El suficiente como para no poder dedicarle lo que me gustaría).
Este hilo es un rollo.
(Y tengo curro. El suficiente como para no poder dedicarle lo que me gustaría).
Te estás Gandalfizando.
M. Corleone
24-abr-2008, 14:20
Este hilo es un rollo.
(Y tengo curro. El suficiente como para no poder dedicarle lo que me gustaría).
Detecto frustración en ese post.
Te estás Gandalfizando.
Ahí le has dao.
Yo es que no termino de captar eso de llamar genio a Tarantino.
elHijoDelFonk
25-abr-2008, 01:04
Te estás Gandalfizando.
Perdon, pero el termino gandalfizar consiste en criticar a mujeres hermosas con dardos venenosos del calibre de "tiene los pomulos asimetricos"
Edito: Quentin tarantino. Si. Muy bueno.
Pitufo Cabrón
25-abr-2008, 01:09
Gracias por la aclaración.
elHijoDelFonk
25-abr-2008, 01:13
Di algo sobre tarantino. Nada puede enfadarse y escribir media linea.
Quentin tarantino. Muy bueno el tio. Me meo con sus chistes en version original, que es donde realmente se notan los matices de yo que se.
Pitufo Cabrón
25-abr-2008, 02:08
A mí me gusta la Tarantella (http://www.youtube.com/watch?v=FLi0iGBwCo0) de El Padrino. ¿Eso vale?
Corleone, perdona, me emborraché y resién shego.
Demasiadas sudacas en mi vida.
Mañana por la mañana, si no me rompe la noche, haremos locuras nuevas con el amor que nos sobre.
Hoy difísil lo veo.
M. Corleone
25-abr-2008, 09:03
Corleone, perdona, me emborraché y resién shego.
Demasiadas sudacas en mi vida.
Mañana por la mañana, si no me rompe la noche, haremos locuras nuevas con el amor que nos sobre.
Hoy difísil lo veo.
Tic, tac, tic, tac... (el tiempo corre, McFly).
Ah, vale, ahora ya no me siento presionada en absoluto, y además con este delicioso dolor de cabeza todo es mucho más fácil.
M. Corleone
25-abr-2008, 09:40
Ah, vale, ahora ya no me siento presionada en absoluto, y además con este delicioso dolor de cabeza todo es mucho más fácil.
Be water, my friend, y conviértete en una humeante tetera.
Perdon, pero el termino gandalfizar consiste en criticar a mujeres hermosas con dardos venenosos del calibre de "tiene los pomulos asimetricos"
Yo he preferido utilizar la segunda acepción del diccionario, que consiste en meterse en un tema y decir "este tema es muy interesante y me encantaría escribir un tocho pero es que ahora no puedo, que tengo...esto...UNA BODA"
Pitufo Cabrón
09-may-2008, 00:11
Esta mañana, cuando me despertaba, por algún motivo eché de menos al Tarantino de los primeros tiempos más que nada por el género de sus películas.
Ahora miro en imdb a ver si tiene algún proyecto nuevo, con esperanzas de volver a ver una peli de gangsters y mafias de los 70 y me encuentro que está produciendo Machete, que dirigirá Robert Rodríguez. Cuando vi el falso trailer de Planet Terror me descojoné y está visto que no fui el único porque si no, ese proyecto no estaría ahí.
Pero me fastidia que los dos amiguitos se lo pasen tan bien juntitos, ahora que tienen pasta y nombre y se olviden de su público por el que han conseguido lo que ahora tienen.
Tarantino siempre ha hecho lo que le ha apetecido, no lo ha hecho por tener un público fiel, si no porque se adora y se pajea así de bien, haciendo pelis.
Si ahora le va el rollo peli cutre con su amigo (el gilipollas de) Robert Rodríguez, pues eso que gana.
Yo la voy a ver sí o sí. Y creo que soy público fiel.
Que me decepcione porque no sufro orgasmos durante la peli como con Pulp Fiction o Kill Bill no quiere decir que no lo pase como una enana.
Pitufo Cabrón
09-may-2008, 00:20
Ya pero ese tratamiento y resurgir del género ahí quedó y me da rabia porque me gustaba mucho. Y todo esto por una bonita canción del estilo de la de sus bandas sonoras, que es la que me hizo pensar en ello.
Tú tranquilo. Va hacer muchas pelis y nosotros las pondremos a parir o las amaremos.
Me jode decir esto y acto seguido pensar "bueno, o igual se mata por ahí y esta es toda su carrera".
No! Fus! Fus!
Pitufo Cabrón
09-may-2008, 00:25
Y entonces viene Nicotín y dice "si se mata que sea en un accidente de coche y que de copiloto vaya la Coppola y compartan la misma suerte".
El Nota
09-may-2008, 01:00
Yo espero ansioso a que anuncie de una vez por todas que se va a poner a filmar Inglorious Bastards.
El trailer de Machete es E-NOR-ME y frases como "quisieron joder al Mexicano equivocado" forman parte de mi léxico habitual.
Pitufo Cabrón
09-may-2008, 01:02
¿Qué es eso de Inglorious Bastards? Puedes explayarte.
¿Qué es eso de Inglorious Bastards? Puedes explayarte.
Sí por favor.
El Nota
09-may-2008, 01:21
http://www.imdb.com/title/tt0361748/
Solo se sabe seguro que será sobre un grupo de soldados americanos en la Francia de la segunda guerra mundial. Y que saldrá Michael Madsen. Todo lo demás son rumores que pueden ser o no ciertos, se llegó a decir que todos los soldados serían féminas (el rumor surgió antes de death proof, seguro que tiene algo que ver que en esta el protagonismo lo tomen las mujeres).
Lleva desde que filmó KB diciendo que será su próximo proyecto y postergándolo. Aunque por lo visto tiene el guión ya casi ultimado.
Tengo mucha curiosidad por ver como puede ser una película bélica a la Tarantino.
http://www.imdb.com/title/tt0361748/
Ya me acuerdo.
Creo que ese rumor ya estaba rondando cuando se estrenó Kill Bill.
Pero el panoli se entretiene por el camino metiéndose lonchas con el Rodríguez.
Aquí comentan algo:
http://www.estrenosdecine.net/modules.php?name=News&file=article&sid=1171
El Nota
09-may-2008, 01:44
Lo haces en serio o que?
Esa noticia es del 2005.
XDDDDD
Sí, lo sé. Pero me hace gracia los que se creían posibles protagonistas. XDD
M. Corleone
09-may-2008, 13:31
Pero me fastidia que los dos amiguitos se lo pasen tan bien juntitos, ahora que tienen pasta y nombre y se olviden de su público por el que han conseguido lo que ahora tienen.
Rodríguez debe chupársela muy buen al bueno de Quentin, o será el que le pasa la maría, porque si no no se explica que un mediocre de ese tamaño se asocie con Quentin, que será lo que sea, pero es talentoso.
Tarantino siempre ha hecho lo que le ha apetecido, no lo ha hecho por tener un público fiel, si no porque se adora y se pajea así de bien, haciendo pelis.
Si ahora le va el rollo peli cutre con su amigo (el gilipollas de) Robert Rodríguez, pues eso que gana.
Yo la voy a ver sí o sí. Y creo que soy público fiel.
Que me decepcione porque no sufro orgasmos durante la peli como con Pulp Fiction o Kill Bill no quiere decir que no lo pase como una enana.
Menos mal que también odias a Rodríguez. Kill Bill es una mierda. Bueno, no, es dos mierdas (la I y la II).
Y entonces viene Nicotín y dice "si se mata que sea en un accidente de coche y que de copiloto vaya la Coppola y compartan la misma suerte".
Sólo por "Lost in Traslation" merece un lugar en la residencia de los Dioses.
Solo se sabe seguro que será sobre un grupo de soldados americanos en la Francia de la segunda guerra mundial. Y que saldrá Michael Madsen. Todo lo demás son rumores que pueden ser o no ciertos, se llegó a decir que todos los soldados serían féminas (el rumor surgió antes de death proof, seguro que tiene algo que ver que en esta el protagonismo lo tomen las mujeres).
Lleva desde que filmó KB diciendo que será su próximo proyecto y postergándolo. Aunque por lo visto tiene el guión ya casi ultimado.
Tengo mucha curiosidad por ver como puede ser una película bélica a la Tarantino.
Me suena que el que está rodando una peli así es Spike Lee... Con James Gandolfini, añado. No sé si será el mismo proyecto que ha cambiado de estilo o serán dos diferentes...
Pero el panoli se entretiene por el camino metiéndose lonchas con el Rodríguez.
Mira, lo mismo que venía a decir yo antes, pero por la nariz.
Pitufo Cabrón
04-ago-2008, 22:15
7oFbOEa30bA&feature=related
lV3T1DwDkUU&feature=related
OLK6iiPtUU0
L7o2ippRusw&feature=related
rCsRmD4VWek&feature=related
Ya que volvemos a tocar el tema, antes de decir nada ya advierto por enésima vez:
Ayer se me acusó en el foro y luego en persona de mi acusada debilidad tras las vacaciones, de mi flojera creciente y reblandecimiento a la hora de defenderme ante los ataquitos de los demás conforeros.
Y lo que vuelvo a decir es que yo con Tarantino soy como Penélope con Odiseo.
Le esperaré tejiendo y destejiendo sus películas ad eternum (sabiendo que mientras le espero le pongo los tochacos con mis otros adorados e incluso si llega una buena propuesta de matrimonio es probable que acepte) y es así cómo Death Proof, sin parcerme una maravilla como las anteriores, me regala momentos de belleza.
Lo subjetivo es invisible ante la tozudez objetiva de los demás y yo me reconozco subjetiva hasta la médula.
Me gusta lo que hace, cómo lo hace, lo que no-cuenta, sus colorinchis, su elección de actores, sus bandas sonoras, su gesto de pirado, su adoración por sí mismo.
Me parece un tipo con marca de agua, deja una señal inconfundible en cada plano, tiene estilazo. Me acabo de desubrir pensando en Sergio Leone, otro inmenso entre mis admirados y al que se reconoce con ver un plano cualquiera.
He mantenido una discusión constante desde hace tiempo con todo tipo de espectadores y se me suele acusar de no dar demasiada importancia a lo que cuenta la película pero es que hace tiempo descubrí que me da un poco igual si se habla de una familia mafiosa, de la vida de una pobre taradita que se está quedando ciega y fantasea cantando, de una aventura en un barcazo inglés que surca el Pacífico o de un circo de seres sin extremidades (qué gloriosa aparición la del Hombre Calcetín -ni brazos ni piernas- que repta con aviesas intenciones con un cuchillo entre los dientes dispuesto a ¿apuñalar? a su víctima).
Lo que me gusta de una película es cómo me cuenta una historia, no la historia en sí.
Cierto es que a veces una película maleja me toca de otro modo, como puede ser esa en la que un papá adorable hace una pantomima para que su hijito no se dé cuenta de lo que significa "campo de concentración".
Y Tarantino me da placer oral y visual. Me enseña lugares comunes y salgo satisfecha.
Soy fetichista.
Yo también soy subjetivo con Tarantino.
http://elseptimoarte.files.wordpress.com/2007/09/death-proof-5.jpg
http://glennkenny.premiere.com/photos/uncategorized/2007/10/16/death_proof_2.jpg
http://www.larepublicacultural.es/IMG/jpg_rep_deathproof.jpg
Nicotin
29-ago-2008, 14:48
Yo también soy subjetivo con Tarantino.
http://www.dallas-sleep.com/assets/kid-sleep-book.jpg
Nada, "La vida es bella" es maleja?
Para mi gusto maleja.
Tiene un ritmo infernal, Benigni nunca había hecho algo digno aunque haya sido relativamente graciosete. Digamos que hace sucesiones de sketches con mayor o menor fortuna y con La vida es bella dió el campanazo a base de tocarnos la fibra, pero no me parece que destaque por su calidad si no más bien por su cantidad.
Ok me parece perfecto, no opino lo mismo ni de coña pero bueno. Para mi tiene dos historias bien diferentes (el principio con el cortejo a la que será su mujer y la parte con su hijo en el campo de concentración) que forman una buena película. Calidad para mi la tiene y ritmo infernal pues no se, a mi se me hizo muy corta, para gustos colores.
Para mi gusto maleja.
Anda, por fin alguien que opina como yo...
Después de escuchar a mucha gente decir que era un peliculón inmenso y tal decidí verla. Y lo único que me encontré fue una historia ñoña y el tipo este haciendo su papel de Esteso y Pajares a la italiana pero adaptado a un drama.
Sobrevalorada hasta el infinito es lo que yo creo de "la vida es bella".
No, si cuando digo lo del ritmo infernal no me refiero a que se haga larga o corta, digo que es una sucesión de sketches que a mitad de la película cambia completamente como si hubiesen hecho un corta-pega con jirones de otra peli.
Hay ciertas cosas para las que mantengo un absurdo conservadurismo y así como a Hitchcock le permito que a mitad de Psicosis se cargue a la protagonista con un ingenioso giro experimental, pocas veces admito con gusto las incongruencias, porque muy bien hechas tiene que estar para que cuele.
Nicotin
29-ago-2008, 15:15
Mejor que explique por qué "Kill Bill" y "Death Proof" son buenas.
No, si cuando digo lo del ritmo infernal no me refiero a que se haga larga o corta, digo que es una sucesión de sketches que a mitad de la película cambia completamente como si hubiesen hecho un corta-pega con jirones de otra peli.
Te acabas de cargar un buen puñado de clásicos.
Mejor que explique por qué "Kill Bill" y "Death Proof" son buenas.
El problema para mi de esas dos es que se queda en la forma pero no llega al fondo.
En otras palabras, que las pelis son cojonudas en cuanto a montaje, diseño artístico (ultra personal), banda sonora, etc... pero luego la historia que cuenta es un poco truñaco (un poco menos en Kill Bill y un mucho más en Death proof).
Nicotin
29-ago-2008, 15:22
"Kill Bill" es una peliculita de patadas con muchos colorines.
Y "Death Proof" no la he visto, la quité tras aguantar diez minutos de versión granulada de consultorio de la revista "Telva".
Otra vez?
Alguna vez te enamoraste de la niñita pecosa y con gafas porque cogía el rotu con toda la mano cuando coloreaba?
O de la camarera de una cafetería porque mira hacia el infinito mientras pone leche en la taza del café?
O de la peluquera que cuando te reclina para atrás en el lavabo parece que te va a acomodar entre sus tetas de matrona?
Son gestos que dibujan a la gente y Tarantino plaga sus pelis de gestos de esos bonitos, al menos para mí.
Recordaba antes viendo las fotos que ha puesto Daion mis gemiditos de placer cuando en Death Proof esa magnífica puierna rebota en el asfalto. Marca de agua. Maletero abierto y plano desde dentro: marca de agua, referencias visuales a sus propias pelis y las ajenas: marca de agua.
Joder, que me gusta su forma de practicar el onanismo y que me deje ser su voyeur.
Nicotin
29-ago-2008, 15:40
Otra vez?
Alguna vez te enamoraste de la niñita pecosa y con gafas porque cogía el rotu con toda la mano cuando coloreaba?.
¿La verdad? No. Era yo quien me salía de las líneas cuando coloreaba.
Volviendo a Tarantimo, puedo entender que te guste por tus extraños motivos subjetivos; lo que no entiendo es que no puedas simplemente reconocer que Tarantino hizo dos películas buenas, una pasable pero poco más, y a partir de ahí se dedicó a presumir de lo frikón que es, pero sin un ápice de la gracia ni el estilo de las dos primeras.
Por resumirlo fácilmente en un aspecto marginal: en las dos primeras elegía muy bien las canciones para las escenas. En la tercera empezó a titubear. Ahora dan ganas de preguntarle quién le hizo compilacíones en cassette para "Reservoir dogs" y "Pulp Fiction", porque su criterio parece haberse esfumado por completo.
Y así con todo.
Pero bueno, también hay gente que defiende los discos de Metallica posteriores al "Black Album", qué le vamos a hacer, habrá que convivir con ellos aunque sólo sea porque nos obliga el código penal.
No, si cuando digo lo del ritmo infernal no me refiero a que se haga larga o corta, digo que es una sucesión de sketches que a mitad de la película cambia completamente como si hubiesen hecho un corta-pega con jirones de otra peli.
Hay ciertas cosas para las que mantengo un absurdo conservadurismo y así como a Hitchcock le permito que a mitad de Psicosis se cargue a la protagonista con un ingenioso giro experimental, pocas veces admito con gusto las incongruencias, porque muy bien hechas tiene que estar para que cuele.
Lo del cambio radical a mitad de película no es nada exclusivo de "La vida es bella", vamos que tienes miles de películas que lo hacen, además como tu comentas, según quien lo haga te gusta.
En cuanto a Kill Bill, la primera me entretuvo y me gustó, la segunda se me hizo eterna, pero mucho.
Por supuesto que pasa en miles de pelis, y generalmente me parece una cagada importante. Conclusión: me parecen malas pelis.
Cual es la congruencia de un mando de tele que rebobina la realidad porque si?.
Nicotin
29-ago-2008, 15:56
Por no decir que esto:
digo que es una sucesión de sketches que a mitad de la película cambia completamente como si hubiesen hecho un corta-pega con jirones de otra peli
...es "Pulp Fiction".
Edito - Para el niño:
Cojones con el niño.
Tenía que haberte matado ayer, cuando te tenía a mano medio agilipollado por los analgésicos.
Repásate estas cosas (http://es.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1fora)
Para el otro:
Pulp fiction sigue un hilo argumental totalmente lógico y se divierte con un montaje en modo puzzle que la hace especialmente bella. Pero si la montas en orden cronológico, es una película perfectamente consecuente.
Nicotin
29-ago-2008, 16:02
Para el otro:
Pulp fiction sigue un hilo argumental totalmente lógico y se divierte con un montaje en modo puzzle que la hace especialmente bella. Pero si la montas en orden cronológico, es una película perfectamente consecuente.
¿Y entonces, por qué "La vida es bella" o "Psicosis" no son consecuentes? ¿Acaso no siguen un hilo argumental perfectamente lógico?
Repásate estas cosas (http://es.wikipedia.org/wiki/Met%C3%A1fora)
Ah.
Ahora lo entiendo.
O sea, pocas veces admites con gusto las incongruencias, porque normalmente no cuelan, pero si se trata de una metafora absurda, entonces por muy incongruente que sea te la tragas y no entiendes que el resto no lo hagamos.
Claro.
Gafapasta.
Nicotin
29-ago-2008, 16:28
McLaud, repásate también estos conceptos (http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Por_mis_cojones).
El Nota
29-ago-2008, 16:34
Al final lo que cuenta en una película es si te ah dejado buen sabor de boca o no, sin pararte a pensar las razones.
Yo creía que no me gustaban las películas con demasiado romanticismo hasta que vi Lost in Translation.
M. Corleone
01-sep-2008, 13:54
"La vida es bella" es melaza, miel hasta la náusea. Es ñoñería mal entendida, pretencioso poetismo de mercadillo. No me gustó nada, nada, nada. A Benigni no lo soporto.
Tarantino creo su marca de agua con "Reservoir Dogs". Bien, vale, copiado o no, has creado un estilo modernete, con una historia y un guión que cuelan. Una peli buena, sin más, pero con un estilo muy personal.
Apuntas alto, chaval.
Luego, sin desprenderse de esa marca de agua, crea "Pulp fiction", película con una buena historia (divertida, original) en la que el bueno de Quentin ya comienza a gustarse (tal vez demasiado). Se da el milagro, y el equilibrio historia-estilo es el adecuado, y la película funciona. Es buena, tiene ritmo, interesa, entretiene, divierte, la música cuadra, los actores gozan, el público aplaude.
Ya te has confirmado, chico.
Y luego viene "Jackie Brown". Quentin adapta una novela. Parece querer decir al mundo (al mundo cinematográfico) algo así como "mirad, chavales, soy un director con mayúsculas, lo mismo filmo mis guiones-delirio que adapto una novela con rigor, sin desviarme demasiado del camino". A mí me gustó, me parece una buena película, pero el bueno de Quentin no obtuvo la repercusión que buscaba.
Y claro, pensó algo así como: "Encima de que me tranquilizo, hago lo que la crítica quería para que me respeten, y sí, los críticos sesudos la ponen bien, pero mi público, MI PÚBLICO (Almodovar style) me abandona...".
Y a partir de ahí, la cuesta abajo.
¿Para qué tener una historia? Si a la gente lo que le gustan son mi colorines, mis camaras lentas, lo bien que ruedo, mis diálogos absurdos, mis pasotes, mis ocurrencias, la elección de actores...
Pues hago "Kill Bill", todo envoltorio. Y luego, doble ración: "Kill Bill 2". Menuda pérdida de tiempo, Quentin. Menudo aburrimiento.
Y, ya, sin frenos y cuesta abajo, me saco de la manga "Death Proof".
Y debo decir que en determinados momentos la gocé: sobre todo por Mariposa, personaje que me puso muy malo. Pero, reconozcámoslo, esas dosis de placer vinieron de que pensaba que iba a ser aún peor.
Porque la peli no tiene historia, a pesar de la chavala Mariposa y la presencia de la devorable Rosario Dawson.
Quentin, amigo: encauza tu talento hacia alguna historia, la que sea. Y luego, cuando ya tengas la historia, cuéntala como tú sabes, como a ti te gusta, pero cuenta algo.
Una pena que esta preciosa relación que estábamos cultivando con mimo, Corleone, como si de una orquídea rarísima se tratase, necesitada de la temperatura adecuada, ni medio grado más ni medio menos, humedad del ambiente del 96%, equilibrio logrado con tanto esfuerzo, tantas piedritas verdes para nuestra orquídea...se vaya a la puta mierda!!
M. Corleone
01-sep-2008, 14:32
Una pena que esta preciosa relación que estábamos cultivando con mimo, Corleone, como si de una orquídea rarísima se tratase, necesitada de la temperatura adecuada, ni medio grado más ni medio menos, humedad del ambiente del 96%, equilibrio logrado con tanto esfuerzo, tantas piedritas verdes para nuestra orquídea...se vaya a la puta mierda!!
No, amor, no te confundas. Seremos como esas parejas que se llevan de maravilla en todo menos en un tema en concreto. Su amor es tan grande que, tras mucho darle vueltas, deciden seguir adelante, soslayando ese obstáculo que parecía imposible.
Y hasta pueden hablar de ello, y hacer bromas: "Mira que yo, un madridista de toda la vida, me haya casado con una culé como tu...". Y en ese plan. Solo que lo nuestro un poco más cinéfago.
En estos temas, estoy más con Nicotin y su clasicismo que contigo. Hasta estoy pensando acariciarme leyendo la firma de Nicotin...
PD: Me dan un poco de grima las orquídeas, con esos tentaculillos que salen de la maceta...
PD: Me dan un poco de grima las orquídeas, con esos tentaculillos que salen de la maceta...
Ya son dos los temas en los que rozamos.
Que nuestra fricción sea productiva al menos.
M. Corleone
01-sep-2008, 15:09
Ya son dos los temas en los que rozamos.
Que nuestra fricción sea productiva al menos.
Podemos poner mi potos junto a tu horquídea, a ver si de ahí sale algo productivo...
Ahora dime que has leído a Ellroy y no te gusta, y nuestro amor romántico habrá quedado descartado, restándonoso tan sólo la pasión sexual.
O no.
Corleone, tras leer tu post cualquiera puede pensar que estás más que capacitado para hacer unos peliculones brutales, en fin.
P.D:
Las verdades absolutas y el sentar cátedra siempre sobran.
Igual que la gente a la que no le gusta La vida es bella.
Creo que teneis, alla en Venus, un maravilloso solar donde construiros chalecitos adosados entre nube toxica y nube toxica. Algo que, dada cuenta vuestra mas que probable pertenencia a alguna especie diabolica, sin sentimientos ni sueños, no creo que os afecte mucho.
Keltar es vasco, pero no de Bilbao, que no es lo mismo, so listo.
M. Corleone
02-sep-2008, 09:37
Corleone, tras leer tu post cualquiera puede pensar que estás más que capacitado para hacer unos peliculones brutales, en fin.
P.D:
Las verdades absolutas y el sentar cátedra siempre sobran.
No creo que yo vaya "sentando cátedra", Keltar. Tras siglos de escribir "en mi opinión" y "a mi juicio" antes de cada apreciación sobre cada película o serie que comento, creo que me he ganado el derecho a omitir esas coletillas, porque supongo que ya todo el mundo entiende que no creo tener la verdad absoluta, ni creo que yo sería "capaz de hacer unos peliculones brutales". Creo, además, que todo el mundo entiende que si adopto ese estilo es para hacer el post más ameno y para que alguien lo lea.
Por cierto:
Cómo me pone Vanessa Ferlito:
I8GxeZXG7FA
No creo que yo vaya "sentando cátedra", Keltar. Tras siglos de escribir "en mi opinión" y "a mi juicio" antes de cada apreciación sobre cada película o serie que comento, creo que me he ganado el derecho a omitir esas coletillas, porque supongo que ya todo el mundo entiende que no creo tener la verdad absoluta, ni creo que yo sería "capaz de hacer unos peliculones brutales". Creo, además, que todo el mundo entiende que si adopto ese estilo es para hacer el post más ameno y para que alguien lo lea.
Por cierto:
Cómo me pone Vanessa Ferlito:
I8GxeZXG7FA
Da toda la impresión y no, no es más ameno ese estilo, al menos para mi. Siendo un medio escrito es lo que tiene y yo personalmente en varias de tus opiniones leo opiniones que intentan ser verdades absolutas. Que no es así? Perfecto. Pero ten en cuenta que al leerlo lo parece, al menos a mi.
M. Corleone
04-sep-2008, 09:29
Da toda la impresión y no, no es más ameno ese estilo, al menos para mi. Siendo un medio escrito es lo que tiene y yo personalmente en varias de tus opiniones leo opiniones que intentan ser verdades absolutas. Que no es así? Perfecto. Pero ten en cuenta que al leerlo lo parece, al menos a mi.
Hombre, supongo que no será "más ameno" para todo el mundo, eso está claro. Pero sí que es, para mí, más divertido escribir de vez en cuando en ese tono. Pero fíjate incluso en el título del hilo: no digo "Quentin Tarantino, genio acomodado", sino "Quentin Tarantino, ¿genio acomodado?".
Las interrogaciones sugieren que abro el debate, que no creo estar en posesión de la verdad.
En cualquier caso, creo que no es un estilo muy habitual en mí, y que lo suelo utilizar para darle un poco de salsa a hilos sobre cine y/o literatura. En este caso, lo que buscaba era una reacción potente por parte de los/as fans de Tarantino y, más concretamente, iniciar de nuevo el debate con Nada, que defiende a Tarantino con gracia y argumentos. Suya es la expresión "marca de agua" refiriéndose al estilo propio que imprime Tarantino a sus pelis (eso es innegable).
Yo me refería a tu crítica de "La vida es bella", que parece sacada de la fotogramas con todo lo malo que eso conlleva.
Yo me refería a tu crítica de "La vida es bella", que parece sacada de la fotogramas con todo lo malo que eso conlleva.
Veamos...
"La vida es bella" es melaza, miel hasta la náusea. Es ñoñería mal entendida, pretencioso poetismo de mercadillo. No me gustó nada, nada, nada. A Benigni no lo soporto.
Yo no veo que ahí el amigo corleone intente sentar cátedra o decir verdades absolutas. Lo que ocurre es que hace una crítica muy negativa y eso causa más reacción que si pusiera, por ejemplo:
"La vida es bella" es guay, tierna hasta conmover. Es sutileza bien entendida, magnifico poetismo con olor a clásico. Me encantó. Benigni es mi ídolo.
Es básicamente lo mismo que él ha escrito pero todo lo contrario... ¿suena eso a verdad absoluta? No lo creo... por lo tanto el mensaje original no lo debería de ser, entendiendo por supuesto que aquí todo el mundo cuando da una opinión lo hace "según su criterio".
PD: Sobra decir que, en este caso, coincido 100% con la crítica de corleone.
psycho, si pone esto primero: A Benigni no lo soporto, queda todo mucho mas claro.
yo no soporto a tom hanks, con lo cual, nada de lo que haga me gustara.
a mi me gusto la vida es bella. me gsuto mucho.
psycho, si pone esto primero: A Benigni no lo soporto, queda todo mucho mas claro.
Bueno, yo creo que son cosas distintas el que una peli te parezca una mierda y que el prota te caiga mal.
Yo por ejemplo no soporto a Jim Carrey pero pelis como The majestic me gustaron mucho.
Nicotin
04-sep-2008, 14:02
Aunque a mí sí me gusta "La vida es bella", creo que M.Corleone hubiese debido incluir un preámbulo constitucional antes de hablar sobre cualquier película.
Algo así:
La Nación española, deseando establecer la justicia, la libertad y la seguridad y promover el bien de cuantos la integran, en uso de su soberanía, proclama su voluntad de:
Garantizar la convivencia democrática dentro de la Constitución y de las leyes conforme a un orden económico y social justo.
Consolidar un Estado de Derecho que asegure el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular.
Proteger a todos los españoles y pueblos de España en el ejercicio de los derechos humanos, sus culturas y tradiciones, lenguas e instituciones.
Promover el progreso de la cultura y de la economía para asegurar a todos una digna calidad de vida.
Establecer una sociedad democrática avanzada, y
Colaborar en el fortalecimiento de unas relaciones pacíficas y de eficaz cooperación entre todos los pueblos de la Tierra.
En consecuencia, las Cortes aprueban y el pueblo español ratifica la siguiente:
QUE NO ME GUSTÓ "BEN-HUR"
...porque claro, si no, muchas sensibilidades pueden salir heridas.
M.Corleone al tribunal de Estrasburgo ya!
¡¡Hijo de perra nazi!!
M. Corleone
04-sep-2008, 14:09
M.Corleone al tribunal de Estrasburgo ya!
¡¡Hijo de perra nazi!!
Jajaja, James Gandolfini, si no fuera porque no me soportas, te diría que te amo.
En cualquier caso, no convirtamos este hilo en un debate entre Keltar y yo, o sobre si es legítimo (o ameno, o recomendable) hacer críticas con ese tipo de tono que empleé yo, sino que hablemos de Tarantino.
Porque creo que tanto Keltar como yo ya hemos explicado bien nuestras posturas, y la cosa no da para mucho más.
Nicotin
04-sep-2008, 14:31
Jajaja, James Gandolfini, si no fuera porque no me soportas, te diría que te amo.
Eso no me emociona porque tú amas a todo el puto mundo, eres como un Teletubbie Nuclear.
Pero vamos, tú pontifica y no te la cojas también con papel de fumar, que se van a terminar las existencias. Lo cual me recuerda que tengo pendiente para un día de estos explicarle a cierta acémila por qué "La vida es bella" tiene dos partes tan distintas y por qué "Pulp Fiction" no es una historia descompuesta en modo puzzle, sino varias historias relacionadas de un modo efectista pero bastante circunstancial y peregrino.
M. Corleone
04-sep-2008, 14:39
Pero vamos, tú pontifica y no te la cojas también con papel de fumar,
Que no, que no, que no lo has entendido: que unos días pontificaré, y otros me la cogeré con papel de fumar.
Que soy así, un mar de dudas, de contradicciones. Tengo una personalidad débil, acomodaticia, tengo miedo a la libertad, y soy sensible a las críticas. Me detesto a la vez que me adoro.
A mí "Pulp Fiction" me gustó muchísimo la primera vez que la vi. Luego, me ha gustado un mucho (ha bajado de "muchísimo" a "mucho", pero siempre mantendrá un buen nivel en mi consideración personal.
¿Y "Jackie Brown"? Nunca hablamos de ella...
Nicotin
04-sep-2008, 14:45
Yo no he dicho nunca que no me guste "Pulp Fiction". Lo que digo es que son varias historias totalmente independientes cuyo único vínculo de unión es que aparecen los mismos personajes, pero que dichos personajes podrían ser sustituidos por otros y las historias no cambiarían un carajo.
El único momento donde dos historias están realmente imbricadas es la escena final, porque lo que le sucedió a Jules a principio de la película influye en lo que sucede en esa escena. Y aun así, en realidad es una única historia, porque al diálogo inicial entre los atracadores yo a duras penas lo consideraría un hilo argumental.
Aun así, la película funciona, las historias están unidas con alfileres pero son alfileres efectivos, y me gusta bastante. Pero vamos, eso de que es un hilo argumental coherente presentado en forma de puzzle no es más que una ilusión óptica bien conseguida.
"Jackie Brown" me parece bien, es correcta, pero no me mata ni me provocó mucha impaciencia por volverla a ver, cosa que las dos anteriores sí. Es Tarantino perdiendo gas pero con algo aùn en la botella.
El Nota
04-sep-2008, 14:50
Jackie Brown para mí es de notable, no tan espectacular como Pulp Ficition, pero muy sólida. Jackson y De Niro están jodidamente grandes.
Hablemos de lo que se sabe hasta ahora del multicolor cásting de Inglorious Bastards:
Brad Pitt - Bien, siempre es una buena opción.
Eli Roth - Mientras no tenga un papel demasiado protagonista, se acepta.
Samm Levine y B. J. Novak - No los conozco, ya veremos, pero de momento me parece bien que no todo el reparto sean estrellas.
Mike Myers - Este me rechina y me da miedo. Cuando leí que formaba parte del casting creí que se trataba de una inocentada o algo. No lo veo.
M. Corleone
04-sep-2008, 14:51
Yo no he dicho nunca que no me guste "Pulp Fiction". Lo que digo es que son varias historias totalmente independientes cuyo único vínculo de unión es que aparecen los mismos personajes, pero que dichos personajes podrían ser sustituidos por otros y las historias no cambiarían un carajo.
El único momento donde dos historias están realmente imbricadas es la escena final, porque lo que le sucedió a Jules a principio de la película influye en lo que sucede en esa escena. Y aun así, en realidad es una única historia, porque al diálogo inicial entre los atracadores yo a duras penas lo consideraría un hilo argumental.
Aun así, la película funciona, las historias están unidas con alfileres pero son alfileres efectivos, y me gusta bastante. Pero vamos, eso de que es un hilo argumental coherente presentado en forma de puzzle no es más que una ilusión óptica bien conseguida.
"Jackie Brown" me parece bien, es correcta, pero no me mata ni me provocó mucha impaciencia por volverla a ver, cosa que las dos anteriores sí. Es Tarantino perdiendo gas pero con algo aùn en la botella.
Hombre, esa ligazón es verdad que está un tanto traída por los pelos, pero también está traída por los pelos en "Short Cuts" (que adoro) y en "Magnolia" (que adoro casi más aún). No veo problemas en ligar historias por los pelos, incluso no veo problemas en contar varias historias en una misma peli y no ligarlas en absoluto (cosa que tampoco criticas tú, claro está).
En cualquier caso, diré sin venir a cuento, que no me gustó "Babel" y que la única historia que me interesó de toda la peli fue la de la chica japonesa, y que me hubiese podido ver toda una peli de 90 minutos con la chica japonesa sorda como protagonista.
Dicho lo cual, diré que "Jackie Brown" me pareció una buena película.
Por otro lado, tengo un pequeño problema con la violencia demasiado explícita en las películas (sobre todo si es gratuita, o está tratada como un tema de cachondeo). En este sentido, recuerdo horrorizado la escena del coche de "Pulp Fiction", cuando le vuelan la cabeza a un chaval por accidente.
Sé que Tarantino lo usa como una coña marinera, pero por mí se podría guardar este tipo de gracietas (como la imagen de la pierna de la Poitier en "Deathproof" por ejemplo) y mostrar la violencia de otra forma.
Pero bueno, eso es Tarantino, lo tomas como es (con su cafeína) o mejor vas a por otro director.
Precisamente esas dos escenas son de las preferidas por mis meninges.
Tengo una reacción cercana al llanto cuando veo esa pierna rebotando.
Es belleza.
Nicotin
04-sep-2008, 14:55
Enanos.
...con putos enanos.
M. Corleone
04-sep-2008, 14:59
Precisamente esas dos escenas son de las preferidas por mis meninges.
Tengo una reacción cercana al llanto cuando veo esa pierna rebotando.
Es belleza.
Por eso la he citado, para usarla como ejemplo: podemos los dos amar una misma peli de Tarantino (Pulp Fiction, por ejemplo) y apreciar determinadas facetas de su cine (su estilo propio, su ritmo al rodar, su elección de la música, sus diálogos, su mundo personal), pero otras facetas que a ti te encantan a mí me sobran. Del todo.
Otra cosa que aprecio de Tarantino: arriesga en la elección de actores. Tiene buen gusto a la hora de encargar buenos papeles a mujeres. Siempre le amaré por la Ferlito, por Rosario Dawson, por el baile de Salma Hayek con la serpiente (vale, que es de su colega Rodríguez, pero seguro que la chavala se la recomendó Quentin), por Uma bailando.
Por no hablar de la recuperación de actores olvidados (el clásico ejemplo de Travolta), o por darles otro tipo de papeles (una de las mejores cosas de "Deathproof" es, para mi gusto, ver al bueno de Kurt Rusell en ese papel).
En tus sueños recurrentes?
Enanos.
...con putos enanos.
En tus sueños recurrentes?
Nicotin
04-sep-2008, 15:01
¿En tus sueños recurr...
Mierda, he llegado tarde.
El Nota
04-sep-2008, 15:03
¿Pasais de mí o es que al quedar al final de página mi post no se ha visto?
Pasamos de ti.
Y me pasa igual con Mike Myers.
M. Corleone
04-sep-2008, 15:10
Jackie Brown para mí es de notable, no tan espectacular como Pulp Ficition, pero muy sólida. Jackson y De Niro están jodidamente grandes.
Hablemos de lo que se sabe hasta ahora del multicolor cásting de Inglorious Bastards:
Brad Pitt - Bien, siempre es una buena opción.
Eli Roth - Mientras no tenga un papel demasiado protagonista, se acepta.
Samm Levine y B. J. Novak - No los conozco, ya veremos, pero de momento me parece bien que no todo el reparto sean estrellas.
Mike Myers - Este me rechina y me da miedo. Cuando leí que formaba parte del casting creí que se trataba de una inocentada o algo. No lo veo.
¿Pasais de mí o es que al quedar al final de página mi post no se ha visto?
Yo es que he ido a Google a ver quién coño era Eli Roth, y me he dado cuenta que no he visto ni una de las pelis que ha dirigido ni en las que ha actuado.
Así que...
Brad Pitt, ya lo he comentado antes... me gusta cada día más.
Mike Myers me hizo mucha gracia en su día con "Los mundos de Wayne", pero mucha menos con "Austin Powers" (aunque también me reí con algunas cosas). Supongo que Tarantino le aplicará férrea disciplina y contendrá en cierta medida sus ganas de poner caretos.
Supongo.
M. Corleone
25-ago-2009, 13:39
Resucito este hilo para que podáis ver una clase magistral de Tarantino en Austin (Texas) respondiendo a preguntas sobre su nueva peli.
El vídeo tiene un anuncio de 30 segundos antes, luego viene el asunto:
Clase con Tarantino (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/08/25/cultura/1251193044.html)
M. Corleone
21-sep-2009, 11:17
Menos guión e historia que en "Kill Bill" no se me ocurre en qué película puede haber.
Pero vamos, no seguiremos con este debate, que ya lo hemos tenido varias veces.
Y repetir sólo está bien para el sexo y la lasagna.
A ver, amor, una cosa es el guión y otra el argumento. Coincidimos en que las películas de Tarantino son de argumento pobre, simplemente se resumen como "es una peli de atracos", "es una peli de redención", "es una peli sobre la venganza de una madre". Sin embargo sus guiones suelen fascinarme, las conversaciones, los odios y los amores que desprenden sus personajes, capaces de lo más elevado y lo más bajo a la vez. Sus parrafadas argumentando y justificando los porqués.
Y aquí...lo he echado de menos.
Y las pelis de Spielberg son pelis de judíos.
Sí. Judíos extraterrestres, judíos atacados por tiburones, judíos en la Alemania nazi...es un pesao.
El tiburón de Tiburón estaba circuncidado
M. Corleone
21-sep-2009, 12:08
Coincidimos en que las películas de Tarantino son de argumento pobre,
No, no coincidimos. Tanto "Pulp Fiction" como "Jackie Brown" me parece que encierran bastante historia dentro.
En el resto, pues sí, un divertimento aderezado con brillantes diálogos y muy bien filmados. Pero argumento escaso o, directamente, inexistente (Kill Bill, Death Proof, con la que me lo pasé muy bien, hola, mariposa).
Iría con gusto al hilo de Quentin, pero tengo trabajo.
¿Y Reservoir Dogs qué? ¿eh? ¿eh? ¿eh? Es mi peli favorita de Tarantino.
A mi, me gustaron todas (Death Proof quizás un poco menos, pero aún así).
Quizás la peli con la trama más compleja de Tarantino sea Jackie Brown. El resto no dejan de ser mini-historias, anécdotas: Pulp Fiction no es más que cuatro pequeñas historias interconectadas alrededor del mundo de la mafia, pero su trasfondo no va más allá de la profundidad de los diálogos de sus protagonistas, que es lo que viene siendo el cine de Tarantino.
Yo no veo, en realidad, grandes diferencias de peso argumental entre Pulp Fiction y Kill Bill.
Bien, ya he hecho mi chapuzamoderación de hoy.
He creado un hilo igual pero distinto a los demás, como Noelia.
A ver si sé arreglar esta mierda.
M. Corleone
21-sep-2009, 14:21
¿Y Reservoir Dogs qué? ¿eh? ¿eh? ¿eh? Es mi peli favorita de Tarantino.
A mi, me gustaron todas (Death Proof quizás un poco menos, pero aún así).
Quizás la peli con la trama más compleja de Tarantino sea Jackie Brown. El resto no dejan de ser mini-historias, anécdotas: Pulp Fiction no es más que cuatro pequeñas historias interconectadas alrededor del mundo de la mafia, pero su trasfondo no va más allá de la profundidad de los diálogos de sus protagonistas, que es lo que viene siendo el cine de Tarantino.
Yo no veo, en realidad, grandes diferencias de peso argumental entre Pulp Fiction y Kill Bill.
Pues yo si veo diferencias de peso argumental entre Pulp Fiction y Kill Bill. Al menos, "Pulp Fiction" interconectaba -como tú dices- cuatro historias, y te retrata a todo un grupillo de gente. Cierto es que sus personajes no suelen tener demasiada profundidad, más allá de la que Tarantino trata de darles a través de sus diálogos (el caso es que tiene talento para los diálogos, eso es innegable, pero parece no saber que en el cine hay otras formas de dar trastienda a un personaje), pero para mi gusto "Pulp Fiction" sí que cuenta una historia un poco más compleja.
De todas formas, tú señalas que "Jackie Brown" es la que más historia tiene detrás, lo que también me parece cierto, y casualmente es la única de sus películas que está basada en una novela (de Elmore Leonard) y se nota. Con el talento que tiene el tío a la hora de rodar, crear atmósferas, escribir diálogos, debería pensar en adaptar más novelas que le interesen. Porque talento tiene a raudales, pero igual le están faltando historias.
Me imagino la atmósfera del bar de "Deathproof" metida en una peli con una historia, me imagino algunos pasajes brillantes de "Kill Bill" (pocos), me imagino los diálogos iniciales de "Reservoir Dogs", las interconexiones de Pulp Fiction... todo AL SERVICIO de una buena historia que le haya diseñado otra persona.
¿Que resultaría de un maridaje/coyunda entre la mente delirante de Wes Anderson, el Iñarritu de "21 gramos", un toque de Scorsese y un poco de Fincher? Seguramente un ser deforme e insoportable, pero habría que probar.
Me he puesto a salivar ante semejante esperpento.
El eterno debate entre forma y contenido.
Quentin es un director que solo con el estilo ya llena contenido. Yo voto genio
Tú votas genio porque sabes que le amo y que si votas no-genio te odiaré siempre.
Ahora te amo a ti también y soy felís.
Tú votas genio porque sabes que le amo y que si votas no-genio te odiaré siempre.
Ahora te amo a ti también y soy felís.
Yo voto genio porque me gustan hasta las películas que menos me gustan de Tarantino.
No me amarías si me dejara corromper por tu amor. Y por ello te amo!
M. Corleone
21-sep-2009, 14:52
Experimento de película combinada.
Sinopsis: Un hombre sale de 38 años sale de la cárcel, tras 20 años de condena por robar en un Burger King y herir a varias personas en el intento. Durante su estancia en la cárcel se ha convertido en un lector empedernido, y su mayor anhelo es lograr que J. D. Salinger le firme su edición de "El guardián entre el centeno". La película nos contará todo la peripecia de este preso recién salido de la cárcel para lograrlo: conseguir entrar en plantilla de una sesuda revista literaria sin que se den cuenta de que tiene tatuajes en el alma que el láser no puede borrar, buscar a Salinger y la redención final (sin lograr qué el escritor le reciba). Road movie motera (Harley), con literatura, pero no ñoña y melancólica, sino mostrando una América descarnada y dura, de estética feista, cafés de carretera, América blanca y pobre, fábricas, violencia, contaminación y marginalidad.
Contratamos a Fincher como director general del proyecto. Él será el encargado de dar cohesión al asunto, de hacer el diseño de producción, de medir el tempo. Estamos pensando en lo que hizo en "Zodiac", amigos, así que si no te gustó "Zodiac" no vengas a verla.
Luego, le pedimos a Scorsese que nos muestre cómo hacer avanzar la acción (recordad que en dos horas necesitamos que un tipo salga de la cárcel, encuentre trabajo en una revista, recorra América de punta a punta en su Harley), sin que parezca forzado. Estamos pensando en lo que es capaz de hacer en dos horas Scorsese, haciendo que un desgraciado se convierta en ganster (en "Uno de los nuestros") o retratando el auge-caída en dos horas y pico ("Casino").
A Iñárritu le vamos a dejar la parte de los sentimientos. Unas miradas sin lágrima, dos abrazos al borde de una carretera polvorienta, muchas despedidas al amanecer. Nuestro protagonista interactúa con la gente, pero no se detiene, luego el proceso adquisición-pérdida tendrá mucho peso.
A Wes Anderson le dejamos que inserte 2 o 3 situaciones surrealistas en el viaje, sin pasarse. Estoy pensando en personajes tipo "Los Tenembaus". Poco más, Wes, que eres un director demasiado personal para mi proyecto.
A Tarantino lo vamos a contratar para dos cositas. Uno, las escenas moteras en las que haya persecución y chicha motera. Y dos, una escena violenta que tengo pensada, y que transcurrirá en los baños de una estación de carretera. Ni uno sólo tiro, sólo miradas y algún mamporro. Sin muertos, pero la rodará bien. Además, le dejamos poner la música a la película y escoger a las actrices de la peli.
Venga, hagan juego.
Un castigado Brad Pitt macarrón, o Viggo Mortensen, podrían darme el papel principal. No soy original, pero ¿quién quiere serlo?
Y la dirección artística a Tarantino, fundamental.
M. Corleone
21-sep-2009, 15:02
Y la dirección artística a Tarantino, fundamental.
Vale, pero supervisado por Fincher.
Wikipedeo y veo que Salinger tiene 90 años, así que o hacen la película deprisa o habrá que cambiarlo por Stephen King...
M. Corleone
28-sep-2009, 09:22
El viernes fui a ver "Malditos bastardos". Y me gustó bastante. No es una película perfecta, pero a mí, que me gusta que las pelis duren menos de dos horas, no se me hizo larga en ningún momento, ni siquiera en esas escenas que público y crítica han considerado que lastraban la película por largas.
Me ha gustado su elección de actores y actrices (el actor que interpreta al coronel Landa, Christoph Waltz, me parece que lo borda, con su escena de "¡Bingo!", aunque claro, lo vi doblado...), me ha gustado la trama de la película (tal vez la más elaborada de toda la filmografía de Tarantino...), me ha gustado la música, etc.
Tal vez el ir con las expectativas por los suelos ha colaborado en que mi valoración sea positiva, pero la verdad es que me divertí, estuve conectado con la peli durante todo el metraje. Tiene varios momentos para el recuerdo, y la escena inicial...
Mención aparte merecen tanto la protagonista femenina, Melanie Laurent (la chica judía dueña del cine...), actriz a la que no conocía y que me encantó y me pareció bellísima, y el imborrable recuerdo que ha dejado en mi retina la jóven hija del francés ganadero de la primera escena, una teen que aparece durante 10 segundos en la película, pero con una sobrecogedora belleza.
Estoy más que contento de haberla ido a ver en cine, porque muchas escenas no hubieran sido lo mismo vistas en la tele de casa.
La mayor decepción de la peli, tanto los personajes de Brad Pitt (y sus caretos) como de Eli Roth, ya que me parece que están muy desperdiciados, aunque sospecho que el hecho de verla doblada influye sustancialmente en esta valoración, ya que me pierdo acetos y matices de la voz, y tengo que soportar un espantoso doblaje de Pitt.
Violencia en primer plano, como siempre, que a mí me sobra, pero es Tarantino, ya sabes que algún primer plano truculento te vas a tragar.
Unas fotos de Léa Seydoux, la que hace de la jóven Charlotte LaPadite:
http://img7.lesmads.de/upload3/-300-.lea_agence_adequatcom.jpg
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTQ5ODI4NjYyN15BMl5BanBnXkFtZTcwNDkzOTY3Mg@@._ V1._SX600_SY400_.jpg
http://static1.purepeople.com/articles/7/25/94/7/@/177914-lea-seydoux-637x0-3.jpg
http://colunistas.ig.com.br/jovem/files/2009/01/lea-seydoux.jpg
http://img5.lesmads.de/-300-.lea_jalouse1.jpg
Antes de que os escandalicéis: tiene 24 años.
Pitufo Cabrón
29-sep-2009, 00:00
Brad Pitt es el descojone padre en esa película. Eso te pasa por verla doblada aunque todo el mundo haya dicho que no tenías que verla así.
Pitufo Cabrón
29-sep-2009, 00:56
7o2ID2KlgUI
Quentin Tarantino lo mismo viene a Sitges.
El Nota
29-sep-2009, 01:24
¿Para que fechas cae lo de Sitges?
Este fin de semana (jueves - domingo). Tengo que abrirle hilo al tema, pero no tengo tiempo.
Pitufo Cabrón
03-mar-2010, 15:31
Preferiría mil veces que Tarantino se dedicase a lo suyo y a variar haciendo historias, que imaginación y frikismo no le falta para poder saltar de un tema a otro. Incluso podría intentar hacer una película que parezca seria aunque no lo sea.
Seguir con la chrorrada de historia ésa me parece una tontería gordísima, pero claro, él es el que se forra y el que se monta el circo.
Qué desperdicio.
Nicotin
03-mar-2010, 15:33
Preferiría mil veces que Tarantino se dedicase a lo suyo
A sacarle brillo a los DVDs de "Pulp fiction".
Preferiría mil veces que Tarantino se dedicase a lo suyo y a variar haciendo historias, que imaginación y frikismo no le falta para poder saltar de un tema a otro. Incluso podría intentar hacer una película que parezca seria aunque no lo sea.
Seguir con la chrorrada de historia ésa me parece una tontería gordísima, pero claro, él es el que se forra y el que se monta el circo.
Qué desperdicio.
Sabes que discrepo. Lo sabes porque durante toda la vida del mundo, uno ha dado vueltas varias veces sobre un mismo tema.
Mira si no las Nimpheas de Monet, las Marilyns de Warhol, la montaña Victoria de Cezanne...y luego estamos los espectadores que esperamos ansiosos una nueva versión de un tema manido, si no comprueba tu lista de reproducción del iPod y cuenta las veces que has escuchado a Elvis.
Aaamigo, somos animales de costumbres. Y tú además, no eres objetivo. Yo tampoco eh?
Ojalá que haga 15 Kill Billes más.
Nicotin
03-mar-2010, 15:54
Ha Sido Nombrado En Vano.
http://materialaddiction.com/images/TShirtStuff/elvis_christ.jpg
De "en vano" nada, que ha sido para abriros los ojetes ante la realidad.
El Nota
03-mar-2010, 16:04
De lo que dice el tito que va a rodar no te lo puedes creer hasta que esté en ello.
También dijo que iba a hacer un western y una de mafiosos.
A mi lo que sea me parece bien, la verdad, se ha ganado todo mi crédito.
Pitufo Cabrón
03-mar-2010, 16:06
Todos tienen sus fuentes de inspiración y a veces son muy pocas pero muy productivas. Pero Kill Bill es una parodia de Tarantino que yo creo que no da para más. Pero, oye, ojalá me equivoque.
Nicotin
03-mar-2010, 16:21
De "en vano" nada, que ha sido para abriros los ojetes ante la realidad.
Ya me lo abrieron cuando me convencieron que debía ver "Kill Bill 2" porque se suponía que me serviría para entender "Kill Bill 1" porque era una obra única etc etc y descubrí que era como cascarte una segunda botella de Baileys para descubrir y comprender el placer de haberte cascado la primera.
Y quisiera que me gustase una tercera parte, créeme, porque me gusta disfrutar y ser feliz y que todo en el mundo sea bonito y alegre, porque aunque sea porculero y cabezón también soy como un niño con los ojos abiertos a los pequeños milagritos de cada día (no, no he visto "Amelie"... he dicho como un niño, ¡no como una niña!), pero el motivo de que Tarantino prolongue esa ¿historia? y el por qué su público lo espera con alegría... no sé, reconozco que todo ello se me escapa.
Sin embargo, el disfrute repetido con Elvis y Monet (e incluso a veces Cezanne, aunque bastante menos que Monet, eso sí) es algo que comprendo perfectamente.
He dicho todo esto envalentonado por la piedra de apoyo de Gandalfini un usuario anónimo y ahora huyo a esconderme a algún rincón a jugar con lápices de colores:voy a dibujar una ciudad donde todo el mundo es cabezón menos uno que soy yo que guarda la última copia de "Dos tontos muy tontos" mientras espera que llegue una Verdadera Segunda Parte de esa película que, esta vez sí, de verdad necesitaba una Verdadera Segunda Parte y no la mierda aquella que hicieron con figurantes.
...de qué estábamos hablando?
Eran necesarias El retorno del Jedi, El Padrino III? No, el mundo habría seguido girando. Sin embargo ahí están para regocijo de miles de personas. Sobre todo por la primera mitad del Retorno del Jedi, porque los putos ewoks merecen ser escaldados.
Nicotin
03-mar-2010, 16:32
"El padrino III" era completamente innecesaria y siempre me he negado a considerar "El Padrino" como una trilogía porque no lo es, pero la II era, si no necesaria, sí una prolongación coherente del argumento. "El retorno del Jedi" era necesaria dado el arco argumental pero terminó convirtiéndose en un largo anuncio de juguetes con alguna escena aprovechable por medio.
Voy a añadir algo más antes de pedir algo de orden en este hilo, pero como soy la moderadora, hago un último comentario añadido a mi comentario anterior:
Kill Bill no se concibió como una "saga", se partió por la mitad para su proyección en las salas, probablemente no habría llegado a verla ni un 10% de la gente que la vio si se hubiesen proyectado cinco horas de paja mental de Tarantino, en cambio en dos tanadas la gente sí lo soportó. La tercera "parte" en cambio, conociendo a Taratino, la querrá rodar con los mismos actores, esto es: la actriz que hace de hija de Vernita Green tiene que cumplir al menos los 16 para poder vengar a su madre. Así que yo consideraría esta como la Verdadera 2ª Parte de Kill Bill.
Nicotin
03-mar-2010, 17:12
Pero, ¿sabes qué pasa? La mayor parte del estilo de una película surge no cuando se rueda, sino cuando se monta y también (sobre todo en tiempos recientes) en la postproducción. Puedes rodar dos películas en un único rodaje continuo, pero si las montas distintamente, serán eso: dos películas, no una partida por la mitad. Es más, puedes hacer dos películas distintas con exactamente los mismos planos filmados, sólo cambiando el orden, el ritmo, la ambientación sonora, etc.
Yo dudo mucho que Tarantino postprodujese y montase toda una película para después sencillamente partirla en dos y guardar la segunda mitad en una lata, quietecita esperando el estreno, sin nuevos montajes ni retoques según fuese recibida la primera o según el tiempo le diese perspectiva. Nadie hace eso. Es decir: Tarantino pensaba en dos películas, como Peter Jackson pensaba en tres cuando rodó de golpe todo "El señor de los anillos".
Pero en realidad la cuestión no es plantearse si la historia de "Kill Bill" necesitaba dos películas para ser contada (que evidentemente no, porque historia hay más bien poca) sino si la aportación complementaria a la historia -llamémoslo "relleno"- merecía tanta dilatación e incluso dos entregas. Y claro, mi opinión es que no.
Las peleítas y escenas de acción de la primera parte, por ejemplo, me parecieron relleno que no me aportaba nada; en cambio, los largos minutos de duelo final de "El bueno, el feo y el malo" me parecen narrativamente innecesarios pero tan jodidamente maravillosos que hasta yo estoy dispuesto a dilatar lo que haga falta.
Al final una película se basa en dos cosas: o bien estás contando algo, o estás mostrando algo tan estéticamente absorbente que al espectador no le importe que en ese momento no cuentes nada. Y a mí "Kill Bill" no me pareció lo suficientemente absorbente como para pasarse dos películas contando tan poca cosa. Por eso me sorprende tanto la idea de una tercera.
Bueno, a ti no, pero a mí sí.
Yo también chorreo con el duelo de El bueno, el feo y el malo, e igualmente chorreo con Kill Bill, no le doy el mérito que a la antes mencionada porque esta mama de todas aquellas que nos hicieron chorrear, pero insisto en la música: cuando alguien hace una versión cojonuda de algo cojonudo, no desmerece en absoluto.
Me voy a llevar todo esto al hilo de Tarantino, que lo sepas.
Ya que estas jodiendo hilos y eso, con tus poderes chachis de fascista, como es que ahora os dedicais a editar posts ajenos para cambiar lo que uno dice?.
Joder, cada dia estais peor.
Nicotin
03-mar-2010, 17:54
¿En qué hilo estamos ahora?
¿Falta mucho?
http://www.babble.com/CS/blogs/strollerderby/2008/10/01-07/kidsincar.jpg
Pitufo Cabrón
04-mar-2010, 01:25
Yo precisamente lo que salvo de Kill Bill son algunos segundos de detalle friki y un par de escenas de las que ahora solemente recuerdo una. En la primera parte luchan a contraluz y parece un videoclip de los 80. Eso me gustó mucho. Pero sí, es un minuto de doscientos. Y como todo Kill Bill es un retorcimiento de los gustos de juventud de Tarantino, por eso pienso que al ser una mezcla superficial de muchas cosas y no una profundización en una de la que sacar toda una película, poco más van a aportar nuevas entregas y serán el refrito de su propio refrito.
Y ya que estamos, Nicotin, por qué El Padrino III no es una prolongación coherente. Yo entiendo que la trilogía cuenta la vida de los Corleone, centrada en Michael. Ascenso, Madurez y Caída. No le veo tanta incoherencia, otra cosa es que no llegase al nivel de las anteriores, pero dar fin a la vida de ese personaje no me parece un pegote caprichoso.
Nicotin
04-mar-2010, 13:28
Y ya que estamos, Nicotin, por qué El Padrino III no es una prolongación coherente. Yo entiendo que la trilogía cuenta la vida de los Corleone, centrada en Michael. Ascenso, Madurez y Caída. No le veo tanta incoherencia, otra cosa es que no llegase al nivel de las anteriores, pero dar fin a la vida de ese personaje no me parece un pegote caprichoso.
Ok, rápidamente:
La primera "El Padrino" es una versión revisada (y muy mejorada) de la novela, dándole un aire trágico (en el sentido clásico de la palabra), eliminando todo el relleno del libro, aplazando el mostrar la juventud de Vito Corleone y centrándose en la mejor de sus historias: la transformación de un idealista Michael en lo que él mismo decía querer evitar ser [acabo de colar cuatro verbos seguidos, no está mal]. Básicamente es una película sobre la evolución psicológica de Michael y cómo en su naturaleza aparentemente honesta están las semillas de aquello en lo que necesariamente ha de convertirse: él, por mucho que pretenda resistirse o negarlo al principio, es el Padrino. Sus hermanos no pueden serlo; sólo puede serlo él. Hasta aquí, el libro.
"El Padrino II" es una prolongación lógica porque se muestran ya no las causas de su transformación, sino las consecuencias. En otras palabras: en la I Michael vende su alma al diablo; en la II se nos muestra el precio que tiene que pagar. Al final de esa película, su evolución psicológica ha terminado: Michael Corleone está espiritualmente muerto. Aquí termina su epopeya personal, que es el tema principal de las dos películas.
Todo lo que las dos primeras películas tienen de saga familiar gira en torno a la evolución de Michael: es imposible entender por qué se convierte en lo que se convierte sin explicar lo que le está ocurriendo a su familia en cada momento; pero la familia es siempre el marco, la excusa. Además, mostrar la juventud de Vito Corleone sirve para subrayar cuáles son los principios en que descansa su evolución: los mismos principios que Michael hereda, sin saberlo o sin quererlo saber, de su padre.
La III no es más que una repetición desvaída de ideas presentes en las dos primeras, convirtiendo lo que era una epopeya personal ya finalizada en -ahora sí- un culebrón familiar. Es como hacer una "Fausto II" mostrándonos cómo le va a la familia de Fausto años después. Eso, creo yo, no tiene sentido (incluso dejando a un lado la muy inferior calidad como película, aunque no diría que es mala). Así que para mí es una película sin relación con las anteriores: mismos personajes que se llaman igual, pero artísticamente no pertenece al ciclo.
Pitufo Cabrón
04-mar-2010, 13:51
Me parece bien pero yo sigo pensando en que toda esa pretensión de volver a la honestidad cuando ya es imposible, tanto en los negocios como en lo personal, el relevo generacional, ver la caída del personaje hueco que mira hacia atrás y empieza a ser realmente consciente de todo lo que perdió y sacrificó en el pasado, entra dentro del ciclo y lo cierra muy bien. Que se hizo a destiempo, sí, que se nota que no está tan ligada como las otras dos, también, quizá sí que artísticamente no esté unida pero al menos sí argumentalmente. Es decir, que a mí no me deja esa sensción de que está hecha porque sí.
Si ves los documentales, aparece Puzzo diciendo que estaban preparando en los 90 un guión de El Padrino IV en el que contaba la transición de Vito de matón a auténtico Padrino, supongo que lo que se cuenta en la II con Michael pero trasladado a su padre y más un asacenso que una consolidación, como ocurre con Michael. A mí me habría encantado verlo pero para empezar habría sido complejísimo, después de poner a De Niro de joven y a Brando de anciano, no hay actor que pueda llenar el hueco de la madurez de Vito. Por otro lado sí que me habría parecido un pegote o un apéndice, que me habría encantado ver, pero como tal, como el que lee notas explicativas del autor. Eso sí que no habría tenido continuidad en la historia de Michael, habría sido el reflejo de él en su padre, el camino contrario al natural.
Nicotin
04-mar-2010, 14:22
Me parece bien pero yo sigo pensando en que toda esa pretensión de volver a la honestidad cuando ya es imposible, tanto en los negocios como en lo personal, el relevo generacional, ver la caída del personaje hueco que mira hacia atrás y empieza a ser realmente consciente de todo lo que perdió y sacrificó en el pasado, entra dentro del ciclo y lo cierra muy bien.
No, ¿y sabes por qué?
Vito Corleone convive bien con lo que hace, pero porque en él se dan dos circunstancias especiales: una, que sobrevivió como inmigrante, conoció la miseria y tuvo que decidir si seguir metido en la mierda o empezar a joder a otros para salir del arroyo. Y dos: para Vito, la familia siempre es lo primero. Es frío y ambicioso, pero su ambición tiene algunos límites y uno de esos límites es el bienestar de su familia.
Así que Vito Corleone puede mirar atrás, entender quién es él mismo y de dónde viene. Cuando cree que ya no puede proteger a su familia (se culpa de no haber visto venir el asesinato de Sonny) sencillamente se retira y confía esa labor a Michael.
Pero Michael no puede hacerlo igual, porque es hijo de su padre pero no es su padre; no ha vivido las mismas circunstancias. No es un inmigrante ni ha conocido la miseria. Ha heredado la ambición pero no entiende de dónde viene esa ambición ni cuáles son sus razones o sus límites. No tiene la experiencia vital de Vito ni su psicología para entender qué puede exigir a cada quién, ni cuándo, ni cómo. Lo hace todo por su familia imitando a su padre, pero no es siciliano sino americano, su visión de la familia es americana... e intentando aplicar las viejas costumbres lo único que consigue es destruir esa familia que intenta proteger.
Eso ya no tiene vuelta atrás (SPOILER, si es que algún infortunado aún no las ha visto): asesina a su hermano, convierte a su hermana en una infeliz, a su mujer en otra infeliz, hará que sus hijos crezcan en una familia donde el odio y el rencor son el pan de cada día.
¿Cómo recuperas todo eso? La III es una farsa donde las consecuencias funestas de los actos de Michael desaparecen mágicamente. Al finalizar "El Padrino II", Michael ya no tiene una familia; sólo tiene un simulacro de familia formado por los restos del naufragio.
:__) (http://en.tackfilm.se/?id=1268229444312RA11)
El Nota
11-mar-2010, 00:07
:__) (http://en.tackfilm.se/?id=1268229444312RA11)
xDDD
zirikuey
14-mar-2010, 20:11
No nos olvidemos de "True Romance". Este guión es de Tarantino, y a mi me parece un peliculón.
http://www.filmaffinity.com/es/film264296.html
Absténganse los que no hayan visto la película, es un spoiler como un piano:
kXjcf47y-zk
Pitufo Cabrón
14-mar-2010, 21:29
Ok, rápidamente:
La primera "El Padrino" es una versión revisada (y muy mejorada) de la novela, dándole un aire trágico (en el sentido clásico de la palabra), eliminando todo el relleno del libro, aplazando el mostrar la juventud de Vito Corleone y centrándose en la mejor de sus historias: la transformación de un idealista Michael en lo que él mismo decía querer evitar ser [acabo de colar cuatro verbos seguidos, no está mal]. Básicamente es una película sobre la evolución psicológica de Michael y cómo en su naturaleza aparentemente honesta están las semillas de aquello en lo que necesariamente ha de convertirse: él, por mucho que pretenda resistirse o negarlo al principio, es el Padrino. Sus hermanos no pueden serlo; sólo puede serlo él. Hasta aquí, el libro.
"El Padrino II" es una prolongación lógica porque se muestran ya no las causas de su transformación, sino las consecuencias. En otras palabras: en la I Michael vende su alma al diablo; en la II se nos muestra el precio que tiene que pagar. Al final de esa película, su evolución psicológica ha terminado: Michael Corleone está espiritualmente muerto. Aquí termina su epopeya personal, que es el tema principal de las dos películas.
Todo lo que las dos primeras películas tienen de saga familiar gira en torno a la evolución de Michael: es imposible entender por qué se convierte en lo que se convierte sin explicar lo que le está ocurriendo a su familia en cada momento; pero la familia es siempre el marco, la excusa. Además, mostrar la juventud de Vito Corleone sirve para subrayar cuáles son los principios en que descansa su evolución: los mismos principios que Michael hereda, sin saberlo o sin quererlo saber, de su padre.
La III no es más que una repetición desvaída de ideas presentes en las dos primeras, convirtiendo lo que era una epopeya personal ya finalizada en -ahora sí- un culebrón familiar. Es como hacer una "Fausto II" mostrándonos cómo le va a la familia de Fausto años después. Eso, creo yo, no tiene sentido (incluso dejando a un lado la muy inferior calidad como película, aunque no diría que es mala). Así que para mí es una película sin relación con las anteriores: mismos personajes que se llaman igual, pero artísticamente no pertenece al ciclo.
No había visto este mensaje :)
¿Abracito?
http://bloguionistas.wordpress.com/2010/04/20/a-veces-olvido%E2%80%A6/
El Nota
25-abr-2010, 15:01
http://bloguionistas.wordpress.com/2010/04/20/a-veces-olvido%E2%80%A6/
Está muy bien, pero yo lo resumiría en "Tarantino mola", que es lo que todo el mundo sabe pero no todos se atreven a admitir.
Y asi fue como descubrimos que Blonde tambien ve el cine en el bar.
El Nota
25-abr-2010, 15:10
Ahá.
vBulletin® v4.1.7, Derechos de autor ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com